Dalekohled

[African]

Podle mého máš ten 7,8 zoom malej, speciláně pro pozorování přírody, ale jak myslíš" zajdi si radši do krámu, vezmi si ho na ulici a zkus si je, ať víš, co v nich uvidíš, až si ho objednáš z internetu:-)

[abbot]

Já myslel aby byl zoomovací tzn. od 7-8 do třeba 15-20. Sice tam píšou, že to profesionálové nepoužívaj, ale já myslim, že to tátovi se to bude líbit ...

[African]

Ah,tak to jo" to bude ok

[Conrad]

Tak už sem si ujasnil, jaký bych si představoval parametry a všem děkuju za cenný rady, který mě k tomu dopomohly...

cena do cca 2000

zoom řekněme od (7) 8-xXx

velikost 50+

a aby to moc nevážilo

Poslední věc, co netušim je, jakou roli hraje značka výrobce. Pokud projdu tyhle parametry tak se zase dostávám k relativně velkýmu rozstřelu cen a nerad bych koupil šmejd, ale stejně tak nemám potřebu sponzorovat dobře znějící značku, která nedává nic navíc ...

 

Pozor lehký dalekohled nemůže být dobrý,kvalitní optika něco váží,stejně tak jako kvalitní i když odlehčená konstrukce, u zoomu poučití kovu a ne plastu který se vyčochtá atd

[African]

Tak a je po Bushnellovi V týdnu mě spadl asi z 5 metrů ze skály na zem a je ámen" Našel jsem sympatickou Českou značku FOMEI, nemáte s ní někdo zkušenosti? Mám zájem o Fomei Ranger 8-20x50 ZCF Zoom . Bushnell už nechci ani vidět V servisu v Praze mě řekli seštelování hranolů kolem 1500,-Kč v případě rozostření, v Hradci Králové u Fomei to dělají zdarma"

[Josef01]

Fomei je sice česká firma, ale s čínskými dalekohledy, nijak velké kvality. Vzhledem k tomu, že do toho dělám spoustu let (astronomie), tak se v tom celkem vyznám. Pokud mohu doporučit, jeden kamarád zveřejnil test triedrů, šel bych opravdu cestou kvality, která je scela zásadní. Řada lidí by byla překvapená, že za šera lze vidět více kvalitnějším dalekohledem s průměrem podstatně menším, než nekvalitním s průměrem větším.

 

http://posec.astro.cz/view.php?cisloclanku=2008031701

[Harry]

Nelze než souhlasit. U dalekohledů jdou kvalita i cena ruku v ruce vedle sebe jako lesbický kámošky. Představa že "zázračně koupím něco kvalitního a levného" je zcela zcestná. Jde totiž o cenu materiálu - skla. Na tom se ušetřit nedá. Ušetřit se dá na ostatních materiálech na dalekohledu, na jeho montáži, ale ne na skle. Ty opravdu levné přístroje (v řádech stovek či pár tisíc) jsou všechny z číny, čočky u nejlevnějších jsou plastové u dražších z jakéhosi skla co zbylo při výrobě lahví coca cola A u skla kvalita přímo určuje jaký obraz a vlastnosti za zhoršených světelných podmínek bude dalekohled mít.

 

Jak tady už padlo že některé "klasické" dalekohledy (s převracecími hranoly) jsou velké a těžké "mrchy", tak s tím lze jen souhlasit. I z vlastní zkušenosti bych doporučil "přímé" dalekohledy (se střechovým hranolem), které jsou menší a hlavně lehčí. A často bývají i odolnější. Navíc je jednodušší pro zvýšenou odolnost jim ušít nějaký potah - díky tvaru. Po vlastních zkušenostech už bych nebral levné dalekohledy (řádově do 3.000,-) ale raději alespoň nějakou nižší střední třídu (do 10.000,-). V této třídě mám výborné zkušenosti s Nikonem. Léta používám jeden kompakt od Nikonu 8x36 (dnes se už tato řada nevyrábí, nahradila jí řada Monarch, která má podobné vlastnosti), je to malé, velmi (ale opravdu VELMI) odolné, vzhledem k velikosti má výborný obraz a to i za horších světelných podmínek.

 

Popravdě řečeno, kromě toho Nikona mám ještě Steiner M22, což je kvalitní a drahá optika s několika speciálními vlastnostmi, ale je to velká a těžká (1300g) potvora, takže stejně používám především toho malého Nikona

[Josef01]

Já osobně jsem zvolil po delším váhaní Meoptu MEOSTAR B1 plněný dusíkem, kde je propustnost až 95%, obrovské zorné pole 7.9°,naprosto vynikající kontrast úplně ˇřeže" do očí a mohu s klidným svědomím doporučit, bohužel cena 19 tisíc. není úplně ideální, ale je to dalekohled na úrovni Swarovski. Mimochodem Meopta vyrábí optiku a antireflexní vrstvy pro Zeiss.

 

http://www.supra-dalekohledy.cz/phpscripts/obrazky.php?meno=../common/img/823101.jpg&kodzb=823101

[Harry]

Souhlasím, tyto Meopty jsou velmi dobré, testoval jsem je.

 

Také pozorovací dalekohledy mají dobré, ale puškohledům se obloukem vyhnout! Oni umí dělat (brousit) super skla, ale mechanická část už je horší (viz puškohledy). Pro Zeiss čočky dělají a ti jsou velmi spokojeni. Ale porovnání se Swarovski už trošku pokulhává , ti jsou o ligu výš...

 

Toho Nikona (a ne Meoptu o které jsem také uvažoval) jsem zvolil z několika důvodů:

- mechanická odolnost. Tělo má pogumované a vydrží opravdu nesmyslné věci. Odolnost vůči vodě a prachu také super.

- kvalitní sklo, Meopta má o něco lepší, ale stačí.

- nižší cena, takže mne nemusí tak mrzet až o něj někde přijdu...

- malá velikost a váha (570g)

 

Pro svoje účely bych si třeba nepořídil Zeiss (příliš drahé vzhledem k tomu že není o mnoho lepší než Meopta), ani Meoptu (váha, mechanická odolnost), ani Swarovski nebo Leicu (cena - ztratit v lese - k čemuž nevyhnutelně jednou musí dojít - 50tis mi přijde trochu mimo realitu. I když opticky jsou prostě boží ), levné srágory Buschnell a podobně (šmarjá, mám jenom jedny oči...). O čem bych ještě uvažoval je Leupold Mark4, což je řekl bych moje minimální hranice kvalita/odolnost pod kterou nechci žádnou optiku - tedy vyjma klasického dalekohledu, u kterého počítám že ho ztratím, nebo zničím...

 

Testoval jsem i pozorovací dalekohledy (okolo 60x zvětšení) různých výrobců a tam jsou ty rozdíly vidět ještě víc. Seřadil bych to zhruba: Swarovski, Leica, Zeiss, Meopta, Leupold - a nic horšího ani darem...

[Josef01]

Mě se na Meoptě ta mechanika líbí, Swarovski a Leicu prodávají ve Foto Škoda a je možné je otestovat venku na verandě prodejny. Ten Swarovski mi nepřišel o takový kus před Meoptou. Parametrově je to prakticky totéž, optiku kamarád netestoval, přece jenom subjektivní hodnocení není ono, chce to dát na optickou lavici.

 

Porovnávám toto :

 

http://www.supra-dalekohledy.cz/phpscripts/obrazky.php?meno=../common/img/823101.jpg&kodzb=823101

 

http://www.topoptika.cz/profesionalni-dalekohledy/dalekohled-swarovski-el-8x32-wb

Upraveno 19. února 2011 uživatelem Josef01

[Harry]

Ten rozdíl tam fakt je. Vím jak to u Škody chodí (a zaplaťpámbu za to), ale to nestačí. Já zase spíš upřednostňuju to co vidím okem v praxi, protože kolikrát měření se s tím neschodují. Někdy je optika na papíře super, ale pak s tím někde jsi a po chvíli tě začne "tahat za oči", nebo jinak kreslí barvy než je ti příjemný a podobně. Taky záleží na tom, jak dlouho do toho koukáš. Někdy jedna optika může víc unavovat oči než jiná, i když je papírově lepší. A ta váha - když si vezeš věci autem, pak to odneseš někam a používáš, tak je jedno co táhneš sebou. Ale když to máš nosit u sebe nebo v báglu několik dní a trmácet se bůhví kam, tak si rozmyslíš každý gram

 

Meoptu jsem měl na zkoušení včetně noktovizorů. Opticky super, ale mechanicky horší. Ten nový kolimátor na CZ805 je zářný příklad... Aby měli mechanickou odolnost dle vojenských požadavků, tak z toho udělali tunovou cihlu (pravda, v nouzi s tím umlátíš i hrocha), narozdíl od zbytku světa, který dělá kolimátory menší, lehčí, odolnější... Ale co, však on to nikdo z Meopty nebude tahat denně u sebe, tak co by je to trápilo, že jo... O kvalitě mechanické části u puškohledů už existují i legendy Pro myslivce - jednou nastřelit, seřídit a nadosmrti s ničím nehýbat - to ještě jakž takž použitelný je. Ale běda jak chceš nebo potřebuješ používat točítka, nebo změnu zvětšení. A nesmí se s tím nikde ťuknout, aby to udrželo nástřel - "ježkovi oči, je to přeci optický přístroj, snad nečekáte že bude odolný???". "Ne ne pane, s tím nemůžete zatloukat hřebíky bez změny nástřelu jako s U.S.O., vy jste se snad zbláznil, ne???"

Dokud dělají čočky je to super. Ale jak se pouštějí do něčeho jiného, to už je slabší... Zlatý Leupold Mark4. Dělají to "americký burani ve stodole" (jak jsem se někde doslechl ), ale lze se na to spolehnout. A že má o něco horší optickou kvalitu? No a co, když vydrží. Nebo Nightforce NXS - někdo tvrdí že je Schmidt&Bender lepší (ano má lepší optiku). Jenže v praxi ho uživatelé pojmenovávají Shit&Bender, zatímco NXS vydržel přímý průstřel beze změny nástřelu!!! A nebyl to nějaký test, to se fakt stalo v boji...

 

Když už jsem se tak rozjel, tak pro toho kdo tu historku nezná

 

Ano, toto je onen známý "prostřelený" puškohled Nightforce NXS. Lepší reklamu si asi výrobce optik nemůže přát - odstřelovač se dostal do nepřátelské palby, během níž byl zasažen z Kalašnikova. Sniperku měl na zádech. Zásah prošel puškohledem skrz naskrz, ale odstřelovače nezranil. Když se dostali mimo nebezpečí, odstřelovač to zjistil a otestoval puškohled. Ten zůstal plně funkční a i nástřel zůstal zachován, jen nešlo měnit zvětšení - zůstalo na 15x (maximum. Zvětšení měnit nešlo, protože průstřel byl přímo skrz mechanickou část uvnitř puškohledu, která ovládá změnu zvětšení). Díru omotal lepící páskou aby se dovnitř nedostal prach a písek a dalších několik dní pokračoval v plnění mise...

 

[African]

Děkuji za každou radu, každopádně můj strop je do pěti tisíc, jelikož jak píše Harry, buď ho někde necháš, nebo rozbiješ, jako všechny mé doposud vlastněné dalekohledy už i deset tisíc by mě moc mrzelo" V žádném případě mě nesmí omezovat v mých aktivitách, Bushnell po dvouch letech užívání, vypadal jak na padesát let. Kamarád má Swarowski a je tedy pravda, že rozdíly jsou značné, je to masec, ale pomalu mi ho ani nechtěl půjčit, a poté ho asi deset minut balil, aby jsme mohli pokračovat v tůře :-) Podívám se po těch Nikonech, jednou jsem se právě mezi Bushnellem a Nikonem 10x50 rozmýšlel, takže je trochu znám a vypadají dobře"

Jinak ten průstřel puškohledu, to je dobrej mazec

Upraveno 19. února 2011 uživatelem Vlastimil7664

[African]

Docela se mi zamlouvá tento model:

http://www.tipnet.cz/nikon-dalekohled-cf-action-vii-zoom-10-22x50/

[Harry]

1. zoom nebrat, jenom potíže, zvlášť u těch levných.

2. 22x je moc velké zvětšení, v ruce nelze udržet. V ruce je to max do 10x a né každý tu desítku udrží. A s věkem se to nezlepšuje Na větší zvětšení už je potřeba nějakou oporu.

3. low-endy opravdu nedoporučuji, alespoň něco ve střední třídě. I malý dalekohled střední třídy, třeba ten 8x36, bude mít lepší obraz než low-end 10x50 (Kupříkladu Nikon Monarch 8x36 bude sice stát skoro dvakrát tolik, ale bude o polovinu lehčí s jednoznačně lepším obrazem)... A to nemluvím o váze, odolnosti a praktické stránce - je mnohem menší. Opravdu se vyplatí přidat trochu peněz a mít klid. Skoro každý výrobce má různé řady výrobků, které ačkoliv mají hodně podobné specifikace na papíře, tak se liší cenou. A v tom se právě odráží kvalita skla...

 

Ono to totiž nakonec často dopadne tak, že si někdo koupí 10x50 (nebo i větší) levný dalekohled, zjistí že je to dřina se s tím tahat, navíc se s ním nekouká dobře - a tak leží doma někde ve skříni... A pak se diví že někdo jiný vytáhne z kapsy menší a lehčí kousek kdykoliv je třeba:

"Jéé, ty máš dalekohled? Já mám doma taky a s větším zvětšením."

"No doma je ti platnej..."

[Návštěvník admira]

Testy dalekohledu:

http://www.birdwatching.com/optics/2010midsizebins/chart_main.html

Podmanený lúč, rež. Kazimír Barlík (o historii domaciho optickeho prumyslu)

[Josef01]

Pekna tabulka, ktera muze odpovidat realite. Velke prekvapeni je pro me dalekohled Vortex, pokud je hodnoceni spravne pak bych se vubec nerozmyslel, jeho cena v odkazu je 335 USD z duvodu ukonceni vyroby, takze to je super cena za zrejme velmi slusnou kvalitu!

[ggrand]

nevim jestli uz to tu neslo :

http://allbinos.com/

[ricous]

Tak jsem si celou dobu myslel, že mám celkem povedený dalekohled Olympus 10x50 DPS I. Po postech od Josefa a Harryho mi je jasné, že to tak není...

Z testu, co postnul ggrand, mi přijde (při kompromisu kvalita/cena) jako dobrá volba Fomei Leader 8x56 DCF , člověk navíc podpoří českou firmu (jasně, spousta komponentů je z Asie, ale i tak). V ČR se dá pořídit za zajímavou cenu třeba TADY .

Dá se tento dalekohled doporučit?

[ggrand]

ricous: tveho olympuse mám taky a spokojenost co se týče obrazu(hlavně za ty peníze),ale mlží se. Mám ještě rusáka 10x50 a je to tak nějak stejné jenom jiné barevné podání a váha.

[Harry]

Richarde, teď jsi mne dostal

 

Z toho testu: "The final result certainly can?t bowl anybody over. If you thought, however, that a roof-prism set of binoculars with 8x56 parameters and the price tag of 150 Euro would achieve a fantastic result you either believe in miracles or you don?t believe in the laws of physics. Excellent anti-reflection coatings, big, high-quality prisms with an efficient reflection layer and phase correction inside a solid, nitrogen-filled and waterproof housing ?these features in a night 8x56 class instrument are simply a must. You can?t have it all for 150 Euro and you shouldn?t kid yourself that it is somehow possible."

 

Zkráceně do češtiny - "je to sra**a a co byste taky za ty peníze čekali. Jestli jste si mysleli že bude mít fantastické výsledky, tak buď věříte na zázraky, nebo nevěříte ve fyzikální zákony..." atd... - to je řekl bych docela přesný.

 

Ne, vážně. Levné optiky čínské výroby a i low-endy známých výrobců jsou vyhozené peníze. Buď nepotřebujete dobře vidět, mít ostrý obraz a podobně - pak zřejmě nepotřebujete dalekohled vůbec... Z těhle vás budou bolet oči, a uvidíte v nich stejně kulový. Typickými znaky levných dalekohledů jsou například: divné barvy, neostrý obraz, obraz je ve středu jakž takž ostrý, ale k okrajům se rozmazává, stíny jsou moc tmavé, sluncem osvícená místa příliš jasná, bolí z něj oči (moc světla, nestejnoměrně ostrý obraz, atd), obraz postrádá "hloubku" (je to jako 2D), za horších světelných podmínek není nic vidět (mraky, déšť, šero...), nelze rozeznat detaily...

 

Pokud dalekohled, tak je potřeba si uvědomit že to něco bude stát. Okolo těch 8-10tisíc se dá najít něco smysluplného, ale menší. Ty větší (třeba 10x50) budou stát přes 10tis, aby měly nějaký smysl. Ale zase v nich něco uvidíte...

 

PS: jestli se mlží, tak netěsní a tudíž postrádá výplň nějakým inertním plynem. Reklamace - pokud má ve specifikaci že je plněn například dusíkem (dusík je fuč, místo něj je vzduch včetně vodních par a ty kondenzují). Na to jsem zapomněl, ty levné šunty to občas dělají a je to znak nejhorší kvality (ani to mechanicky nedrží pohromadě )