Kocour

Hezký příběh. Má ale jedno ALE: S měchovou linhofkou a s objektivy vyrobenými před rokem 1930 byl pan profesor okázán buď na ateliér anebo na velmi dobré počasí. V každém případě také na stativ. Horší světelné podmínky zůstávaly mimo limity, podobně jako možnost fotit pohotově. Anebo takový Saudek. V každém rozhovoru se vychloubá, jak si vystačí se starou flexaretou a plesnivou zdí svého žižkovského ateliéru. Dobrá, vystačí si. Ale všimli jste si, že jeho fotky už se třicet let opakují? Technická stagnace způsobila, že Saudek je nyní svým vlastním plagiátorem. Jeho rané období bylo dobré, ale pak zřejmě definitivně zakrněl. Kdepak, technika je důležitá.

Nesouhlas. Poškrábání a ošoupání hrozí hodinkám pokrytým černým plastem, ale PVD spočívá v úpravě povrchu oceli na molekulární úrovni. Poškodit se dá jen tak, že s hodinkami do něčeho mohutně praštíte, jak se mi bohužel jednou stalo s mými PRS-11. Výsledkem byl nicméně jen malý ťuplík viditelný jen při bližším pohledu.

Na sochy mám malý byt :-) Na obrazy nemám moc prostoru na stěnách, a tak radši chodím na výstavy. Naposledy v sobotu na dekadenci v Obecním domě ("V barvách chorobných".) Poslední umělecké dílo, které jsem koupil, byly kapesní hodinky Zenith z roku 1900 :-)

Junkers a Zeppelin se dají považovat za levnější, ale vcelku solidní značky. Každopádně jsem na ně nezaznamenal žádnou zdrcující kritiku, což se o Elysee tvrdit nedá. Kvalitativně by měly být o něco výše než Poljot, ale to je spíš můj subjektivní dojem než empiricky potvrzený tvrdý fakt. Ani Junkers ani Zeppelin nepoužívají čínské strojky, jen švýcarské nebo ruské. Tím se oproti Elysee nebo Triasu segmentují do poněkud vyšší třídy. (Ruské strojky mají mnohem lepší reputaci než Made in China.)

Svatá pravda! S tímhle tvrzením bude asi souhlasit každý. Tedy, každý, kdo má o věci nějaké ponětí. Mimochodem, Cybere, jestli můžu být tak zvědavý, s čím fotíš, že to má rozlišení 16 nebo 22 megapixlů? Digitální stěna?

Ten argument s dynamickým rozsahem už není pár let pravda, jen tak mimochodem. Nicméně uznávám, že černobílý film středního nebo velkého formátu nelze zatím digitálem nahradit. Když vidím desítky let staré fotky význačných fotografů, vždycky žasnu nad jejich technickou kvalitou. Takový Wiškovský, třeba. Ze začátku měl jenom dvanáct kazet formátu 9 * 12 cm, takže musel hodně přemýšlet, co fotí. A na jeho fotkách je to znát... Krajinu až na nepatrné výjimky nefotím, jelikož se bohužel málokdo do nějaké krajiny vůbec dostanu. Mimochodem, v zimě se vůbec málokdy dostanu mimo kancelář za světla :-( Proto je pro mě stabilizovaný objektiv pravé požehnání. Analogie film - mechanické hodinky, digitál - quartz mi připadá, s prominutím, nesmyslná. Na digitální fotografii mi připadá cenné, že je tvořivější než filmový proces. Když fotím v RAW formátu, můžu nakonec udělat snímek jakýkoli: barevný s libovolnou teplotou světla, černobílý, tónovaný, můžu vyrovnávat ostré kontrasty nebo naopak udělat čistě černý a bílý snímek. Můžu skoro cokoli. U filmové fotografie si tohle můžu částečně dovolit jen v černobílém procesu, protože vybavení barevné temné komory by stálo majlant. Když jsem fotil na barevný film, byl jsem odkázaný na to, co vyrobí fotolab. S digitálem to už naštěstí není pravda. Vždycky mě baví, když rádobyznalci při pohledu na mé fotky formátu 30 x 45 centimetrů znalecky pokyvují hlavou: "To je film, že jo, takovýhle hloubky a jemný zrno by digitál nedokázal..." Cha cha. A ne, není pravda tvrzení, že na počtu megapixelů nezáleží. Samozřejmě, že záleží, když děláte víc než jen pohlednicový formát.

A co fotíš ty? A čím? Já jsem zatím staromilec Fotím hlavně kinofilmovou poloprofi Minoltou Dynax 7. ČB fotografii fotím obyčejnou starou kinofilmovou Minoltou Dynax 505Si (tu mám i jako druhé záložní tělo). Objektivy mám setové 28-80mm & 24-105mm, pak makroobjektiv 50mm, fish eye 17mm, pevné portrétní sklo 100mm, teleobjektiv 80-400mm. Přídavný blesk, makroblesk, hromadu filtrů (včetně systému Cokin), apochromatické předsádky, 5kilový stativ Manfroto, ... Když se nechci tahat se zrcadlovkou, sáhnu po manželčině digi kompaktu Panasonicu, který je pro běžné snímky do formátu A4 naprosto dostačující a díky 12násobnému přiblížení i relativně univerzální. Fotím hlavně krajinu a zvířata. Občas se i zadaří a snímek mi někde otisknou, ale to je jen párkrát do roka. Je to jen koníček pro radost, takže profi výsledky se čekat nedají. Na to navíc ani nemám foto výbavu a čas... Díky za odpověď. Já jsem až do roku 2005 nechtěl ani slyšet o digitální technologii. Pak jsem to vyzkoušel... a objevil jsem úplně nový svět. Zjistil jsem, že digitální technologie už dospěla a že se vyrovná klasické. V některých směrech, zejména ve fotografování ve špatných světelných podmínkách, již digitální fotografie jednoznačně vede. (I když uznávám, že klasické filmové zrno v černobílé fotografii je nejhezčí.) Momentálně mám Canon 350 D s objektivy Tamron 18-200 a Canon L IS 70-200 (jsem líný nosit stativ, tak jsem si koupil stabilizovaný objektiv: nejlepší "sklo", jaké jsem v životě držel v ruce, jsem z něho úplně hotový.) Pro "malé focení" pak Sony W1. Fotím hlavně architektonické detaily a občas i lidi. Kdybych nebyl tak třeskutě líný, poslal bych odkaz na svoji galerii, ale ještě na ni nepřišla řada.

A co fotíš ty? A čím?

Preferuji kůži před kovem. Je to pohodlnější. Kovový tah musí být buď úplně těsně upnutý anebo plandá, což nesnáším. Kromě toho je těžký, což při delším nošení je nepohodlné. Nosil jsem kov dlouho, od 12 do 27 let. Teď ve 39 nemám žádnou chuť se ke kovu vrátit. Kvalitní kožený řemínek vydrží dlouho, aniž by smrděl. Některé jsou zespodu pokryté gumou, takže se v nich dá i plavat. Mám jednu výjimkou s nekoženým řemínkem: textilní NATO na PRS-11, které si beru na plavání nebo do terénu. Skvělá volba: pohodlný trvanlivý pásek, který je prodyšný a vhodný tudíž i do tropů. Kromě toho se dá i vyprat.

No přece pejsek a kočička pekli dort. Z toho nejlepšího dali ze všeho kousíček a vyšel moooc dobrý dort Až se pak z něho po.... Zvláštní. Zrovna jsem chtěl napsat, že to jsou asi jediné primky, které se mi kdy líbily. Decentní retro, a to retro jiného typu než z těch nešťastných 50. až 70. let.

:lol: Nevadí, na přijímání gratulací si čas najdu vždycky :-)

Třeba to byla součást testu a la COSC.

Ještě anketa "domácí mazlíčci se zvláštním zřetelem na hlídací psy".

Mimořádně s Jeremym nesouhlasím. Použité hodinky jsou zajíc v pytli. Mohlo je předtím nosit nějaké prase, které s nimi zacházelo praseckým způsobem, i když to napohled není vidět. Prestižnější značka také koneckonců není záruka vyšší kvality. Já naopak preferuji méně známé značky, kde člověk platí méně za "prestiž" než za vlastní výrobek. Co třeba tohle: http://www.guinand-watch.com/31_HS_03.html

Čaj: keňský černý nebo čínský černý Keemun a Yunan. Denně vypiju tak 2 litry nejméně. Občas Earl Grey (Twinnings) nebo něco jiného. Víno: obvykle chilské, argentinské nebo jihoafrické. Oblíbená specialita: švýcarské bílé Valais, pozdní sběr. Něco jako Tokaj, ale lepší. Mňamka, bohužel dost drahá. Portské: Sandeman. Minerálka: nejraději Magnesia, jinak Matonni. Voda: z vodovodu. Pražské vodárny dodávají kvalitnější vodu, než se prodává v plastových lahvích. A levnější. Whisky: poslední dobou skoro nepiju. Jiný tvrdý alkohol: velmi zřídka, většinou na nějakém večírku. Pivo: žádné. Nechápu, jak to někomu může chutnat, vždyť je to odporně hořké, brrrr, fuj. Vysvětlí mi to někdo?

Kompaktní superzoom bez stabilizátoru obrazu je pro kočku. Tedy, jednoznačně bych preferoval Panasonic FZ7, jehož stabilizátor je podle testů dost slušný.

Chápu, že pro někoho je větší váha lepší, pokud třeba fotí v ateliéru nebo tak. Ale když se má člověk celý den v terénu tahat s kilovým kusem železa, z toho se mu pak musí třást ruce, ne? Pamatuji si na masivní kovový sovětský Zenit, nebyl to žádný med se s ním vláčet. Že 400D vypadá bakelitově, možná vadí snobům, ale na kvalitě snímků to nikdo nepozná.

Hezké, hlavně ta druhá fotka má dobrou kompozici a světlo. Foceno FZ50, předpokládám :-)

Fake čeho? Azimuthu? To je snad pitomost, ne? Fake je snad věc, co se tváří jako něco jiného, na Azimuthech je jasně napsáno Azimuth. Na Azimuthu není napsáno nic... stejně jako na původních IWC která se lišila v podstatě jen diametrem (vynechávám jinou orientaci trojůhelníku na pozici 12) ... někdo by tak mohl namítnout to co jsem napsal... ale také jsem napsal, že by to mohl namítnout někdo kdo se v hodinkách moc nevyzná, resp. pseudoznalec Na Azimuthu samozřejmě je napsáno, že je to Azimuth, ale je to jen na dýnku, naštěstí ne na ciferníku.

Jo, ale mně připadá A4 málo, takže šetřím na něco pořádného (Můj Tamron je spíš nouzovka.) Staci si spocitat, jake rozliseni je treba pro A3 pri zakladnim 300dpi. Rozliseni chipu objektiv nezvysi Na druhou stranu, porad lepsi nez 9 megovy chip v kompaktu, u ktereho je polovina obrazovych informaci jenom sum... Při větších formátech jsou velmi patrné všechny možné optické vady, takže kvalita objektivu hraje roli, a to možná ještě větší než rozlišení čipu. Podstatný je ovšem šum, ten se nedá nijak ošvindlovat. Softwarové triky mohou naopak vypadat ještě mnohem hůř než původní zašumněná fotka.

Souhlas, pokud vam nevadi, ze jej pro kvalitnejsi fotky musite vice zaclonit, tak muzete v klidu delat A4 (po prislusnych upravach v PS). Jo, ale mně připadá A4 málo, takže šetřím na něco pořádného (Můj Tamron je spíš nouzovka.)

Tady je srovnání Panasonic FZ50a Canon EOS 350D při vyšší citlivosti. Rozdíl jasně vidíte: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicf...fz50/page17.asp To je názorně předvedený argument, proč lidé kupují digitální zrcadlovky :-) s tím rozhodně souhlas, při vyšší citlivosti nic moc, ale na normální focení a s dobrým světlem je FZ srovnatelná navíc poskytuje větší univerzálnost, samozřejmě že se jedná o kompromis ale pro ty co neberou focení až tak na 100% a preferují jednoduchost řešení je FZ vynikající volba. Nevím jak se sem dají dát fotky můžete mi poradit? (a) Já potřebuji maximální citlivost, takže pro mě byl Canon DSLR jasná volba. ( Jedna možnost je založit si vlastní www stránky na webzdarma.cz, pak tam "nadownloadovat" obrázky a uvést tedy link.

Tady je srovnání Panasonic FZ50a Canon EOS 350D při vyšší citlivosti. Rozdíl jasně vidíte: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicf...fz50/page17.asp To je názorně předvedený argument, proč lidé kupují digitální zrcadlovky :-)

Přesně tak jsem to chtěl taky udělat, kamarád co docela fotí se mi vysmál, tento setový objektiv je na nic a je potřeba investovat do kvalitního zoomovacího + makro+nějakého objektivu na normální focení, navíc pokud se jedná o takový foťák tak k jeho plnému využití je nezbytný i širokoúhláč, takže suma sumárum pro pěkný fotky tě to bude stát nejen to tělo ale dalších nejmíň 40K za objektivy, plus pořádná brašna, plus pernamentka do posilovny abys to všechno na dovolené utáhl. Po zvážení všech pro a proti jsem nakonec koupil FZ50 která má objektiv fakt špičkovej a je mi schopná tyto funkce (ale ne samozřejmě v takové jednotlivé kvalitě) plně suplovat. Raději bych koupil jen tělo a nějaký superzoomový objektiv jako "záklaďák". Mám Tamron 18-200 a do posilovny nechodím :-) Pokud někomu stačí menší rozsah ohniskových vzdáleností, šel bych na jeho místě do nějakého objektivu Canon se stabilizací obrazu. Rád bych podotkl, že FZ50 a jiné napodobeniny zrcadlovek dělají pěkné obrázky jen za dobrých světelných podmínek. Ale jakmile zajde sluníčko... škoda slov.

Kenny, to se pozná, že tomu konečně tady někdo rozumí! Na rozptyl fotografické tvorby od šišky, po pohlednici, až po záda Báry, je fakt nejlepší ta sedmdesátka. Holt znalec. Nikon D70 je prostě hit! Jedna věc mi vrtá hlavou. Bára o tom věděla, že je fotografována?