little_w
-
Příspěvky
5 735 -
Registrace
-
Přítomen
Typ obsahu
Fórum
Kalendář
Blogy
Příspěvky od uživatele little_w
-
-
Omlouvam se, ale musim to napsat: TOHLE jsem teda jeste nevidel... :-)
-
...jeste doplnim o dalsi referenci. Uz se tady zminoval, ale zkusenost z prvni ruky se vzdycky hodi. Svuj posledni prirustek, Seika, jsem koupil na eBay u prodejce TIMEPARADISE. Je to Singapur, ale nechal jsem se ukecat priznivymi reakcemi. Sam jsem byl velmi mile prekvapen rychlosti - dodavka ze Singapuru tady (tj. v Anglii) byla za 10 dni od koupe! Aukci jsem vyhral 3.2. a 13.2. rano mi prinesl postak balicek! Zasilka byla poslana pres DeutschePost a celou dobu se dala sledovat na netu. Zbozi odpovida popisu, jsem fakt spokojeny a planuju znovu nakupovat bud u nej nebo u pokemonyu (i pres to blby jmeno, ktery mi vzdycky pripomene ty stupidni japonske postavicky, kdysi popularni).
tolik ma troska do mlyna.
jo, a za brachu bych zminil - a doporucil - The Watchseller (http://www.watchseller.com). Kvalitni hodinky (skoro vyhradne Svycary), presne popsane - jak dlouho pouzivane atd. Bracha kupoval nadherne Orisy a prisly v puvodni krabici, se vsemi papiry a navodem. Nevyhodou je platba pres ucet, trosku to trva, ale dbaji na svoji povest, takze zadne podrazy nehrozi.
-
Jsem rad, ze se to libi nejen me.
A kdyby nekdo mel - nebo chtel udelat - nejake dalsi video, bylo by to dle meho nazoru docela fajn doplneni k tem obvyklym textovym informacim v ruznych sekcich. Ale to ze me mozne mluvi jen nejaky velmi dobre utajeny perfekcionalista hluboko uvnitr :-)
-
Tak jsem narazil na tohle videjko:
Neni to teda to, co jsem zrovna hledal (patral jsem po videu s detailem ruskeho strojku 2609... nemam to sam jak natocit), ale je to pekne.
Pokud uz nejake takovehle tema existuje, tak se omlouvam... ale nic jsem nenasel.
Nestalo by za to se o nejaka pekna videa podelit?
-
Seamaster: "Tudiz testuje vetsinu produkce a ne vzorek ze serie nebo co." Takze mam pravdu, netestuji celou produkci, co? ;-)
Chose: omlouvam se, je to opravdu uz off-topic. Ale na svou omluvu uvadim, ze jsem COSC testy uvedl jako reakci na tu stoprocentni kontrolu. Cili jsem chtel rict, ze
1. COSC je jediny test, o kterem vim (cili netvrdim, ze definitivne jediny), ze jim prochazi 100% vyroby A TO JESTE
2. se tyka pouze Breitlingu (konkretne od r. 2000)
Jinak, snad aby se to nejak uzavrelo... certifikatu COSC se vyda rocne cca 1.000.000 (tedy zhruba 3% Svycarske hodinarske produkce), takze se tam opravdu nevejde CELA produkce Breitlingu a Rolexek a Omeg... ale tyhle tri firmy tvori vetsinu prijemcu certifikatu. a vite, ze treba Jaeger LeCoultre, Piaget nebo IWC si nenechaji certifikovat ani kus? :-)
-
Podle dostupnych informaci je jediny test, kteremu se podrobuje cela vyroba, test C.O.S.C. (Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres)... ovsem to se tyka POUZE znacky Breitling (ostatni i tohle testuji pouze na nahodnych kusech nebo presne definovanem repezentativnim vzorku z kazde serie) a navic COSC testuje jen strojky (kalibry), nikdy ne zapouzdrene kalibry. Testy C.O.S.C. trvaji zhruba patnact dni... coz asi prispiva ke kvalite Breitlingu, ale taky k jejich cene, kdyz tomu na just vystavuji vsechny strojky.
Tak tohle je taky mimo misu lehce, Omega vsechny strojky pouzite v hodinkach oznacenych chronometer testuje na COSC, zadny vzorek.... za ostatni znacky nevim, ale tipuju, ze rolex to same...
Jinak s tim ostatnim co jsi psal souhlasim.
No ja se nehadam... a dokonce si ani neprotirecime. Ja netvrdim, ze Omega netestuje 100% urciteho druhu produkce (ty rikas, ze hodinek oznacenych chronometrem, fajn, to beru). Omega se dokonce uvadi jako firma, ktera se k te stovce blizi. Nicmene podle uvedenych odkazu proste netestuji 100% cele sve produkce. Tecka, smytec. Breitling ma v tomhle primat. Netvrdim to ja, tvrdi to odborny tisk. Ale uprimne receno, bral bych i netestovane Omegy... ;-)
-
Mam vyborne zkusenosti s eBayovym obchodnikem http://stores.ebay.com/moscowStore. Velmi dobra nabidka. Ma NOS (stare zasoby) i nove "turisticke" kusy, takze si musite precist popis zbozi.
Koupil jsem si dvoje Rakety a autenticitu jsem si overil, je to skutecne puvodni vyroba, jeste ze SSSR, ovsem nova (myslim nenosena, nepouzita), ze skladovych zasob. Kvalita komunikace i rychlost dodani me prijemne prekvapila (je to rus, takze pokud jeste dokazete oprasit rustinu, mate to jedodussi).
-
Ty hodinky prochazi serii testu v zavislosti na predepsanych standardech. Umim si predstavit zkousku vodotesnosti na 100% produkce (i kdyz to zarucene neznamena, ze 100% produkce je otestovano na maximalni uvedeny tlak... v praxi nejspis vsechny kusy projdou "obycejnym" ponorem do vodni lazne), ale ty narazove a jine zatezove zkousky se tykaji opravdu jen presne predepsaneho mnozstvi kusu. V pripade problemu se testum podrobi vetsi vyber nebo cela serie.
Podle dostupnych informaci je jediny test, kteremu se podrobuje cela vyroba, test C.O.S.C. (Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres)... ovsem to se tyka POUZE znacky Breitling (ostatni i tohle testuji pouze na nahodnych kusech nebo presne definovanem repezentativnim vzorku z kazde serie) a navic COSC testuje jen strojky (kalibry), nikdy ne zapouzdrene kalibry. Testy C.O.S.C. trvaji zhruba patnact dni... coz asi prispiva ke kvalite Breitlingu, ale taky k jejich cene, kdyz tomu na just vystavuji vsechny strojky.
Strucny vytah o testovani COSC je napr. zde, podrobneji plus prehrsel odkazu, pokud to chcete do detailu zkoumat, je na stare dobre Wikipedii.
EDIT: Dost je toho i tady.
Jo, a nepisu to abych provokoval nejakou zbytecnou diskusi... Pokud TH otevrene tvrdi, co a jak testuji, tezko se s tim da polemizovat. Jen uvadim obecne informace. I kdyz, asi bych bral i ty materialy TH s malym odstupem, preci jen je to jejich reklama... a slovicka jako "skoro" ve vete "...skoro cela produkce...", nebo tak podobne, se v tech oslnivych materialech snadno ztrati nebo prehlednou .-)
-
Aniž bych chtěl nějak hájit pražáky... :-) ...tak si Bulova přece jen nezaslouží nálepku "postmoderní".
Navíc hodinky (strojky) nekopírovali, ale poměrně inovátorsky vyvíjeli. Kromě populárního kusu (jednoho!) hodinek Omega v Apollu 11, který se dostal na Měsíc, byly např. všechny ostatní chronometry na palubě Apollo značky Bulova. Dodnes v Moři klidu leží chronograf Bulova, který synchronizuje časy přenosů dat mezi Měsícem a Zemí...
A trochu bulváru, když už jsme u toho... "V r. 2008 byly na mořském dně nalezeny po 67 letech náramkové hodinky, které ztratil jeden námořník v roce 1941. Hodinky byly navráceny majiteli. Dodnes fungují."
:-)))
Ale tvá poznámka se asi týkala spíš značky jako takové. Ta, to uznávám, nemá takový zvuk ani šmrnc jako "echt" švýcarské hodinky. Ale nekřivdi jim. Bulova měla vždycky část výroby ve Švajcu... jednu dobu tam vyráběli skoro 100% produkce.
-
-
Vzhledem k chybejici sekci o hodinkach Bulova a k tomu, ze nektere informace se dohledavaji dost slozite (a od toho tohle forum je, ne?), si dovoluji prilozit klic k identifikaci udaju dle kodu na hodinkach Bulova. Zcela urcite se to tyka i hodinek Caravelle (nebo Caravelle by Bulova), pocitam tedy, ze by to melo byt konzistentni i s kody na hodinkach Accutron, pripadne dalsimi znackami, pod kterymi se Bulova prezentovala.
Datove kody Bulova
Na konci 40. let zacala Bulova pouzivat serii kodu k oznaceni data vyroby. Kodovy system je velmi dobre zdokumentovan od pismene L nahoru. Nektere hodinky z let 1948 a 49 maji oznaceni Ax (x = cislo), cili se da predpokladat, ze to byly pocatky kodovaciho systemu hodinek Bulova. Oznaceni preskocilo rovnou na to L (dalsi nepravidelnosti byly napr. vynechani pismena O (v 80. letech se misto toho oznacovaly hodinky kodem P. Stejne tak bylo vynechano pismeno QRS, v 90. letech se uzivalo pismeno T). Obecne tedy plati, ze pismeno = dekada a cislo za pismenem = rok.
A8 = 1948
A9 = 1949
L1=1951
L2=1952
L3=1953
L4=1954
L5=1955
L6=1956
L7=1957
L8=1958
L9=1959
M0=1960
M1=1961
M2=1962
M3=1963
M4=1964
M5=1965
M6=1966
M7=1967
M8=1968
M9=1969
N0=1970
N1=1971
N2=1972
N3=1973
N4=1974
N5=1975
N6=1976
N7=1977
N8=1978
N9=1979
P0=1980
P1=1981
P2=1982
P3=1983
P4=1984
P5=1985
P6=1986
P7=1987
P8=1988
P9=1989
T0=1990
T1=1991
T2=1992
T3=1993
T4=1994
T5=1995
T6=1996
T7=1997
T8=1998
T9=1999
Oznacovani kalibru Bulova
Tohle je trosku tezsi dohledat, ale Bulova se k tomu vyjadrila nasledovne:
?Pres 30 let je system ciselneho oznacovani hodinek Bulova ustaleny. Plati nasledujici:
a. Cislo oznacujici velikost kalibru v imperialni jednotce ligne / line (viz zde)
b. Dalsi dve pismena (nize uvedeny priklad ?AE?, ?AA?, ?CS?) nemaji pro identifikaci prakticky vyznam. Jde o pouhy referencni kod (napr. jmeno)
c. Treti a ctvrte, pripadne pate, pismeno oznacuji funkcni charakteristiky kalibru.
Melo by to odpovidat tomuto:
Pismeno ?C? znamena ?center second hand?, tedy stredova vterinova rucicka
Pismeno ?A? znamena ?automatic?, automaticky kalibr
Pismeno ?B? znamena ?day and date display?, datum a den
Pismeno ?D? znamena ?date only?, pouze datum
Priklad:
Kalibr ma cislo ?10BSACB?
Coz se da precist takhle:
1. "10" Velikost kalibru je 10 ligne (prevod je napriklad zde; cili kalibr ma prumer 38,10 mm)
2. ?BS? jsou nejake inicialy
3. "ACB" znamena, ze kalibr je automaticky (A), ma stredovou vterinovou rucicku © a ukazuje datum a den (
Krome uvedenych odkazu je spousta uzitecnych informaci na serveru Vintage Watches.
Doufam, ze to nekomu pomuze, ja se s identifikaci svych hodinek trapil docela dost.
-
asi zalezi na vyrobci, rekl bych. mam Invicty ze serie Corduba, coz je kvalitativne podobna uroven jako Poljot (rikam jako laik) a je to v pohode.
RUHLA
v Vintage hodinky
Odesláno
Rad, ochotne a dobrovolne se pridavam k uzivateli Cifernik. Oba prispevky jsou velmi trefne a vrele s nimi souhlasim. Ono taky asi prostredi diskusniho fora Chronomagu nebude az tak uplne typicke ci obecne nazorove prostredi. Jiste, tyhle a podobne dobove strojky nesnesou moc srovnani s cimkoli, ale svoje misto si zaslouzi(ly).
Jak pravi klasik: "Je tezke zit (ci v tomhle pripade vyrabet) tak, aby se to dalo pozitivne hodnotit dle soucasnych trendu za padesat let." No tak asi tak nejak bych to videl ja.