Omega nebo Seiko

[villain83]

Jo,ja to vcera nasel, ale ono sest, nebo osum, to uz je sumak, ta cena je nesmysl.

[ggrand]

Díky za info...že já ji tenkrát nekoupil

[snake]

Jeste jsem chtel k tomuhle tematu neco pripsat,ale vsechno snad uz bylo receno...tyhle hodinky se nedaji srovnavat...proste si kup co se Ti vic libi a co Ti sedne lip na ruku...v cem je lepsi strojek nebo lepsi sklo Ti vzhled nenahradi a tady jsou proste designem hodinky zcela odlisne a koukat na ne budes hlavne TY ...

[dr.sphinx]

MM300 prilis laciny na to, aby dostaly safir? To asi ne, kdyz ho maj SARBy za ctvrtinu ceny. Videl si nekdy to sklo na trikilech nazivo? Myslim, ze bude drazsi a technologicky slozitejsi na vyrobu, nez slabounkej safir...

Jen OT pro zajímavost proč hardlex, smysl to dává, i když si stejně myslím, že by tam ten safír dávat mohli...

http://www.watchfreeks.com/23-seiko/19488-why-does-seiko-use-hardlex-crystals.html

[villain83]

Oni vedi, co delaji, maji s divers hodinkama vic, nez pul stoleti zkusenosti a mraky patentu...

[petr_cha]

Mne na tech Bondovkach vadi ten heliak.. a tah... Uz uz jsem sahal kdysi po modrych quartzkach, ale tohle jsem neprekous..

[Petr72]

ja by som šiel do Omegy je to väčší Univerzál  a časom možno doplníš stav nejakými tool hodinami kľudne aj MM300   

[ggrand]

Hmm, když ví, co dělají, tak proč je na skutečně drahých toolech jako jsou tuny safír? To je to samé jako říkat, že to blato na lunetě je vlastně fajn a plus oproti keramice

[tomtur]

 

Tu máš riešenie tvojich problémov kolego...

[villain83]

Myslim, ze to sklo se tu probiralo stokrat. Vice lidi se shodne na tom, ze oprosti safiru na sestikilech pusobi double domed hardlex na tristovkach mnohem lip. Neco na tom asi bude. Kdyz maj ty hodinky podle tebe tolik chyb, proc je furt mas a nekoupis radsi bondovky:-) ?

Jo, jinak ta luneta, respektive jeji snadna poskrabatelnost, mi taky vadi, ale to je asi to jediny. Safir bych tam nechtel, za bondofky bych je nemenil ani ve snu.

[dr.sphinx]

ggrand: Přiznám se, že mě tím taky prudí, byť tu jejich argumentaci trochu chápu. Napadá mě, jestli to nemůže souviset se Seiko speciálními těsněními pro He-divers, třeba se jim tam hardlex líp montuje. Se safírem to sice taky umí, ale třeba je to složitější udělat. Jen spekulace.

 

tomtur: ano, to je taky řešení

 

 

[Robertilos]

Asi bych bral Omegy. Sice bez vlnek už nemají šmrnc, ale asi tě jen tak nepotká nelícující luneta jako mě s MM300. Navíc jsou Omegy mnohem praktičtější hodinky. Ať už velikostí, materiálově nebo dostupností servisu.

 

Mám nelícující lunetu na SMPc. Bohužel, nebyl jsem na to upozorněn a všiml jsem si toho až za pár dní doma 

[huhu4d]

mm300 su fajne, ale mne pride ze to nie su uplne tak tooly. vdaka WR ( predpokladam ) su pomerne vysoke. na kazdodenne nosenie mi pridu vhodnejsie omegy. mm300 su famozne hodinky, ale ked mat len jedine hodinky tak v tomto pripade asi seamaster, avsak 2254.50

[Tutin]

Hardlex na MM300 me prijde jako prezitek. Na tisicovky davaj safir, na sestistovky taky, nevidim duvod, proc by nemohl bejt i na tristovkach. Snad jen kvuli nejakymu cenovymu odstupnovani professional modelu. Z technickyho hlediska v tom zadnou logiku opravdu nevidim.

[ggrand]

ggrand: Přiznám se, že mě tím taky prudí, byť tu jejich argumentaci trochu chápu. Napadá mě, jestli to nemůže souviset se Seiko speciálními těsněními pro He-divers, třeba se jim tam hardlex líp montuje. Se safírem to sice taky umí, ale třeba je to složitější udělat. Jen spekulace.

 

tomtur: ano, to je taky řešení

 

Odpověď je myslím mnohem jednoduhší-cena.

 

Myslim, ze to sklo se tu probiralo stokrat. Vice lidi se shodne na tom, ze oprosti safiru na sestikilech pusobi double domed hardlex na tristovkach mnohem lip. Neco na tom asi bude. Kdyz maj ty hodinky podle tebe tolik chyb, proc je furt mas a nekoupis radsi bondovky:-) ?

Jo, jinak ta luneta, respektive jeji snadna poskrabatelnost, mi taky vadi, ale to je asi to jediny. Safir bych tam nechtel, za bondofky bych je nemenil ani ve snu.

Když se porovnávají dvoje hodinky a chci zjistit rozdíl hardlex/safír, co se do vzhledu týče, tak je dobré to porovnávat na stejných hodinkách, které mají sklo stejně tlusté, stejně tvarované a stejně hluboko zasazené, což bohužel MM300vsMM600 nesplňují. Ale budiž. Vzhled poznáš, když je máš vedle sebe. Ale škrábanec i pokud máš jen jeden kus.

Pakliže se někdo ptá na rozdíly Omeg a Seik, tak je fér uvést věci na pravou míru a ne z toho dělat kovbojku typu ty pomlouváš moje hračky, tak proč si nehraješ s jinýma(které ani nechci).

 

Mám nelícující lunetu na SMPc. Bohužel, nebyl jsem na to upozorněn a všiml jsem si toho až za pár dní doma 

Nj, ale máš možnost to vyreklamovat, pakliže se bavíme o prodeji nových hodinek a keramické bondovky nejsou na trhu tak dlouho, aby už vypršela záruka, ne ?

[kamilb]

Měl jsem 14 let klasické bondovky (2531.80), nosil je denně, než jsem začal blbnou na Chmagu. Byl jsem absolutně spokojený. Dnes už se mi nelíbí tah.

Nechat si radit co je lepší od druhých je nesmysl. Tenkrát bych ti doporučil to ale dnes zas ono. Dokud je nedáš na ruku tak jasno mít nebudeš.

[dr.sphinx]

Odpověď je myslím mnohem jednoduhší-cena.

To nakonec skoro jistě jo Důvod, proč se to téma pořád vrací, je ale právě v tom, že když leckterý výrobce prodává 300m WR se safírem u hodinek za 40 procent ceny MM300 (a jo, uvědomuju si, že Seiko si krystaly vyrábí a vyvíjí za vlastní a jen nekupuje z CHN), selský rozum pak pořád nechápe, proč to nejde standardně aspoň u prémiovějších Seiko potápek (kde by se ta jedna dražší položka měla už bez potíží vsáknout).

 

SF, z těchhle dvou fakt jdi do O, MM300 jsou prostě aspoň do začátku fakt moc idiosynkratické. Ale kamilb má taky pravdu, takže bacha .

[Axel]

MM300 prilis laciny na to, aby dostaly safir? To asi ne, kdyz ho maj SARBy za ctvrtinu ceny. Videl si nekdy to sklo na trikilech nazivo? Myslim, ze bude drazsi a technologicky slozitejsi na vyrobu, nez slabounkej safir...

Promin, ale je to tak, jak pisu, docela dost jsme toho nacetl, vcetne oficialniho vyjadreni seika a takova je proste skutecnost. MM 300 jsou prilis laciny model na to, aby do te ceny dokazaly stlacit safir. Je pravdou, ze levnejsi modely (ne divery s WR 300) maji safir. Duvod je zase v penezich, u MM300 by byl zapotrebi skoro 4 mm tlustej safir a ten, pokud ma mit odpovidajici kvalitu, i hodne stoji, jelikoz behem vyroby vznika hodne zmetku. V Seiku na kvalitu opravdu dbaji ( mozna az moc?) a pokud ten safir neni top kvality, tak ho nepouziji... V Seiku nikdy netvrdili, ze harlex je lepsi a podobne, trebaze na forech koluji ruzne famy, jak hafdlex je ve skutecnosti lepsi material a ze u vyssich modelu safir pouzivaji kvuli tlaku zakazniku atd. Ne, neni to tak:) U MM300 je ten hardlex ale na spickove urovni, jen o trochu mene tvrdy ve srovnani se safirem. MM 300 jsou bezpochyby super hodinky

[Tutin]

slova "jen o trochu mene tvrdy" povazuji za nespravny, protoze je tam rozdil dost velkej. Taky se me nezda hodnota MM300 - 4mm safir. Tristametrovy hodinky urcite nemusej mit tak tlustej safir.

[dr.sphinx]

Ale Seiko říká že jo, viz třeba ten odkaz u #44 výše. Ve větším detailu se tam mluví o tom, co elegantně shrnul Axel ob příspěvek výše. Ale jestli to tak opravdu musí být, na to už jsem já krátký.