Přejít na obsah

Auta na alternativní pohon


Josef01

Doporučené příspěvky

Nelze s tebou nesouhlasit, ale ono se to z odborné debaty přesouvá do politické roviny a ta prostě nic dobrého nepřinese. To je zase můj názor, dost zkreslenej oborem, kde se pohybuju a co jsem vystudoval.

Prostě tomu prd rozumím.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

  • Odpovědi 3,5tis.
  • Vytvořeno
  • Poslední odpověď

 

Já třeba netuším, co dnes znamená pojem "Přirozený technologicko-akonomický vývoj", taky nevím, jaký byly podmíky a regulace v době onoho přechodu z povozu na auta a jestli to bylo dostatečně přirozený, nebo nějakým způsobem řízený a lidi babrali stejně jako dnes.

 

Tím hlubším jádrem problému jsem myslel to, že v dnešní době má každý názor na vše a panuje obecně nízká míra naslouchání mezi lidmi...to pak logicky vede ke sporům prakticky v každé rovině života. Já spoustě věcí nerozumím a příjde mi to normální. Život dnešního jedince je dost komplikovanej sám o sobě (mnohem více podnětů z venčí, než kdy dřív) tak proč se vrtat v něčem o čem nemám šajn? Když se vrátím zpátky k tématu mobilita...ačkoliv jsem dá se říct z oboru, nemám na to jasný názor, ale zdá se mi, že k tomu spousta lidí přistupuje ze špatného konce.

 

Otázka přeci není položená zdali spalovací motor nebo elektromotr. Otázka zní, jakým způsobem zajistit přesun lidí, zboží, potasžmo informací tak, aby to bylo ve všech ohledech efektivní. To jest náklady, komfort, vliv na životní prostředí, udržitelnost...atd.

 

Ptejme se sami sebe, kdo z nás se cítí být dostatečně kvalifikovaný na to, aby poskytkl komplexní odpověď? Já se příznám, že já teda ne :-). A pokud zde existují autority (ať už je to kdokoliv), které se řešení problému ujmou, budu to sledovat a respektovat a jednou se třeba přikloním k řešení jedné z nich. Myslím, že na tom, že je třeba otázku mobility začít komplexne řešit, se asi většina z nás shodne.

 

Čili abych to shrnul...myslím si, že spor Elektro vs. N95/Diesel je umělý a tudíž naprosto zbytečný.

 

Nepolitický, tržní (to snad bylo pochopitelné, ne)? No a stejně tak se mužeme pozastavit nad tím, co to je dnes tržní. Existuje to ještě vůbec v EU?

 

A ano, tady jde ale snad o názory diskutujících vycházejících z různých informací. To, že člověk o něčem chce diskutovat (kritizovat, chválit, prosazovat, zavrhovat), snad neznamená, že na to musí bejt expert, může tak činit na základě různě kvalitních informací a nejlépe vlastních zkušeností. Experti by jej pak relevantními informacemi měli přesvědčovat. Politici nejsou experti a nikdy nebudou.
 
Proto se mi třeba líbilo, jak tu Josef01 v minulosti prezentoval praktické zkušenosti, to třeba mě dalo nejvíc z téhle debaty. A osobně jsem usoudil, že třeba pro mě ještě elektro není, o čemž jsem tu psal. Pro někoho už jo a u mě se to muže samozřejmě změnit.
 
"Čili abych to shrnul...myslím si, že spor Elektro vs. N95/Diesel je umělý a tudíž naprosto zbytečný."
 
Já si tohle v podstatě myslím taky (snad to z mých příspěvků z minulosti bylo možné vyčíst). Obecně si myslím, že ani jeden z pohonů není špatný / zavrženíhodný, každý zatím ovšem pro trochu jiné použití. Myslím si, že každý z těch pohonů by mohl mít své místo, což samozřejmě neznamená, že se v budoucnu nebude měnit poměr zastoupení jednotlivých pohonů v různých oblastech dopravy.
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

... Elektromobily mají účinnost 80 %. ...

 

Asi by ještě stálo dodat, s jakou účinností se dostane energie do těch baterek, takže mám obavu, že výsledek tak růžový nebude :-( Naproti tomu účinnost 20% u moderního spalovacího motoru bude spíše spodní hranice.

 

Zase, tady se porovnává trochu neporovnatelný, pokud se má vzít v potaz, kde se ta energie přeměněná motorem v autě na mechanickou vezme.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Aha. Včera som na yt videl video takej malej Hondy E. Vyzerá to ako Civic doktora Blažeja.

Ako druhé auto do rodiny si to viem úplne perfektne predstaviť. Respektíve ako primárne auto na moje/ženine behanie po meste a okolí. Viac ako 50km denne určite nenajazdím(e). Už len tých 35 litrov.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Asi by ještě stálo dodat, s jakou účinností se dostane energie do těch baterek, takže mám obavu, že výsledek tak růžový nebude :-( Naproti tomu účinnost 20% u moderního spalovacího motoru bude spíše spodní hranice.

 

Zase, tady se porovnává trochu neporovnatelný, pokud se má vzít v potaz, kde se ta energie přeměněná motorem v autě na mechanickou vezme.

 

Ano, stejně tak by se slušelo dodat, že benzín do auta neteče v místě tankování z pistole jen tak, ale prošel dlouhou cestu k rafinaci, úpravě a přepravě, stejně tak provoz benzínové stanice je zatížen spotřebou energie, většinou elektrické.

 

Jsi technik, geometr, tak si tu efektivitu změř, zvaž, nebo najdi u hodnověrného zdroje a rozptyl svou obavu.

 

Ano jde o neporovnatelné světy. Pokud si uvědomíme, že elektřinu jsme schopni v nějakém objemu a s určitým rozvojovým potenciálem vyrobit v místě a k tomu přirovnáme tu hromadu energie z neobnovitelných zdrojů, máme do budoucna problém. Pokud nyní žije na planetě 7 mld. lidí v poměru 1-1-1-4 (Evropa-Am.-Af.-Asie), pak dle OSN bude v roce 2100 poměr 1-1-4-5. Západní civilizace nyní spotřebovává 60 % veškeré energie. V roce 2040 to bude jen 40 %. V té době budou dostupné neobnovitelné zdroje tolik žádané, že jejich cena poroste, stejně jako cena nových nedostatkových ROLEX. Proto ten zdánlivý humbuk, kdy do roku 2050 bychom v EU měli polovinu spotřeby nahradit z obnovitelných zdrojů energie (OZE).

Jen pro zajímavost, Německo vyrobilo v roce 2019 celkem 605 TWh elektřiny a spotřebovalo cca 550 TWh zbytek prodalo. Z toho celkem 250 TWh vyrobili z OZE, to je jako spotřeba všech energií v ČR.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Zrovna v tom článku, co postnul wawrik, se píše něco o účinnosti JE. A taky se tu sešli pěkně pod sebou pěkný příspěvky, kde v jednom se píše o OZE (EU) a jednom je odkaz na článek, kde se píše o JE (vyvíjené v zemi, která už dnes nepatří do EU). Tak nějak je vidět, že to prostě všechno není tak černobílé a jednoznačné, jak by se někdy zdálo :-)

 

To posledně postnutý jsem četl, nevim, ale to prostě zas neřeší komplet systém. Porovnávat tohle z hlediska účinnosti / přeměny energie (tj. poměru dodané a vydané / získané energie) je přinejmenším složité, ne-li nemožné objektivně, pokud se má komplexně porovnat, co je lepší. Moc proměnných. Stejná debata, jako co je ekologičtější. Prostě jenom dílčí problém.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

By mě zajímalo, jak za par let vyroběj těch 300TWh, co zatim dělají v klasických elektrárnách. :-)

 

Ale vážně, z téhle debaty, která má příliš neznámých pro mě plyne jedno. Kdo bude mít dost peněz, ten si vždycky cestu najde :-))) A zbytek lidi bude mít holt smůlu.

 

Škoda, že skoro všechny země na východ a jih od V4 to s tou ekologii vidí trochu jinak;-)

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Jen bych ještě přidal srovnání energetické hustoty: Benzin cca 13 kWh/kg, supernejmodernější  baterie 0,25 kWh/kg. Pro ilustraci vodík má asi 3,7 kWh/kg. Ani z hlediska ekologie tedy nejsou elektroauta žádný šlágr. Akorát mají vejfuk jinde.

 

Tak v tomhle závodě jednoznačně vede uran s 45 000 kWh/kg a je úplně bez vejfuku. No jenom si představ ten dojezd, tu dáááálku, kolikrát by třeba šlo otočit Curych - Ostrava na jeden zátah (asi 50x s podprůměrnou účinností).

A proč by tedy ta elektroauta nebyla šlágr, když baterie lze zcela recyklovat za použití bakterií?

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Hmm, dobrá otázka. Ačkoliv jsou ty termíny běžné v éteru, nad významem jsem se do hloubky nikdy nezamýšlel. Ve spojitosti s tím, o čem jsem psal, vnímám ideální udržitelný rozvoj / udržitelnost hodně zjednodušeně jako:

 

Proces nebo činnost, která je prováděna bez jednostranného vyčerpávání konečných zdrojů.

 

Příklad (zjednodušeně):

Větrník -> generátor -> žárovka -> svítím

Uhlí -> Pec -> turbína -> generátor -> žárovka -> svítím

 

Jasně, všechny díly řetězce jsou z něčeho vyrobené, s omezenou životností, ne vždycky fouká, atd. Myslím, že rozdíl je zřejmý i tak. Nevím jestli existuje něco stoprocentně udržitelného podle té definice výše...dost možná ne. Můžem třeba porovnávat míru udržitelnosti.

 

Odborné definice jsou k nalezení na netu, takže předpokládám, že ses neptal proto, že bys netušil, co tím myslím :-).

 

Odpověděl jsem? Nebo na čem jsi mě chtěl nachytat? Snad to nebylo kvůli gramatice :-).


Edit:

Třeba zrovna tahle se mi líbí

 

Sustainable development is the organizing principle for meeting human development goals while simultaneously sustaining the ability of natural systems to provide the natural resources and ecosystem services based upon which the economy and society depend.
 

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Zmínil jsi tohle a pak ještě jednou jako udržitelnost.

Můžeš vysvětlit co to je?

 

jé, já tu dnes ale camrám. Tak snad naposled:

trvalá udržitelnost = sustainability, a je definovaná v této studii OSN, za kterou stála prima dáma Gro Harlem Bruntland. A v podstatě jde o tuto jednotuchou myšlenku:

 

"takový rozvoj, který naplňuje potřeby přítomných generací, aniž by ohrozil schopnost budoucích generací naplňovat potřeby své".

 

Pokud tedy na své ropné párty spotřebujeme veškerou dostupnou neobnovitelnou energii a nenajdeme novou formu přístupu k energii, půjde to s našima dětma "zu grunt", a to nechceme.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Nic jako udržitelnost neexistuje a nikdy nebude. Udržitelnost a udržitelný rozvoj, a dokonce trvalá udržitelnost, jsou pojmy imaginární a utopické, a jejich jedinou funkcí je funkce oblbovací.
Už z toho, že si říkáme spotřební společnost a z toho, že každý rok na Zemi přibyde 100 milionů lidí je jasné, že udržitelnost je naprosto nemožná a nelze se k ní ani jen přibližovat. Nehledě na to,že už v tom spojení udržitelnost a rozvoj je přímý rozpor.
A nejkomičtější je udržitelnost v konfrontaci s všudypřítomným slovem růst.
Dobrovolně se nikdo ničeho nevzdá a násilím to taky nepůjde. Svět prostě drancujeme a drancovat budeme - tak dlouho, dokud bude co. A o zbytek se porveme.
Je jen smutné, že přitom zničíme i krásnou přírodu, která za nic nemůže.
Já jsem rád, že existují lidé, kteří si tohle uvědomují a snaží se lidstvo v jeho rozežranosti a roztažnosti brzdit, bohužel to nestačí.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Tak to už je celkem dobrá filozofická rovina. Když se na to kouknu z druhý strany, tak udržitelný (mimochodem divný slovo) je naopak uplně všechno, jen jde o to v jakém zrovna stavu s ohledem na ten strašně krátkej čas života jednoho člověka nebo třeba jedné generace v porovnání se stářím planety. Země je uzavřenej systém (jasně sem tam něco spadne z vesmíru, nějakej meteorit a sem tam nějakej bordel do vesmíru vystřelíme, kterej někdy shoří v atmosféře při pádu zpátky a někdy odletí mimo silové pole Země, takže možná taky celkem 1:1) Prostě platí zákony zachování hmoty a zachování energie. Nic se neztrácí nikam, všechno tady zustane. Spálená ropa, uhlí, spotřebovaný baterky, spálený jaderný palivo v nějakejch betonovejch úložištích, vyčůraná antikoncepce, jídlo, který prošlo trávícím traktem atd, atd. Je jen otázkou času, kdy to zas příroda / planeta promění na něco jinýho. Nic se nespotřebovává, nekonzumuje a nelikviduje, jenom proměňuje. Je akorát otázka, jak dobře se nám v tom kterém období / procesu proměňování žije. A proměňuje příroda i lidi. Jestli je voda obnovitelný zdroj, tak ropa taky, otázkou je jen, jak dlouho obnova toho kterého zdroje trvá. Třeba tím, že dojde ropa, tím strašili už moje rodiče, když byli malí a ropy se nepochybně těžilo x krát míň než dnes. Taky se určitě těží více surovin na výrobu baterek. Už někdo strašil, že dojdou? Určitě jo :-)

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Nic jako udržitelnost neexistuje a nikdy nebude. Udržitelnost a udržitelný rozvoj, a dokonce trvalá udržitelnost, jsou pojmy imaginární a utopické...

Karlosi kdybych zil na svete s timhle presvedcenim, tak bych se radsi zastrelil :-).

 

Dopredu nikdo nevidi a stat se to nakonec muze. Ja verim, ze se tak nestane, v ramci sveho zivota se snazim ovlivnit to, co je v mych silach a ke stejnemu vedu sve deti. Pokud budoucnost neni udrzitelna, pak nema smysl tady bejt :).

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Ahoj, nechce se mi pročítat  všech 110 stránek, tak se omlouvám jestli to někdo už zmínil. Co ethanol? Kamarád má Fábii jezdí na něj, když jde na Tk  tak musí vyjet nádrž benzinu aby mohli změřit emise. Ethanol nemá žádné.  Lije se to do nádrže na benzin a vyrábí se to z rostlin.  Brazilci už na to jezdí dlouhá léta.  Hůř to v zimě startuje, tak to míchá s benzinem. Nevím co svět blbne s elektrikou. Místo řepky, zpátky vrátit cukrovku . 

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Archivováno

Toto téma je nyní archivováno, a proto není možné odpovídat na toto téma.


×
×
  • Vytvořit...