ŽUMPA

[Bobisek]

před 2 hodinami, Foundryman napsal:

1) Např. Fabia Combi a obecně normální auta na benzín/naftu. Za normální auto nepovažuju vehikl s motorem 0,9 l a 2 turby, který váží 1500 kg.

2) Poměr registrací elektroaut vůči spalovákům. Bez dotací by to bylo ještě tristnější. Elektroauta se vyrábějí jen kvůli emisním povolenkám, pro splnění flotilových emisí.

3) 60% nákladů na lidi doma, aktuálně.

4) Kurzarbeit je zlo, ale tady se jedná o ještě výhodnější podporu z programu Antivirus.

 

Ale to jsou všechno obecně známé věci, divím se, že v Olomouci asi ne  Nic katastrofického tu nevidím, jen konstatování skutečnosti.

ad 1) Psal jsi "přestali vyrábět auta, o které byl zájem" a jako příklad takového auta nyní udáváš Fabii Combi. Je to dvojí mýlka. Zaprvé tohle auto pořád vyrábí, stačí se podívat na stránky. Je pravdou, že již nebude v nové generaci. Zadruhé, srv. citaci z ČTK: "Škoda loni celosvětově dodala zákazníkům 39 589 fabií v provedení kombi, což představuje meziroční pokles o 31 procent. Prodloužená verze se na celkovém prodeji modelu podílela 37,5 procenta." = o Fabii Combi není zájem a proto se ji nevyplatí vyvíjet novou. 

Termín "normální auto" je zcela subjektivní, jestli ti vyhovovaly více vozidla s atmosférickými dvoulitrovými motory s polovičním výkonem (o točivém momentu nemluvě), rozumím, že nejsi z aktuálního vývoje nadšený.

ad 2) Aha, takže budoucí vývoj (co lidé budou chtít) odhaduješ z toho, jaká je situace dnes? Se divím, že vůbec spalovák kdy uspěl...

ad 3) Psal jsi původně o tom, že Škodovka si chce nechat platit chystaná auta, která nikdo nebude chtít a to jsem i zpochybňoval. Ty mimochodně reaguješ, že chce Škoda platit lidi nyní, přitom ty většinově vyrábějí spalovací auta (odhlédnu od toho, že pro sebe nic nechce, žádá pomoc pro dodavatele).

Takže si prosím před poučováním o "obecně známých věcech" a divením kamkoliv raději srovnej fakta a nepleť pojmy s dojmy.

 

 

[Bobisek]

před 45 minutami, safi napsal:

www.skynews.com 

Safi já vůbec nezpochybňoval, že se v Británii budou zvyšovat daně či třeba oslabovat některé služby, ptal jsem se pouze, v čem to má znamenat "konec světa, jak jej známe".

[skalis]

Překvapuje mě rozhodný přesvědčení místních, že Grean Deal je čirý zlo. Čím jsem starší, tím opatrnější jsem v kategorickejch soudech. Globální oteplování se děje, i když mu úplně nerozumíme, to je pravda. Pokud je ale člověk zásadním přispěvatelem, tak nás prostě v budoucnu čekají problémy. To znamená, že to ponese svoje náklady a dojde k nějaký formě transformace (ekonomiky, dopravy, průmyslu). Když budeme dělat "jakože nic", budou ty náklady možná vyšší a změny překotnější a to může být průser. Když začnem dřív, náklady se rozmělní a třeba změny budou pozvolnější. Neříkám, že to je daný a není nutné to podrobovat diskusi a zkoumání, ale zdráhám se to jednoznačně odmítat a trvat na minulém stavu. Minulý stav zakonzerovat nejde a nikdy nepůjde.

 

Nechci slepě obhajovat Green Deal, to v žádném případě, ale zároveň to nechci hodit bez zamyšlení do koše. Koneckonců největší evoluční výhoda lidskýho druhu je schopnost přizpůsobit se změnám.

[Conrad]

před 17 minutami, skalis napsal:

Překvapuje mě rozhodný přesvědčení místních, že Grean Deal je čirý zlo. Čím jsem starší, tím opatrnější jsem v kategorickejch soudech. Globální oteplování se děje, i když mu úplně nerozumíme, to je pravda. Pokud je ale člověk zásadním přispěvatelem, tak nás prostě v budoucnu čekají problémy. To znamená, že to ponese svoje náklady a dojde k nějaký formě transformace (ekonomiky, dopravy, průmyslu). Když budeme dělat "jakože nic", budou ty náklady možná vyšší a změny překotnější a to může být průser. Když začnem dřív, náklady se rozmělní a třeba změny budou pozvolnější. Neříkám, že to je daný a není nutné to podrobovat diskusi a zkoumání, ale zdráhám se to jednoznačně odmítat a trvat na minulém stavu. Minulý stav zakonzerovat nejde a nikdy nepůjde.

 

Nechci slepě obhajovat Green Deal, to v žádném případě, ale zároveň to nechci hodit bez zamyšlení do koše. Koneckonců největší evoluční výhoda lidskýho druhu je schopnost přizpůsobit se změnám.

No takže Malá Evropa se bude ekonomicky dusit emisními povolenkami, Green dealem zatím co Indie, Čína, ostatně celá Asie USA budou vesele vypouštět emise

[skalis]

před 6 minutami, Conrad napsal:

No takže Malá Evropa se bude ekonomicky dusit emisními povolenkami, Green dealem zatím co Indie, Čína, ostatně celá Asie USA budou vesele vypouštět emise

Spíš bych to formuloval tak, že když nezačne brzdit Evropa, nezačne ani USA ani Asie.

[kuncák7]

před 2 minutami, skalis napsal:

Spíš bych to formuloval tak, že když nezačne brzdit Evropa, nezačne ani USA ani Asie.

Hloupost, ani Asie a rozhodne ani Amerika na nás ohledy brát nebude. Blud, co tu opakuje celá západní Evropa. Nezlob se na mě, ale tady přesně platí z tvého předchozího příspěvku to posledni- že se přizpůsobíme.

[safi]

před 40 minutami, Bobisek napsal:

Safi já vůbec nezpochybňoval, že se v Británii budou zvyšovat daně či třeba oslabovat některé služby, ptal jsem se pouze, v čem to má znamenat "konec světa, jak jej známe".

Promiň, to jsem nepochopil. Já to beru tak, že konec světa tak jak ho známe (ve smyslu tradičního západního pojetí)  = nevyhnutelné snižování životní úrovně + více více progresivního levicového vidění světa (snaha více a více lidem ovlivňovat život). 

Jasně kapitalismus také není ideální zřízení, ale nic moc lepšího lidstvo nevymyslelo.

[skalis]

před 1 hodinou, kuncák7 napsal:

Hloupost, ani Asie a rozhodne ani Amerika na nás ohledy brát nebude. Blud, co tu opakuje celá západní Evropa. Nezlob se na mě, ale tady přesně platí z tvého předchozího příspěvku to posledni- že se přizpůsobíme.

To neni o brani ohledu na nas, ale o reseni globalniho problemu. Nedokazu rict, jak velky ten problem je, jestli je nezvratny a jak velkou merou mu lidstvo prispiva. Ale jestli se prokaze, ze prispiva dominantne, tak to drive ci pozdeji resit budeme muset, stejne jako usa nebo asie. Je na vedeckym poznani, abychom pochopili priciny a prognozy, ale reseni bude politicky. Otazkou je, jestli se radeji vsichni omezit, ma-li to smysl (a to nevim), nebo pockame na valky o vodu a zdroje, nebo na to, az se daji do pohybu masy lidi z oblasti na zemi, kde se nebude dat zit.

 

Jeden muj oblibenej historik z usa rika, ze masova migrace je neco jako prirodni sila/zivel. Kdyz k ni dojde, budeme ji muset “nejak” resit. Nedavny pohyb do Evropy muze byt jen mala ochutnavka...

[Radek124]

Aktivističtí šašci v EU si nás učí dělat uzel na vejfuku, zatímco Číňan se nám směje - a za to co tady ještě nevlastní nám zaplatí “investičním” Bitcoinem, podloženým jen cenou megatun uhlí, které na jeho vytěžení a následné spekulace “ekologicky” propálil 

[petr_cha]

Je to asi trochu mimo misu, ale nedávno zas někdo vzpominal, jak vikingove pestovali zeleninu v Gronsku.. a jak pak po ochlazeni zdrhali pravdepodovne v dost velke mire do Ameriky.. ja vim, dneska se těžko sebereme a prestehujem, ale ty vetsi vykyvy v podnebi jsou i par set let zpatky..

strukturální zmeny asi prijdou, ale nazyvat to rovne velky reset, nevim.. proste svet bude jiný..

[kuncák7]

Před hodinou, skalis napsal:

To neni o brani ohledu na nas, ale o reseni globalniho problemu. Nedokazu rict, jak velky ten problem je, jestli je nezvratny a jak velkou merou mu lidstvo prispiva. Ale jestli se prokaze, ze prispiva dominantne, tak to drive ci pozdeji resit budeme muset, stejne jako usa nebo asie. Je na vedeckym poznani, abychom pochopili priciny a prognozy, ale reseni bude politicky. Otazkou je, jestli se radeji vsichni omezit, ma-li to smysl (a to nevim), nebo pockame na valky o vodu a zdroje, nebo na to, az se daji do pohybu masy lidi z oblasti na zemi, kde se nebude dat zit.

 

Jeden muj oblibenej historik z usa rika, ze masova migrace je neco jako prirodni sila/zivel. Kdyz k ni dojde, budeme ji muset “nejak” resit. Nedavny pohyb do Evropy muze byt jen mala ochutnavka...

Takhle podany to vyznívá trochu jinak, s tímhle lze souhlasit :-)). 

[Foundryman]

Pokud se skutečně otepluje (zatím teda nic moc, za 100 let asi +1°C), lidé to asi neovlivní. Na přelomu letopočtu bylo podstatně tepleji, Vikingové byli zmiňováni, potom středověké optimum, kdy se kolem Prahy pěstovala réva a melouny. Všechno před tím, než vůbec někoho napadlo spalovat uhlí. Taky bych připodotkl, že největší rozkvět civilizací nastával v teplejších obdobích (vrchol Římské říše, potom kolem roku 1000 konstituování moderních států, následně renesance), naopak, když bylo chladněji, nastával úpadek (období 400 - 600 n.l., počátek 15. století, třicetiletá válka).

Mimochodem, fyzika nám říká, že při zvýšení teploty kapaliny se z ní uvolňuje více CO2. Takže je klidně možné, že vlivem sluneční aktivity se zvyšuje teplota zemského povrchu (jako už víckrát v historii) a tím pádem se z oceánů uvlňuje více CO2. 

Za připomenutí rovněž stojí, že celkový objem CO2 produkovaný lidstvem činí asi 7% objemu emisí CO2 v důsledku přírodních jevů.

[Foundryman]

Takže by dle mého soudu bylo rozumější co nejefektivněji využívat zdroje a tím získat prostředky pro případné přizpůsobení se změnám klimatu. Které přijdou, klima se mění po celou dobu existence planety. Bez ohledu na to, jestli po zemi běhají dinosauři nebo lidé.

[Bobisek]

Mě fascinuje, jak spousty i  chytrých lidí dokáží donekonečna opakovat různé hoaxy, polopravdy či nerelevantní údaje k 1) "vyvrácení" vědeckého konsenzu o změnách klimatu způsobených člověkem, 2) historickým příměrům stylu "v době X bylo mnohem tepleji", 3) tvrzení, že teplejší klima je dobrou zprávou (ideálně jde samozřejmě o kombinaci všech variant).

[long]

V 20. 10. 2021 v 19:55, arlin napsal:

Z dovozu a s medajlí od Zemana .... Ten náš alkoprezident měl čich a slabost pro šme...

Klucí medajli dostal, za to, že se k velké radosti hradního pána snažil poyebat Bakalu( což se mu tak úplně nepovedlo a nyní má v USA pakárnu) a také za to, že od něho má hradní pán pozemek na baráček

Je to smutné, ale je to tak

[Milan59]

Je mu 63 let ale Alec Baldwin pořád střílí ostrýma. 

[skalis]

Jak jsem psal, nechci tvrdit zarytě a nabeton přesvědčeně, že hlavním škudcem pro klima je člověk. Na druhou stranu takový je dnes konsenzus a ten nevznikl na politickou objednávku nebo "jen" na politickou objednávku. Máme dost co zkoumat, ale stejně tak nechápu, jak můžete být o opačném názoru tak skálopevně přesvědčení. Nemám dojem, že je to tak jasný. Navíc jasný a jednoduchý závěry a řešení prokazatelně složitejch problémů vždycky trochu smrděj.

[Bert]

No, ale jestliže, jak sám píšeš, máme dost co zkoumat, tak proč si děláme takovou pakárnu? Navíc na kontinentu který není majoritním znečišťovatelem. A také v odvětvích, které se na produkci CO2 podílejí relativně málo.

[skalis]

před 8 minutami, Bert napsal:

No, ale jestliže, jak sám píšeš, máme dost co zkoumat, tak proč si děláme takovou pakárnu? Navíc na kontinentu který není majoritním znečišťovatelem. A také v odvětvích, které se na produkci CO2 podílejí relativně málo.

Mame dost co zkoumat, ale aktualne existuje nejaky vedecky konsenzus, ktery rika, ze mame problem. Tenhle kosenzus je treba kriticky challengovat, neni to dogma, ale nejakou relevanci to asi ma. Tim padem zrejme ma smysl tahat za brzdu - a zase je tu politika - budto budeme tahat za brzdu a bude nas to bolet (i kdyz v kontextu dnesniho evropskyho blahobytu to jsou pobreky), nebo se na to vysereme a po nas potopa, at si to vyzere nekdo po nas (nebo nevyzere, pokud jsme se pletli a ten konsenzus byl vedle).

[Wanderer]

Za každou ekologií je potřeba hledat toho, kdo si na tom namastí kapsu. Spoustě aktivistů je ekologie u prdele, je to jenom další způsob, jak si vydělat a mít se dobře. A ti naivkové, kteří doma teplou vodou vymývají kelímky od jogurtu, ti planetu nezachrání.