ŽUMPA

[Micey]

A víme 100%, že to tak je? Dej kdyžtak odkaz na nějakou hodnověrnou studii, která to říká.. Ale jak jsem psal, beru to spíš jako silnou motivaci k vyvíjení zelenějších alternativ. Jasně, standardní lithiový baterky to doufám už nebudou, ale fakt si myslim, že je nutný ten vývoj nuceně (= nařízení od zlý EU třeba) urychlovat.

[bedan]

před 5 minutami, Micey napsal:

A víme 100%, že to tak je? Dej kdyžtak odkaz na nějakou hodnověrnou studii, která to říká.. Ale jak jsem psal, beru to spíš jako silnou motivaci k vyvíjení zelenějších alternativ. Jasně, standardní lithiový baterky to doufám už nebudou, ale fakt si myslim, že je nutný ten vývoj nuceně (= nařízení od zlý EU třeba) urychlovat.

No to si mysleli i soudruzi, že lze poroučet větru, dešti a nějak se jim to taky nepodařilo.

Fyzika prostě ideologii nepodléhá.

[Micey]

Eh, aha, nojo, tak na to argument nemam:)

[runner]

Před hodinou, Micey napsal:

Ale jo, ono to funguje dobře, akorát se prostě 99,9% klimatologů shodne na tom, že pokud to bude furt fungovat takhle dobře, za sto let budem skoro v prdeli a dlouhodobě končíme. Ale to už se motáme v kruhu no:)

Proti tomu nic, ale kdyby tu energii, prachy atd. za těch posledních 15-20 let věnovali radši vyzkumu fúze, tak věřím, že ten rok 2050 by byl reálný. 

Green deal v podobě, jaké se teď tlačí, je cesta do pekla. S momentálním nedostatkem ZP úplně. Vetrniky, solary a jiné nestabilní zdroje jsou opravdu jen doplňkové. 

[geometr]

před 19 minutami, Micey napsal:

Hele upřímně ani ne, píšu co si myslim.. ale jestli máš nějaký oči otevírající argumenty, proč se všechny ty klimatický panely úplně pletou, sem s nima!

Hele já netvrdím ale, že se pletou klimatický panely. Třeba jo, třeba ne, posoudit to neumím a hodnotit si to netroufám. A je otázka, zda budeme toto někdy schopni rozlousknout, viz kuncákův příspěvek. To jsem nikde nenapsal. A taky jsem nepsal, že se s klimatem nemá nic dělat. Ale po těch všech argumentacích, diskuzích, rozborech všude možně i tady a když se nad tím zamyslím, tak si prostě myslím, že tahle momentální eurohysterie německýho typu není řešením. Jedna věc je opravdu ekologie a klima a druhá, jak se do toho vkládaj ti politický experti žijící naprosto mimo realitu.

A už jsem tu psal, že si myslím, že každej pohon (benzín / nafta / elektrika/ vodík) může mít podle mě svoje místo a smysluplné využití někde jinde a myslím si, že by mohly koexistovat, a to i sohledem na ekologii (viz dále). Ve městě třeba lepší elektro, na delší cesty třeba nafta apod. A mužeme pokrčovat - lodě, letadla, stavební stroje, válečné stroje... Ale samozřejmě se mužu plést. Ovšem tahle europolitická hysterie se zákazy výroby a prodeje spalovacích motorů při jejich dnešní vyspělosti, plácání termínů apod. je podle mě špatně. Za jak dlouho bude vyspělý čistě jen elektropohon (nebo nějaký jiný chemický pohon) se všemi jeho aspekty v celém procesu od těžby surovin až po recyklaci nebo likvidaci článků, aut, strojů tak aby to bylo opravdu ekologické? Do doby kdy vstoupí v platnost ty zákazy? Asi těžko. Včetně toho, jak bude dostupný pro jeho uživatele tak aby nepoužívali staré neekologické pohony?

Já si prostě myslím, že striktní politický zákazy jsou špatně a motivace by měla být jiná.

[kuncák7]

před 14 minutami, Micey napsal:

A víme 100%, že to tak je? Dej kdyžtak odkaz na nějakou hodnověrnou studii, která to říká.. Ale jak jsem psal, beru to spíš jako silnou motivaci k vyvíjení zelenějších alternativ. Jasně, standardní lithiový baterky to doufám už nebudou, ale fakt si myslim, že je nutný ten vývoj nuceně (= nařízení od zlý EU třeba) urychlovat.

Debatujeme tady si myslím normálně a v klidu a tak si myslím, že ty studie, které zase obhajuješ ty, jsou plné různých polopravd ( už jen to, že se opravdu počítá s lithiem, jehož těžba fakt s ekologií nemá nic společnýho ). Osobně chápu, že obhajuješ to, že svinit planetu je blbost a má se to zarazit, já zase zastávám to, že různejma příkazama na základě direktivy, vymahatelné pouze v části světa, nedosáhneme ničeho. Tedy mimo ekonomické sebevraždy. Já se třeba přiznám, že opravdu hodnověrnou studii podporující v základu vše, co vymáhá či chce vymáhat EU, neznám (ono se opravdu dá vše překroutit a upravit ). 

Vývoj jde dopředu ( sleduju to od začátku co jsem se začal zajímat o motory ), do elektra se nasypala už spousta peněz, ale do roku 2035? To je utopie. To si troufnu tvrdit. 

[Návštěvník]

Neni zadny jiny obor na kterem by byla vetsi vedecka shoda nez na tomto. Delame toho zoufale malo. Mimochodem, ze se v Asii nic nedela, to je proste blbost. Cina uz je ekologicky mnohdy tvrdsi nez EU. Asi nemuzeme chtit po rozvojovych statech v Africe aby nesly ty prvotni vydaje na technologii. To, ze si na wikipedii ted jako argument o poctu obyvatel tady nekdo nasel jedno cislo, vypovida tak asi nic. Dulezite jsou emise.

Tohle je mnohem dulezitejsi temna nez valka na Ukrajine a vlastne vse ostatni. Ja nesouhlasim se spoustou veci co se v tom delaji na obe strany. Ale za to muzou lokalni politici typu Makron. Naopak ty zavery odborniku v komisi a navrhy jsou naprosto rozumne.

A @kuncák7tvl argument, ze nikdo nevi co bude za 100let. To je uplny nonsense ne? To je jak ten kluk na Vaclavaku co si picha heroin. Jakozd on taky tusi, ze ho bude bolet brisko. Ze pred sto lety nebyli ekologove? No jiste, ono se tehdy taky nevedelo, ze je to problem. Ono taky nebyli detsti onkologove napr. a to taky beres jako nesmyslny obor? Jestli jsme ochotni zabit planetu pro nase vnuky za trochu vyssi zivotni uroven ted, tak je to fakt smutny??

a je to fakt videt. Ja si treba fakt vsimam brutalniho ubytku hmyzu vsude. Pred 20 lety, kdyz byl clovek v prirode, tak to tam bzucelo. Ted uplne ticho. Nejvic jsem si to uvedomil v Rumunskem Banatu. Kde neni zadne prumyslove zemedelstvi a fakt tam jeste neco zije a kvete.

chovame se jako uplna hovada v tomto. A pozor ja jsem pravicak jako blazen, ale co je konzervativnejsi hodnota nez ochrana prostredi a udrzitelnost? 

 

Kouknete na koralove utesy, tam je jasna pricina i vinik.

Dobry jsou dva filmy: 

https://www.csfd.cz/film/812944-david-attenborough-zivot-na-nasi-planete/prehled/

https://www.csfd.cz/film/410032-zastavte-vymirani/prehled/

Hlavne ten druhy. Momentalne druhy vymiraji 1000x rychleji nez kdykoliv v minulosti. To je totalni fakt a pak ti nekdo kdo o tom vi uplne hovno rekne, ze ho nezajima ten tulen nekde daleko. V tehle diskuzi selhava jakakoliv bazalni logika. 

[kuncák7]

Vojto, onkolog pracuje se souhrnem nepřesných údajů+ domněnek? NE, nepracuje, tak to prosím nezminuj, je to hloupost. Vůbec nechápu, jak tohle srovnáváš.

Dál se k tvé argumentaci nemíním vyjadřovat. Je to tvůj názor. Na rétoriku tvého vyjadřování dneska náladu nemám ani ve vlákně ŽUMPA.

Upraveno 29. června 2022 uživatelem kuncák7

[Návštěvník]

Právě teď, kuncák7 napsal:

Vojto, onkolog pracuje se souhrnem nepřesných údajů+ domněnek? NE, nepracuje, tak to prosím nezminuj, je to hloupost. Vůbec nechápu, jak tohle srovnáváš.

Dál se k tvé argumentaci nemíním vyjadřovat. Je to tvůj názor.

Ne nepracuje a stejne tak ekolog. Kde jsi vzal nepresne udaje. Hele argument tvuj nazor plati v politice ne ve vede. Tvuj nazor se fakt nerovna faktu. A ze posilame svet do prdele je fakt. Jak emisemi, plasty atd.. a zbovu neexistuje ve vedeckem svete vetsi konsensus nez na tomhle. Ani ti doktori si nejsou schopni dohodnout na lecbe casto, ale tady vsichni rikaji to stejne, je treba snizit emise, plasty atd.. protoze jinak jsme v prdeli. 

A rozumne studie. Posli nejakou studii ktera to kritizuje. Vedeckou ale, jsem fakt zvedav... 

Tohle je na urovni konspiracnich teorii nebo cteni Ria Novosti.

[kuncák7]

Evidentně si stále pleteš dojmy s pojmy- napsal jsem, že zákaz spalovacích motorů je předčasné, že nevím, co bude za 100 let a podobně. Což neví nikdo a předpokládám, že ani ty. Tak mi laskavě nepodsouvej ty své nesmyslné konspirace. Studie ekologů mluví jasně, studie odborníků na dopravu též.

Ekolog pracuje na základě domněnek, neboť čistě z logiky nemůže vědět, jak bude ledovec vypadat za 10 let a více, může předpokládat. Zatímco onkolog pracuje na základě daného faktu nikoli domněnky.

Pokud máš ještě další konspirační teorie, tak jistě můžeš přikládat pod kotel.

Osobně si stojím za tím, že nikdo neví, co bude za 100 let ( i ti tvoji slavní ekologové tvrdí, že jsou překvapeni, jak se planeta umí zmátořit ). A Evropa si zahrává s ekonomickým ohněm. Víc už asi nemám co.

[Návštěvník]

Právě teď, kuncák7 napsal:

Evidentně si stále pleteš dojmy s pojmy- napsal jsem, že zákaz spalovacích motorů je předčasné, že nevím, co bude za 100 let a podobně. Což neví nikdo a předpokládám, že ani ty. Tak mi laskavě nepodsouvej ty své nesmyslné konspirace. Studie ekologů mluví jasně, studie odborníků na dopravu též.

Ekolog pracuje na základě domněnek, neboť čistě z logiky nemůže vědět, jak bude ledovec vypadat za 10 let a více, může předpokládat. Zatímco onkolog pracuje na základě daného faktu nikoli domněnky.

Pokud máš ještě další konspirační teorie, tak jistě můžeš přikládat pod kotel.

Osobně si stojím za tím, že nikdo neví, co bude za 100 let ( i ti tvoji slavní ekologové tvrdí, že jsou překvapeni, jak se planeta umí zmátořit ). A Evropa si zahrává s ekonomickým ohněm. Víc už asi nemám co.

Jaci moji slavni ekologove? hele jinak jsi fajn, ale tohle je uroven decka z 5 tridy. Zakaz spalovacich motoru se v automotive vi ze prijde. A uz v roce 2015 se v automotive svete cekalo, ze do roku 2025 bude vyrazne vic jak 50% aut elektrickych. (Zdroj kpmg global automotive survey) -to se nestane mimochodem.

Ja ty data z dopravy trochu znam. Zrovna praci pro automotive klienty jsem stravil fakt more casu a s lidma z McKinsey, KPMG, Roland Berger atd.. vcetne top managementu z automobilek a OEM's.

V onkologii naopak nemas jeden pristup, dost se to lisi na osobe. A potom doktori s ruznou zkusenosti funguji jinak. V ekologii  je to jasne. Ze nevim co bude za sto let  

To je stejny v jakemkoliv casovem useku. Ja treba rikam, ze rozpocet je v prdeli a je s tim treba neco delat, protoze mame strukturalni problem. To je fakt. Ekologove rikaji, ze mame strukturalni problem v emisich, ze vymira vic druhu nez kdy vymiralo v historii. Ze bude v oceanu velmi brzo vic plastu nez je ryb a ty klimaticke zmeny uz jsou  videt. A ty odpovidas nikdo nevi co bude za sto let? Tvl co to je za argument? 

Uz me to taky nebavi, to neni diskuze nad fakty a pristupy. 

[Micey]

Vidiš kuncáku voe? Zlatej neškodnej Micey, na diskuzi!:)

[Zlý Jabko]

Ekolog, potažmo klimatolog, jest dnes v pozici dvorního astrologa. Určité údaje má, lze je s jistou přesností vypočíst nějaký čas nazpátek a odhadnout nějaký čas dopředu. Kumšt je najít v tom bordelu smysl a zjistit, co ty údaje znamenají.

Já občas nějakou tu jejich predikci nebo interpretaci přečtu, zasměju se a připomenu si Mladší dryas, fakt cyklických interglaciálů, proměnlivou sluneční aktivitu, středověký klimatický optimum a další špeky, který jim ty jejich domečky z písku rozkopne do dáli.

[E36]

@vojta1 ad Attenborough, řešíš tu dopad na planetu, ale za kolik z toho reálně můžou spalovací motory? Co plasty, kterých jsou plné oceány? Co miliardy roušek a respirátorů - jak jinak než z plastu - který už jsou taky všude a jak přijde další z tisíce vln tak budou vesele vyrábět zase. Mýcení pralesů? Kde končí valná většina elektroodpadu z EU a kde dost možná bude taky končit valná většina odpadu z elektroaut - na skládkách v Africe, třeba Ghana, kde pak místní dožívající se tak 30-40 opalují izolace z kabelů apod., aby si za měď koupili jedno jídlo denně, a znečištění jen exponenciálně roste.. nemluvě o zmiňované těžbě lithia. Není to tak, že EU si vynutí technologicky nepřipravenou vývojovou větev (dost možná slepou), v naší bublině bude všechno strašně cajk a najednou celá planeta začne prosperovat a zářit blahem..

[Micey]

@Zlý JabkoToe pěkný, že se dokážeš těm profesionálům, který o tom přednášej, maj to podložený datama, výpočtama a tim, že se tim celej profesní život do hloubky zabejvaj, upřímně zasmát. Se vsadim že brát v potaz třeba tu sluneční aktivitu by takovýho profesora klimatologie, když dělá v nějakym klimatickym panelu predikci, ani ve snu nenapadlo.

Upraveno 29. června 2022 uživatelem Micey

[bedan]

před 25 minutami, vojta1 napsal:

Neni zadny jiny obor na kterem by byla vetsi vedecka shoda nez na tomto. Delame toho zoufale malo. Mimochodem, ze se v Asii nic nedela, to je proste blbost. Cina uz je ekologicky mnohdy tvrdsi nez EU. Asi nemuzeme chtit po rozvojovych statech v Africe aby nesly ty prvotni vydaje na technologii. To, ze si na wikipedii ted jako argument o poctu obyvatel tady nekdo nasel jedno cislo, vypovida tak asi nic. Dulezite jsou emise.

Tohle je mnohem dulezitejsi temna nez valka na Ukrajine a vlastne vse ostatni. Ja nesouhlasim se spoustou veci co se v tom delaji na obe strany. Ale za to muzou lokalni politici typu Makron. Naopak ty zavery odborniku v komisi a navrhy jsou naprosto rozumne.

A @kuncák7tvl argument, ze nikdo nevi co bude za 100let. To je uplny nonsense ne? To je jak ten kluk na Vaclavaku co si picha heroin. Jakozd on taky tusi, ze ho bude bolet brisko. Ze pred sto lety nebyli ekologove? No jiste, ono se tehdy taky nevedelo, ze je to problem. Ono taky nebyli detsti onkologove napr. a to taky beres jako nesmyslny obor? Jestli jsme ochotni zabit planetu pro nase vnuky za trochu vyssi zivotni uroven ted, tak je to fakt smutny??

a je to fakt videt. Ja si treba fakt vsimam brutalniho ubytku hmyzu vsude. Pred 20 lety, kdyz byl clovek v prirode, tak to tam bzucelo. Ted uplne ticho. Nejvic jsem si to uvedomil v Rumunskem Banatu. Kde neni zadne prumyslove zemedelstvi a fakt tam jeste neco zije a kvete.

chovame se jako uplna hovada v tomto. A pozor ja jsem pravicak jako blazen, ale co je konzervativnejsi hodnota nez ochrana prostredi a udrzitelnost? 

 

Kouknete na koralove utesy, tam je jasna pricina i vinik.

Dobry jsou dva filmy: 

https://www.csfd.cz/film/812944-david-attenborough-zivot-na-nasi-planete/prehled/

https://www.csfd.cz/film/410032-zastavte-vymirani/prehled/

Hlavne ten druhy. Momentalne druhy vymiraji 1000x rychleji nez kdykoliv v minulosti. To je totalni fakt a pak ti nekdo kdo o tom vi uplne hovno rekne, ze ho nezajima ten tulen nekde daleko. V tehle diskuzi selhava jakakoliv bazalni logika. 

Vojto, trochu pleteš pojmy a dojmy.

Za úbytek hmyzu z podstané části nemohou emise z aut, ale velkozemědělci typu Babiš a nesmyslné používání všemožných postřiků. To se bohužel týká pěstování prakticky všeho ve velkém. Takové jablíčko ze čtyřikrát, nebo pětkrát postříkaného stromu, z toho minimálně 2x přímo na plody, taky musí být dobrá mňamka. Já mám štěstí, že žiju v místě, kde se to žluté svinstvo, tuším šestkrát postřikované chemií v průběhu vegetace a pak před sklizní usušené Roundapem, vůbec nepěstuje a i další zemědělská výroba se dělá na bio bázi. Navíc mám ještě jednu výhodu, a to, že díky těm cca 50 mým hektarům na kterých hospodaří, jim do toho mohu trochu kecat a nebo jim pohrozit, že jim vypovím pachtovní smlouvu.  

Mimo jiné taky na velké části vlastní zahrady seču trávu teprve až odkvete a suším ji na seno pro ty místní změdělce. Ta zahrada pak krásně kvete, lítají mi tam motýli a včely. 

Ještě před Covidem jsem přestal na pracovní cesty po evropě létat a požíval jsem raději vlak, dnes, když tak videohovor nebo videokonferenci.

Chránit životní prostředí a snažit se o udržitelnost by mělo jít právě tímto směrem, tedy chovat se ekologicky a udržitelně i za cenu určitého vlastního nepohodlí a ne cestou zákazu funkční technologie s vizí její náhrady něčím snad ještě méně ekologickým, nebo něčím jiným, co v tuto dobu ještě neexistuje. 

Jistě, zákaz prodeje spalovacích motorů povede oklikou taky k tomuto cíli a pravděpodobně je to politicky průchodnější, než k tomu nutit lidi cestou např. ještě většího daňového zatížení spalovacích motorů. Prostě dojde tak jako tak k omezení mobility lidí a tím snad i k nižší produkci zlomku z celkového množství emisí. Ne každý bude na elektromobil mít a staré díky životnosti baterek, nepůjde provozovat desítky let.

[Návštěvník]

před 13 minutami, Micey napsal:

Vidiš kuncáku voe? Zlatej neškodnej Micey, na diskuzi!:)

Tvl to je tez porad do kola. Jestli tu nekdo da to, ze 7 nebo kolik tech lodi produkuje vic emisi nez vsechny auta. Tak prisaham, ze za nim zajedu a budu mu mlatit hlavou o monitor tak dlouho nez si ten clanek neprecte a nejen nadpis. Nez pochopi, ze jsou to emise siry. To se tu objevuje opakovane..

A k tomu jasne, ze spalovaci motory nejsou vsespasne. Ale vsude kde to rikam i tady nad tim, rikam, ze jde o vice veci. Od biodiverzity, po omezeni plastu, obecne produkci odpadu a jeho spracovani.

[geometr]

před 56 minutami, vojta1 napsal:

Ja si treba fakt vsimam brutalniho ubytku hmyzu vsude. Pred 20 lety, kdyz byl clovek v prirode, tak to tam bzucelo. Ted uplne ticho.

Hele já nevim, já chodim do terénu každej tejden 30 let a tohohle jsem si teda moc nevšimnul. Ale jestli se Ti stýská po hmyzu, zajeď si někam k Třeboni, teď v létě, nejlíp pár dní kdy bude trochu pod mrakem

[Duke650]

Jen dvě věci

1) NATO chce být emisně neutrální do roku 2050. Jestli toto nepobaví Putina a Čínu, tak už nevím co by https://www.idnes.cz/zpravy/nato/nato-summit-madrid-klimaticke-zmeny-stoltenberg-fosilni.A220628_203855_zpr_nato_inc

2) Podíl automobilové dopravy na emisích skleníkových plynů byl v roce 2018 cca 9,2%. Sorry jako, ale kvůli tomu rozjebat ekonomiku a střednědobě ztratit konkurenceschopnost vůči neevropským zemím - v tom nevidím žádný smysl

Upraveno 29. června 2022 uživatelem Duke650

[Návštěvník]

před 3 minutami, bedan napsal:

Vojto, trochu pleteš pojmy a dojmy.

Za úbytek hmyzu z podstané části nemohou emise z aut, ale velkozemědělci typu Babiš a nesmyslné používání všemožných postřiků. To se bohužel týká pěstování prakticky všeho ve velkém. Takové jablíčko ze čtyřikrát, nebo pětkrát postříkaného stromu, z toho minimálně 2x přímo na plody, taky musí být dobrá mňamka. Já mám štěstí, že žiju v místě, kde se to žluté svinstvo, tuším šestkrát postřikované chemií v průběhu vegetace a pak před sklizní usušené Roundapem, vůbec nepěstuje a i další zemědělská výroba se dělá na bio bázi. Navíc mám ještě jednu výhodu, a to, že díky těm cca 50 mým hektarům na kterých hospodaří, jim do toho mohu trochu kecat a nebo jim pohrozit, že jim vypovím pachtovní smlouvu.  

Mimo jiné taky na velké části vlastní zahrady seču trávu teprve až odkvete a suším ji na seno pro ty místní změdělce. Ta zahrada pak krásně kvete, lítají mi tam motýli a včely. 

Ještě před Covidem jsem přestal na pracovní cesty po evropě létat a požíval jsem raději vlak, dnes, když tak videohovor nebo videokonferenci.

Chránit životní prostředí a snažit se o udržitelnost by mělo jít právě tímto směrem, tedy chovat se ekologicky a udržitelně i za cenu určitého vlastního nepohodlí a ne cestou zákazu funkční technologie s vizí její náhrady něčím snad ještě méně ekologickým, nebo něčím jiným, co v tuto dobu ještě neexistuje. 

Jistě, zákaz prodeje spalovacích motorů povede oklikou taky k tomuto cíli a pravděpodobně je to politicky průchodnější, než k tomu nutit lidi cestou např. ještě většího daňového zatížení spalovacích motorů. Prostě dojde tak jako tak k omezení mobility lidí a tím snad i k nižší produkci zlomku z celkového množství emisí. Ne každý bude na elektromobil mít a staré díky životnosti baterek, nepůjde provozovat desítky let.

Jj to jsem netvrdil s tim hmyzem, pokud to tak vyznelo. Mimochodem nejen postriky. Ted vymrelo strasne vcelstev a nikdo moc nevi proc. Vcely se ztratily. Nejspis jde o elektromagneticky smog se odhaduje.

A jak rikas, to je ok. Nasi treba ted udelali na zahrade vetsi jezirko a je to supr kolik zivota to pritahlo. 

A s travou atd supr. Kdyby nekdo mel vetsi pozemek, tak existuji i organizace, ktere poradi jak podporit primo v te lokalite idealni podminky. Myslim, ze se o to umi i starat. Napriklad vysadi co je treba apod.

Spalovaci motory jsou primarne emisni problem.