Přejít na obsah

Co mě právě naštvalo


Doporučené příspěvky

Karlosi, obvykle Ti rozumím a chápu Tvou argumentaci. Dneska ne - a není to mým ranním rozladěním, to už je pryč, hypotetický budoucí problém je už teoreticky vyřešen tak, aby se mě nová legislativa nedotkla... Aniž bych Ti chtěl podsouvat něco, co jsi nenapsal, já z Tvého přispěvku chápu, že považuješ za sobecké, nezodpovědné a nesystémové, když se někdo chová v rámci svého území jako dobrý hospodář myslící i na budoucnost. Předvídajíc trochu situaci, pořídil jsem pozemek, zasadil stromy, snažím se hospodařit s vodou a dalšími dostupnými zdroji, nemám auto, v plánu je energetická nezavislost a pokud možno i co největší nezávislost potravní. Nerozumím, fakt. Jestli čekáš, až se tyhke věci začnou řešit systémově a s předstihem zeshora, tak jsi větší snílek, než jsem si myslel :)

 

Jen prosím ne výkřiky "no jo, "svého území", to je to sobecké myšlení". Jo, je to moje území. Tak jako měl a spravoval (s vizí na desítky let dopředu) své území král, kníže, zemánek nebo sedlák, tak se o to snažím v mikro verzi i já. A bude to moje území, dokud si jej dokážu udržet. V právním státě na základě vlastnického titulu, v krizi a chaosu třeba se zbraní. Doporučuju si to zkusit, je to pro chlapa fajn pocit, plánovat a realizovat projekty třeba na udržitelnou existenci v rámci sveho území, kde je jeho rodina v relativním bezpečí a kde platí jeho slovo a nemusí brát neustále ohledy na davy spoluobcanů s často jiným nazorem.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

martar: Bavíme se tu o vodě. Velmi těžko lze obhájit názor, že voda na mém pozemku je jen moje. Jako společnot i jako jednotlivci bychom měli dělat co nejvíc pro udržení světa jako celku, ne jen toho svého oploceného pozemečku, a za plotem ať se to třeba po..re,  to není moje starost. Omyl, je, protože vše souvisí se vším.
Obecně - společnost/stát může existovat a fungovat pouze za předpokladu, že obecné zájmy mají přednost před zájmy jednotlivce, obzvlášť v dobách nouze o něco. Pokud se to otočí (a dnes se k tomu svým myšlením, že každý si může - zde příklad ve variantě na svém pozemku - dělat co chce, hodně blížíme), společnost končí a reálné dopady tohoto chování/myšlení pak poznají všichni jednotlivci, včetně těch "dobrých hospodářů". Protože tu prostě všichni žijeme na jedné hlíně a z jedněch zdrojů, ne každý ze svých a na svém.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

No vidis. Tady souhlas. Kdyby misto siloveho narizeni, ze jako musim pod pokutou nekomu dat vodu, udelali system, kdy obec muze POZADAT majitele, kteri maji studny, aby poskytli docasne vodu pro obec nebo ty, kterym voda dosla a ministerstvo to treba pak kompenzovalo, tak je to ok.

 

Mě fascinuje, jak se na základě jakési neidentifikovatelné zprávy rozběhne diskuze, kde se všichni rozčilují nad blbostí předkladatele návrhu, aniž by onen návrh kdokoliv viděl. Co když to je Frantiku napsáno přesně tak, jak píšeš? Ono jaksi nemůže stát přijít a něco si vzít, aniž by za to poskytl náhradu (viz čl. 11 odst. 4 Listiny)

 

Obecně:

1) Ať chceme nebo ne, tak voda je rivalitní nevylučitelný statek a proto v jeho využívání hraje klíčovou roli veřejná moc.  

2) Heslo "na svém si mohu dělat, co chci", je samozřejmě totální nesmysl v mnoha ohledech, stačí se opět podívat do Listiny (čl. 11 odst. 3, nakonec v úzkém slova smyslu i čl. 12 odst. 3)

3) U vody bod 2) dává smysl i prakticky - tenhle rok se řešilo několik případů (např. lázně Skalka na Prostějovsku), kdy soukromý majitel narazil studnu a celé lázně, na kterých závisí místní ekonomika, jsou na suchu. To samé si samozřejmě můžete představit i pokud se podíváte přes plot na souseda - taky byste jen pokrčili rameny, kdyby vám díky jeho zásahu studna vyschla?

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

martar: Bavíme se tu o vodě. Velmi těžko lze obhájit názor, že voda na mém pozemku je jen moje. Jako společnot i jako jednotlivci bychom měli dělat co nejvíc pro udržení světa jako celku, ne jen toho svého oploceného pozemečku, a za plotem ať se to třeba po..re,  to není moje starost. Omyl, je, protože vše souvisí se vším.

Obecně - společnost/stát může existovat a fungovat pouze za předpokladu, že obecné zájmy mají přednost před zájmy jednotlivce, obzvlášť v dobách nouze o něco. Pokud se to otočí (a dnes se k tomu svým myšlením, že každý si může - zde příklad ve variantě na svém pozemku - dělat co chce, hodně blížíme), společnost končí a reálné dopady tohoto chování/myšlení pak poznají všichni jednotlivci, včetně těch "dobrých hospodářů". Protože tu prostě všichni žijeme na jedné hlíně a z jedněch zdrojů, ne každý ze svých a na svém.

 

a já myslel že žijeme za své a na svém

podle tebe teda ve finanční krizi si máme přerozdělovat finance? A v bytové krizi se budeme sestěhovávat k těm, co mají metry čtvereční navíc?

mě se to teda celé nějak nezdá. Jako chápu, že voda je taková jiná komodita, ale pokud mám povolenou studnu, nemusím za vodu platit, pokud jí dostanu ven.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

JaRooN: Nemám, což ti zřejmě bude stačit jako vysvětlení všeho, že?

 

Obecně: studnu je nutné chápat pouze jako soukromé schody k veřejné podzemní řece, nikoliv jako soukromý zdroj vody.

V reálu často stačí, aby si soused udělal novou studnu a sebere vodu sousedovi. Hezký to příklad, že podzemní voda s pozemkem nesouvisí.

 

Ed: Bobisek to umí vystihnout lépe.

 

Ale já to chápu. Jsme odmalička učeni k sobeckému starání se jen o sebe. Jenže přichází doba, kdy se tento princip postupně začíná ukazovat jako zcela nedostatečný, protože vůbec nijak neřeší udržitelnost a budoucnost. A jako každá změna bude i tahle nepříjemná a bolestivá.

Upraveno uživatelem Karlos
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Návštěvník

a já myslel že žijeme za své a na svém

podle tebe teda ve finanční krizi si máme přerozdělovat finance? A v bytové krizi se budeme sestěhovávat k těm, co mají metry čtvereční navíc?

mě se to teda celé nějak nezdá. Jako chápu, že voda je taková jiná komodita, ale pokud mám povolenou studnu, nemusím za vodu platit, pokud jí dostanu ven.

Tak na tohle by Ti nějaký rýpal mohl říct, že ve finanční krizi si ty finance defacto přerozdělujeme :D Podle mě by měl Karlos vstoupit do fb skupiny preppers :)

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

V principu a v ideálním světě bys měl pravdu, Karlosi. V reálu je to většinou tak, že lidí je moc, zdrojů je omezené množství, a protože značná část populace lidstva NENÍ ducha vznešeného a vidí jen osobní prospěch a konzum, nejsou to pasažéři, se kterými jsme na jedné lodi. My na té lodi jsme proti nim. Jsou to konkurenti, kteří by navíc nejraději ty omezené zdroje získali bez vlastního přispění. A pokud jde o obecný (veřejný) zájem, zkušenost mne naučila, že je to jen eufemistický pojem pro stejně sobecké zájmy vybraných jedinců, vrchních přerozdělovačů nebo korporátů, s čestnou výjimkou opravdu mimořadných a predevším krátkodobých katastrof, kdy se v lidech probouzí nezištní hrdinové.

 

Uvědom si, Karlosi, že se nebavíme o vyjímečné klimatické události, kdy je altruismus a sebezapření na místě. Řeč je o postupné, dlouhodobé změně životních podmínek. A to je situace, kdy většina lidí plánuje strategii udržitelné existence především pro sebe a své potomky. A kde jinde začít než tam, kde máš volné ruce? (V rámci svého plútku?) :)

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

No máme dvě cesty. Buď se bude každý rvát sám za sebe (Tady je vidina hezké budoucnosti pro naše děti dost mizivá. Copak nám tu asi zůstane?), nebo to bude dělat stát pod nějakou jednotnou koncepcí.

 

A právě v situaci, kdy je lidí stále víc, je jasné, že nějaký individualismus není k ničemu. To je prostě mrtvá koncepce a zánik.

 

A minulost toto potvrzuje také.

Upraveno uživatelem Karlos
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Vsak ropa a uran na vasem pozemku taky neni vase. Tak proc by mela byt voda. 

 

A to je právě ten problém. Stát si dělá nároky na to, co se nachází 30 cm pod povrchem tvojí zahrady a výsledkem je, že tu tvojí zahradu přidělí soukromé firmě, která tě vystěhuje, pozemek zdevastuje a vytěžené suroviny zpeněží. Za to dostaneš "kompenzaci", na kterou bys nikdy nepřistoupil, kdyby ses mohl svobodně rozhodnout. A o tom to celé je, řeči kolem jen budí zdání "ochrany veřejného zájmu". 

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Mě fascinuje, jak se na základě jakési neidentifikovatelné zprávy rozběhne diskuze, kde se všichni rozčilují nad blbostí předkladatele návrhu, aniž by onen návrh kdokoliv viděl. Co když to je Frantiku napsáno přesně tak, jak píšeš? Ono jaksi nemůže stát přijít a něco si vzít, aniž by za to poskytl náhradu (viz čl. 11 odst. 4 Listiny)

 

Obecně:

1) Ať chceme nebo ne, tak voda je rivalitní nevylučitelný statek a proto v jeho využívání hraje klíčovou roli veřejná moc.

2) Heslo "na svém si mohu dělat, co chci", je samozřejmě totální nesmysl v mnoha ohledech, stačí se opět podívat do Listiny (čl. 11 odst. 3, nakonec v úzkém slova smyslu i čl. 12 odst. 3)

3) U vody bod 2) dává smysl i prakticky - tenhle rok se řešilo několik případů (např. lázně Skalka na Prostějovsku), kdy soukromý majitel narazil studnu a celé lázně, na kterých závisí místní ekonomika, jsou na suchu. To samé si samozřejmě můžete představit i pokud se podíváte přes plot na souseda - taky byste jen pokrčili rameny, kdyby vám díky jeho zásahu studna vyschla?

Ja tam v tom článku visel sankce 200 000,- a to je pro me jasnej důkaz, ze nejde o ?dohodu?, ale o silové řešení. Upraveno uživatelem Frantik
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

No máme dvě cesty. Buď se bude každý rvát sám za sebe (Tady je vidina hezké budoucnosti pro naše děti dost mizivá. Copak nám tu asi zůstane?), nebo to bude dělat stát pod nějakou jednotnou koncepcí.

 

A právě v situaci, kdy je lidí stále víc, je jasné, že nějaký individualismus není k ničemu. To je prostě mrtvá koncepce a zánik.

 

A minulost toto potvrzuje také.

Soukromé majetek a vlastnictví jsou základ všeho. Vzdy tu byly a budou a jejich majitele je budou budovat. To je civilizace. Vy jste se to pokusili 40 let měnit a podívej se, kam jste to dopracovali.
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Karlosi, za sebe to uzavřu. Bavíme se tu jako idealista s praktikem, který kdysi byval idealistou a má pro idealismus stale pochopení a slabost. V tomhle se ale těžko shodneme. Na to už jsem poznal příliš mnoho lidí, kteří jsou na pozicích, kdy o těchhle věcech rozhodují a měli by s nějakou koncepcí planovat budoucnost. A věř mi, mezi nimi žadného idealistu nenajdeš. Nikoliv ideje, ale korýtko.

Upraveno uživatelem martar
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Návštěvník
Toto téma je nyní uzavřeno, a proto není možné odpovídat.
×
×
  • Vytvořit...