Jump to content

Co mě právě naštvalo


safi
 Share

Recommended Posts

Zabil chlapa, čelí vyšetřování. Tragédie.

zastavil pachatele ozbrojeného dodávkou, mimochodem sjetýho čmouda, pokud si dobře vzpomínám

Link to comment
Share on other sites

A není to zase nějaká novinářská fantazie? Píšou, že mu hrozí 12-20 let. Myslel jsem, že při hrozícím trestu nad 8 let se dává "útěková" vazba automaticky. To, že ho pustili, vypadá pro něj nadějně. 

snad jo, info je z pochybného zdroje

Link to comment
Share on other sites

toljo, seděls vedle něj, jo. Tyvoe tydlety lidový soudci, kteří o tom samozřejmě vědí úplný hovno, akorát tak co psali v blesku o "sjetym čmoudovi"..

 

 

Platí, co jsem psal výše. Na čmouda, vzhledem k tvé mentální nedostatečnosti, nebudu reagovat.

vy dva si nic jinýho než sjetýho čmouda mezi půlky nezasloužíte..

Link to comment
Share on other sites

jasně je to o nastavení plnění za výkon. Obecně třeba urologii nikdo nechce dělat. Co už je zprivatizováno téměř vše jsou laboratoře. Má to EUC a potom Aeskulab a potom některé menší, taky v soukromém vlastnictví..... To ale stát vzhledem k zákonu o zdr. pojišťovnách má poměrně dobrou šanci nastavit.... a vůbec neříkám, že to dnešní nastavení je ideální  ;)

To nastavení je pro někoho ideální...Stát má dobrou šanci nastavit.., ale nevěřím, že chce něco nastavit, to už by jinak mohl udělat dávno.

Nevím, zda-li sektor může racionálně někdy fungovat, když je ekonomicky tak pokřiven- tržní ceny dodovatelů kontra nereálné ceny za výkony...oprava p. prezidenta Havla x oprava jeho mercedesu..- to platí furt, kdyby to neplatilo, to by český pacient-volič asi hořce zaplakal :crying_anim:

Máš pravdu, to by bylo na nikdy nekončící debatu u piva :cheers:

Link to comment
Share on other sites

 

A není to zase nějaká novinářská fantazie? Píšou, že mu hrozí 12-20 let. Myslel jsem, že při hrozícím trestu nad 8 let se dává "útěková" vazba automaticky. To, že ho pustili, vypadá pro něj nadějně.

je to přesně naopak. Nemůžeš vazbu zdůvodnit jen výší trestu.
Link to comment
Share on other sites

je to přesně naopak. Nemůžeš vazbu zdůvodnit jen výší trestu.

 

Jseš si jistý? 

 

Vazební důvod vazby útěkové dle § 67 písm. a) tr. řádu

Vazební důvod dle § 67a) tr. řádu, důvod vazby ?útěkové? spočívá v tom, že, z jednání obviněného nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá obava, že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest. Předmětný důvod je vymezen alternativně, kdy spočívá důvodná obava v tom, že obviněný, aby se vyhnul trestnímu stíhání nebo trestu:

  • uprchne,
  • nebo se bude skrývat.

Přičemž důvodnost této obavy musí být založena jeho jednáním nebo dalšími konkrétními skutečnostmi, jejichž demonstrativní výčet zahrnuje skutkové podstaty:

  • nemožnosti zjištění jeho totožnosti,
  • neexistenci jeho stálého bydliště
  • hrozbu vysokého trestu.

 

Hrozbou vysokým trestem lze proto dle Ústavního soudu odůvodnit uložení tzv. útěkové vazby toliko v těch případech, kdy na základě zjištěných skutečností opodstatňujících důvodnost podezření ze spáchání zvlášť závažného trestného činu lze předpokládat uložení trestu odnětí svobody ve výši nejméně kolem osmi let. Obdobně poté Ústavní soud rozhodl ve věci ÚS 48/2004-n.

Link to comment
Share on other sites

toljo, čoveče, nezapomněl sis zase překliknout na druhej/třetí nick? Takovýhle chlapákování tady provozovat se svym nickem..

 aby ti to vtipkování dlouho vydrželo

Link to comment
Share on other sites

Klokane naprosto jistý. Píšeš to i sám. "Přičemž důvodnost této obavy musí být založena jeho jednáním nebo dalšími konkrétními skutečnostmi"

A pořád i když důvod vazby trvá tak jde nahradit slibem nebo kaucí. Myslím že případ Ratha je krásný případ. Pelta je taky venku.

Link to comment
Share on other sites

Moje pochyby trvají, protože 

 

důvodnost této obavy musí být založena jeho jednáním nebo dalšími konkrétními skutečnostmi, jejichž demonstrativní výčet zahrnuje skutkové podstaty:

 

  • hrozbu vysokého trestu.

Takže hrozba vysokého trestu je sama o sobě konkrétní skutečnosti opravňující útěkovou vazbu, a jediná otázka je, jak velký musí být hrozící trest, přičemž se judikatura sjednotila na 8 letech. 

To ale samo o sobě neznamená, že pokaždé když hrozí 8 let, musí být útěková vazba aplikována. Já jsem si myslel, že je to takový úsus, ale jak je vidět, nemusí to tak být vždy. 

Link to comment
Share on other sites

Zabil chlapa, čelí vyšetřování. Tragédie.

Je to u nas v Cv. Ani nevite, co takova gamba dokaze kdyz je sjeta! Soud to bude mit hodne tezky a strelec taky. Mistni indiani mu to daj sezrat. Je to cele velka tragedie. Stacilo aby to gamba napalil jeste do davu a mohlo bej huře!

Link to comment
Share on other sites

Před chvílí jsem jel vlakem do Pardubic, měl jsem sebou golfové hole. Seděl jsem v regiopanteru na sedačkách pro dva ( já a druhou sedačku blokovaly hole) na té úrovni co se nastupuje. Vedle jsou ještě sedačky pro 4, tam si sedl normálně slušně oblečený černoch a měl učebnici češtiny a učil se... Na další sedačky člověk musel vyjít asi tři schody. V Přelouči nastoupila stará paní s hulkou a poprosila mě ať ji pustím sednout, že nevyjde ty schody. Já řekl, že určitě ale jestli si raději nemůže sednout na jednu z těch třech volných sedaček vedle, kde seděl ten černoch. Ona: " vedle toho sedět nebudu" no tak těch deset minut do Pardubic holt stála a něco mumlala a když jsem vystupoval, tak řekla, že jsem hrubián, tak jsem řekl, že kdyby nebyla blbá tak si může sednout.

Já vím, že jsem tomu asi moc nepomohl, ale já tyhle lidi nedávám ;( A současně mi stejně bylo blbé nechat starou paní stát :(

Si tak říkám, že budu asi taky sluníčkář...

Link to comment
Share on other sites

  • adasek locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...