Co mě právě naštvalo

[Foundryman]

Když teda už bojujeme proti strašlivému CO2, proč jsou ekofašisti proti jádru? Klaus měl a má velikou pravdu v tom, že na ochranu přírody si napřed musíme vydělat. Když budou lidi doma mrznout, vyserou se na celej Green Deal a budou topit vším, co bude po ruce.

Jo, a Johnson tlačí zelenou agendu, protože má zelenou Nánu doma. 

Upraveno 30. října 2021 uživatelem Foundryman

[Jerryl]

před 4 hodinami, Maro napsal:

Aby to, co tady bylo přede mnou zůstalo i pro ty, co tu budou po mě. Ja proste nemam pravo vydrancovat vsechny zdoje a po me at prijde potopa.

S tím se nedá než souhlasit,

ale to co činí EU s pseudoekologickými opatřeními s tím nemá moc společného a bude znamenat, alespoň v případě elektromobility, další a další drancování, avšak možná tak daleko od nás, že to ani není vidět.

Už jenom tím, že se z automobilu stane elektronika se sníží jeho životní cyklus a to bude znamenat zase větší drancování. Přínos ke snížení emisí co2 je také velmi sporný. 

Takže snižování ekologické zátěže určitě ano, ale rozumně a to zatím nikdo dělat nezačal.

 

 

[Ajaj]

před 8 hodinami, Foundryman napsal:

Když teda už bojujeme proti strašlivému CO2, proč jsou ekofašisti proti jádru? Klaus měl a má velikou pravdu v tom, že na ochranu přírody si napřed musíme vydělat. Když budou lidi doma mrznout, vyserou se na celej Green Deal a budou topit vším, co bude po ruce.

Jo, a Johnson tlačí zelenou agendu, protože má zelenou Nánu doma. 

Mno, protože čistě jednoduše ti jako vedlejší “produkt” vzniká svinstvo, který musíš někam na pár set let zakopat do země a opět předáváš dalším generacím ňákej bullshit jako side-effect svého řešení
Já sam jsem pro jádro, ale bylo víc než vtipný, když vybírali nový úložiště na jaderný odpad, a my měli to “štěstí” že jsme byli na seznamu, jak všichni Temelín-friendly byli strašně chytrý, jak to u nás nemůže bejt a sepisovali petice.

P.S. celý eco my připadá jak důchodová reforma. Většina ví, že se to musí řešit, ale nikdo z nich nechce, aby se ho to řešení jakkoli finančně dotklo

[Frantik]

Je to par sudu a kontejneru. Když to výtahem najebou do prazdnejch dolu kilometry pod zem, tak je tam místo pro tisíc generaci  

Upraveno 31. října 2021 uživatelem Frantik

[Maro]

před 8 hodinami, Jerryl napsal:

S tím se nedá než souhlasit,

ale to co činí EU s pseudoekologickými opatřeními s tím nemá moc společného a bude znamenat, alespoň v případě elektromobility, další a další drancování, avšak možná tak daleko od nás, že to ani není vidět.

Už jenom tím, že se z automobilu stane elektronika se sníží jeho životní cyklus a to bude znamenat zase větší drancování. Přínos ke snížení emisí co2 je také velmi sporný. 

Takže snižování ekologické zátěže určitě ano, ale rozumně a to zatím nikdo dělat nezačal.

 

 

Jak jsem psal, první je potřeba si udělat poradek doma,  pak se začneš dívat ven. To neznamena, ze bodel venku neni problem, to je jenom pripritizace a začátek s tím, s co přinese největší užitek a zároveň jde nejjednoduššeji.

Navíc je třeba vzít v uvahu, že tlak na zavedení znamená tlak na vývoj nových řešení. ještě 20 let zpět téměř zadne elektromobily neexistovaly a ty, které ano měly na střeše solární panely a dojezd 50 km. V současné době ale už je dojezd pro 99% lidi naprosto dostačující, problém jsou baterie. To vytvari tlak na vývoj nových technologií. Ale nebýt prvotního impulsu a zprisnovani, pořád by tu nebylo nic jiného než 20 let stará technologie.

A znovu, EU bych do toho netahal, stejně nebo i přísnější pravidla se zavádějí i v zemích mimo ni, dokonce i konzervativními vládami, není to tedy nějaký rozmar EU. Navíc 30 let je dostatečně dlouhá doba na to, aby se ekonomika země výrazně modernizovala a mohli bychom si to dovolit. Investovat do vývoje a vyzkumu, silicon valley vzniklo v podstste za 20 let, není důvod, aby další průlom nebyl ještě rychlejší.

Já nejsem nekriticky obdivovat elektrických aut, v podstate mi ten trend taky není úplně po chuti, racionálně ale vlastně není důvod, nemít elektroauto jako hlavní auto na dojíždění a benzínový 8valec nebo motorku doma pro radost. Obojí bych ale bral jako vystrelek, se kterým se jezdí jako s veteránem a neni duvod, aby náklady na udržování tohoto koníčku byly nakonec tak nízké, jako doposud v podstate stále jsou. Takze zakazovat podle me taky nema smysl, ale udělat to ekonomicky výrazně méně výhodné než lokálně bezemisni řešení ano.

Očekávat, že se všechno ze dne na den samo vyřeší, je utopie. Premyslet v kontextu soucasnych technologii je krazkozrake a dělat na základě jejich aktualnich limitu a nedostatků závěr, že to nemá smysl je podle mě čirý nerozum. A odkladat to rozhodnuti znamena, ze prijdeme o x let vývoje, který by vše mohl nakonec výrazně urychlit. S vyvojem se poji i slepé větve, to ale neznamená, že je správně kvůli nim celou myšlenku hodit pod stůl.

[Hasňa]

....Viz Norsko  které aktuálně vypíná svůj hlavní zdroj příjmů, protože není zelený....

Mohl bys to prosím vysvětlit. Nezdá se mi, že by to byla pravda.

[Jerryl]

Možná, že kdyby se ty prachy, které se cpou do slepých větví daly na výzkum a vývoj nečeho skutečně ekologicky přínosného, tak by to bylo lepší.

Jenže, jak se do čehokoliv zamíchá politik, tak je to ztracený.

Dám příklad

Fůra lidí, třeba důchdců, najezdí autem jednotlivé tisíce km ročně. Když jsem letos šel měnit olej matce v autě, tak jsem zjistil, že od minulé výměny před rokem najela 2000 km. Auto má od nova roku 2011 najeto 50.000km

Pokud je spočítaná ekologická návratnost u elektromobilu 140.000 km, tak v případech, co jsem popsal je elektromobil větší ekologickou zátěží.

Nové benzínové auto, jako třeba Fabie za 300tisíc , by u těchto lidí sloužilo lépe, levněji a ekologičtěji, než srovnatelný elektromobil za dvojnásobek.

Jenže to nikdo nezohledňuje. Dnes je vidění černobílé = elektro ano, spalovací motor ne. 

Můj malý příklad ukázal, že to tak jednoznačné není.

 

Upraveno 31. října 2021 uživatelem Jerryl

[Foundryman]

Před hodinou, Maro napsal:

Jak jsem psal, první je potřeba si udělat poradek doma,  pak se začneš dívat ven. To neznamena, ze bodel venku neni problem, to je jenom pripritizace a začátek s tím, s co přinese největší užitek a zároveň jde nejjednoduššeji.

Navíc je třeba vzít v uvahu, že tlak na zavedení znamená tlak na vývoj nových řešení. ještě 20 let zpět téměř zadne elektromobily neexistovaly a ty, které ano měly na střeše solární panely a dojezd 50 km. V současné době ale už je dojezd pro 99% lidi naprosto dostačující, problém jsou baterie. To vytvari tlak na vývoj nových technologií. Ale nebýt prvotního impulsu a zprisnovani, pořád by tu nebylo nic jiného než 20 let stará technologie.

A znovu, EU bych do toho netahal, stejně nebo i přísnější pravidla se zavádějí i v zemích mimo ni, dokonce i konzervativními vládami, není to tedy nějaký rozmar EU. Navíc 30 let je dostatečně dlouhá doba na to, aby se ekonomika země výrazně modernizovala a mohli bychom si to dovolit. Investovat do vývoje a vyzkumu, silicon valley vzniklo v podstste za 20 let, není důvod, aby další průlom nebyl ještě rychlejší.

Já nejsem nekriticky obdivovat elektrických aut, v podstate mi ten trend taky není úplně po chuti, racionálně ale vlastně není důvod, nemít elektroauto jako hlavní auto na dojíždění a benzínový 8valec nebo motorku doma pro radost. Obojí bych ale bral jako vystrelek, se kterým se jezdí jako s veteránem a neni duvod, aby náklady na udržování tohoto koníčku byly nakonec tak nízké, jako doposud v podstate stále jsou. Takze zakazovat podle me taky nema smysl, ale udělat to ekonomicky výrazně méně výhodné než lokálně bezemisni řešení ano.

Očekávat, že se všechno ze dne na den samo vyřeší, je utopie. Premyslet v kontextu soucasnych technologii je krazkozrake a dělat na základě jejich aktualnich limitu a nedostatků závěr, že to nemá smysl je podle mě čirý nerozum. A odkladat to rozhodnuti znamena, ze prijdeme o x let vývoje, který by vše mohl nakonec výrazně urychlit. S vyvojem se poji i slepé větve, to ale neznamená, že je správně kvůli nim celou myšlenku hodit pod stůl.

Státem vynucený vývoj? To je tedy dějinná novinka, zatím to cca 5000 let běželo jinak  Jenže to by nesměly státy zběsile zdaňovat lidi a chtít všechno řídit.  Celá slavná EU dopadne úplně přesně jako RVHP - zhroutí se ekonomicky.  Akorát mě sere, že u toho zase musím bejt.

Jo, mimochodem, elektroauta jezdí na uhlí a na plyn...

Ještě bych dodal, že skutečně svobodný trh vyzkoušel i elektromobily, už před více než 100 lety. Byly opuštěny jako slepá ulička, důvody byly stejné jako dnes.

Upraveno 31. října 2021 uživatelem Foundryman

[wawrik]

před 17 minutami, Foundryman napsal:

Jo, mimochodem, elektroauta jezdí na uhlí a na plyn...

Fakt? Môžeš mi to nejako osvetliť? Ja som mal celý týždeň , čo som jazdil na EV, dojem, že nabíjam elektrinu

[Bobisek]

před 47 minutami, Jerryl napsal:

Možná, že kdyby se ty prachy, které se cpou do slepých větví daly na výzkum a vývoj nečeho skutečně ekologicky přínosného, tak by to bylo lepší.

Jenže, jak se do čehokoliv zamíchá politik, tak je to ztracený.

Dám příklad

Fůra lidí, třeba důchdců, najezdí autem jednotlivé tisíce km ročně. Když jsem letos šel měnit olej matce v autě, tak jsem zjistil, že od minulé výměny před rokem najela 2000 km. Auto má od nova roku 2011 najeto 50.000km

Pokud je spočítaná ekologická návratnost u elektromobilu 140.000 km, tak v případech, co jsem popsal je elektromobil větší ekologickou zátěží.

Nové benzínové auto, jako třeba Fabie za 300tisíc , by u těchto lidí sloužilo lépe, levněji a ekologičtěji, než srovnatelný elektromobil za dvojnásobek.

Jenže to nikdo nezohledňuje. Dnes je vidění černobílé = elektro ano, spalovací motor ne. 

Můj malý příklad ukázal, že to tak jednoznačné není.

 

Obviňuješ politiky, ale ten příklad je úplně založený na vodě. 

Nevím, odkud bereš tvrzení o ekologické návratnosti (co se tím vlastně myslí?) elektromobilu za 140.000 km, stejně jako kde bereš ekologickou zátěž Fabie. Každopádně to takto porovnávat nelze, protože přece záleží na desítkách dalších parametrů.

Mimochodem jak rozeznáš slepou větev od výzkumu a vývoje něčeho ekologicky přínosného? Ony slepé větve jsou přece nedílnou součástí vývoje a výzkumu...

[Frantik]

před 12 minutami, wawrik napsal:

Fakt? Môžeš mi to nejako osvetliť? Ja som mal celý týždeň , čo som jazdil na EV, dojem, že nabíjam elektrinu

A ta se vyrábí ze vzduchu  

[instant]

wawriku, uhlie je celosvetovo najvacsi zdroj vyroby elektrickej energie. ty zo seba robis kokota zamerne, alebo si fakt taky natvrdly?

 

 

Foundryman: no, dobrovolne opustene ako slepa ulicka uplne neboli, pokusy boli neustale (zaujimavy clanok). olejarska mafia sa urcite cinila uz od zaciatku (ako vsade kde ide o velke prachy), ale zatial plati ze dejiny pisu vitazi, tak sa o tom jednoducho nehovori. 

[Foundryman]

před 5 minutami, wawrik napsal:

Fakt? Môžeš mi to nejako osvetliť? Ja som mal celý týždeň , čo som jazdil na EV, dojem, že nabíjam elektrinu

Dal jsem si tu práci a přečetl si, jak funguje rozvodná energetická soustava. Základ je v tom, že co se vyrobí, musí se i spotřebovat. Základní minimálně nutnou potřebu v našem mixu zajišťují jaderky a většina uhelných elektráren. V momentě, kdy začíná spotřeba nad ono "povinné minimum" stoupat, je nutno nastartovat tzv. regulační zdroje, což jsou (opět u nás) vodní elektrárny, některé uhelky a plynové elektrárny. Ostatní zdroje (včetně OZE) z principu nelze rychle odstavit a rychle nahodit. Tyto regulační zdroje jsou tzv. "teplá záloha".  Vzhledem k tomu, že např. dobíjení elektromobilů je typický případ nárazového výkyvu spotřeby, jsou pro jeho zajištění využívány právě ony regulační zdroje.

Pěkně a přehledně je to vysvětleno např. zde: https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/energetika-kam-se-podel-zdravy-rozum.A211023_160438_p_ekonomika_wag

[Jerryl]

před 55 minutami, Bobisek napsal:

Obviňuješ politiky, ale ten příklad je úplně založený na vodě. 

Nevím, odkud bereš tvrzení o ekologické návratnosti (co se tím vlastně myslí?) elektromobilu za 140.000 km, stejně jako kde bereš ekologickou zátěž Fabie. Každopádně to takto porovnávat nelze, protože přece záleží na desítkách dalších parametrů.

Mimochodem jak rozeznáš slepou větev od výzkumu a vývoje něčeho ekologicky přínosného? Ony slepé větve jsou přece nedílnou součástí vývoje a výzkumu...

Třeba tady https://www.autosalon.tv/novinky/ridicuv-chleba/elektromobily-nejsou-ani-zdaleka-tak-ekologicke-jak-by-si-nekdo-pral-potvrzuje-to-studie-adac

Ale já se nehádám, souhlasím s tebou, že to závisí na desítkách parametrů znichž politici vybrali pouze jeden - emise CO2 a to ješte jenom lokální, takže to už na 1. pohled nemůže být správně.

Upraveno 31. října 2021 uživatelem Jerryl

[wawrik]

Před hodinou, Foundryman napsal:

Ostatní zdroje (včetně OZE) z principu nelze rychle odstavit a rychle nahodit. Tyto regulační zdroje jsou tzv. "teplá záloha".  Vzhledem k tomu, že např. dobíjení elektromobilů je typický případ nárazového výkyvu spotřeby, jsou pro jeho zajištění využívány právě ony regulační zdroje.

Stále to neznamená, že EV jazdia na uhlie a plyn.

To, čo popisuješ, je stav zodpovedajúci prítomnosti a zároveň v konkrétnej lokalite. Hospodárstvo založené na elektrine je riešením (relatívne) blízkej budúcnosti, pretože kvôli enormnému prírastku a počtu obyvateľov začína byť fosílne hospodárstvo skôr zdrojom problémov ako riešením.

V Číne to pochopili na prelome tisícročí a naplánovali si prechod na obnoviteľné zdroje z rôznych dôvodov. Jedným z hlavných bol napríklad výhľad na enormný rast nákladov na zdravotnú starostlivosť v súvislosti so znečistením, čo by vzhľadom k tamojšiemu zdravotnému systému dosť nasralo pospolitý ľud, a to čínska vrchnosť nerada, lebo to zaváňa nespokojnosťou. Závislosť od zahraničných zdrojov ani nespomínam, to je klasika. Tých hlavných dôvodov bolo asi päť, ale keďže som to čítal asi pred dvadsiatimi rokmi, na nete to nebolo a zvyšné si už veľmi nepamätám. Áno, týkalo sa to komunistickej vlády, plánovania, a všetkých tých škaredých totalitných vecí, ale poučiť sa z tej vládnej či prezidentskej správy, či aká to bola, dalo.

Ďalej, ja si naozaj môžem byť istý, že elektrina, ktorú som „tankoval“, nepochádzala z fosílneho zdroja. Nie že by mi na tom nejako záležalo, ale taký je energetický mix krajiny, kde žijem. Preto mi tá floskula u uvažujúceho človeka, čo sa snaží vidieť veci v širších súvislostiach, príde najmä v debate o budúcnosti nezmyselná. Trochu ma prekvapilo, že ju zrovna ty opakuješ

[seaman]

Třeba tady https://www.autosalon.tv/novinky/ridicuv-chleba/elektromobily-nejsou-ani-zdaleka-tak-ekologicke-jak-by-si-nekdo-pral-potvrzuje-to-studie-adac
Ale já se nehádám, souhlasím s tebou, že to závisí na desítkách parametrů znichž politici vybrali pouze jeden - emise CO2 a to ješte jenom lokální, takže to už na 1. pohled nemůže být správně.

Niekde som cital a myslim ze to bol celkom doveryhodny zdroj, ze elektromobil ma pri vyjazde od predajcu uhlikovu stopu ako spalovacie auto pri 100.000 km.

Tolko k ekologii a elektroautam, podla mna je to medzistupen.

[Foundryman]

před 50 minutami, wawrik napsal:

Stále to neznamená, že EV jazdia na uhlie a plyn.

To, čo popisuješ, je stav zodpovedajúci prítomnosti a zároveň v konkrétnej lokalite. Hospodárstvo založené na elektrine je riešením (relatívne) blízkej budúcnosti, pretože kvôli enormnému prírastku a počtu obyvateľov začína byť fosílne hospodárstvo skôr zdrojom problémov ako riešením.

V Číne to pochopili na prelome tisícročí a naplánovali si prechod na obnoviteľné zdroje z rôznych dôvodov. Jedným z hlavných bol napríklad výhľad na enormný rast nákladov na zdravotnú starostlivosť v súvislosti so znečistením, čo by vzhľadom k tamojšiemu zdravotnému systému dosť nasralo pospolitý ľud, a to čínska vrchnosť nerada, lebo to zaváňa nespokojnosťou. Závislosť od zahraničných zdrojov ani nespomínam, to je klasika. Tých hlavných dôvodov bolo asi päť, ale keďže som to čítal asi pred dvadsiatimi rokmi, na nete to nebolo a zvyšné si už veľmi nepamätám. Áno, týkalo sa to komunistickej vlády, plánovania, a všetkých tých škaredých totalitných vecí, ale poučiť sa z tej vládnej či prezidentskej správy, či aká to bola, dalo.

Ďalej, ja si naozaj môžem byť istý, že elektrina, ktorú som „tankoval“, nepochádzala z fosílneho zdroja. Nie že by mi na tom nejako záležalo, ale taký je energetický mix krajiny, kde žijem. Preto mi tá floskula u uvažujúceho človeka, čo sa snaží vidieť veci v širších súvislostiach, príde najmä v debate o budúcnosti nezmyselná. Trochu ma prekvapilo, že ju zrovna ty opakuješ

Jo, a proto Čína usilovně staví uhelné elektrárny  Island bych do diskuse netahal, sedět na sopce je přece jen jinde obtížně použitelná anomálie.

A jaký stav bys tedy bral jako výchozí, pokud ne ten současný? Vlády nás tlačí to technicky a technologicky naprosto nevyřešených nesmyslů. Najednou chybí energie, tak tomu pomůžeme tím, že lidem vnutíme elektroauta...

Upraveno 31. října 2021 uživatelem Foundryman

[geometr]

před 13 minutami, Foundryman napsal:

Vlády nás tlačí to technicky a technologicky naprosto nevyřešených nesmyslů

Zcela ignorujíce principy trhu.

[Baldic]

před 1 hodinou, wawrik napsal:

Stále to neznamená, že EV jazdia na uhlie a plyn.

 

Tyvole a na co asi jinyho jezdi? Odkud si myslis, ze se ta elektrika bere?

[Jerryl]

Přece z alternátoru.

Každý auto má vepředu alternátor a když se tím bude dobíjet akumulátor vzadu, kterej dodává šťávu elektromotoru, tak je to prakticky perpetum mobile.

Má to jenom jednu, avšak zásadní chybu, jmenuje se to Nikola a umí to jezdit jenom z kopce.