Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 3.7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kdyby tam bejvalo bylo vystupovalo i třeba víc Vašich dětí, moh je přejet úplně všecky. Kdyby teda nezastavil.

Toto je pokračování diskuse pro rok 2020, odděleno do nového vlákna z výkonnostních důvodů. Původní téma bylo založeno @safi 8. srpna 2008 a obsahuje 88 tisíc odpovědí; průměrně do něho tedy přis

Me prave nastvalo, ze tu lidi rozdelujou historicka vlakna kvuli par milisekundam. Tststs.

V6b bez svislé P6 = někdo tu svislou STOPku zbořil/ukrad, nebo byla už o chvilku dřív? Kuncák aby se v tom lese značek vyznal... :grrr:

Pokud by za mnou nestáli “namotivovaní” dopraváci a nerozjížděl jsem se do viditelně volné světly/dopravákem neřízené křižovatky po zastavení za předchozím autem (už jsem na podobném místě jednou platil 200 bez bodů - vláček jsem ani při rozhledu 3x500m neukecal), prý bych měl na tom “prahu křižovatky se STOPkou” aspoň symbolicky “skorozastavit” - a to bez ohledu na skutečný rozhled a ostatní okolnosti (nesmyslné umístění té čáry, nejednoznačnou vyhlášku atd)... 

PS: To dálniční “omezil/ohrozil” musí být taky dobré žrádlo pro posudkáře - beru že “omezením” je pro mě třeba zácpa a nebo dvojitá kolona kamionů co vidím kilometr před sebou (tj. můžu v klidu ubrat a zanadávat si proč stodoly na kolečkách nemají zákaz předjíždění?) a “ohrožením” cokoliv u čeho ohryzávám volant, protože musím náhle měnit směr/pruh/rychlost. Průser je že dokud nedojde k nehodě, tak z pohledu těch co tyhle situace vytvářejí jde vždycky “maximálně o drobné omezení”, které bych jim měl coby sluníškově vyrovnaný účastník provozu kdykoliv strpět, když se vlastně nic nestalo... Jeden si může akorát upustit páru zatroubením (stejně bude za hulváta co jezdí jako vrah) a rychle se od dotyčného vzdálit, jinak riskuje že bude následovat ještě pokus o “školení” :skull:

Link to post
Share on other sites

K tomu omezení/ohrožení v autoškole mě před sposutou let učili, že omezit znamená sundat nohu z plynu ohrozit nutnost brždění. Zákon to samozřejmě takto nedefinuje, viz citace výše, ale přijde mi to jako jednoduché funkční pravidlo. V tomto kontextu mi při najíždění z připojovacího pruhu omezení přijde naprosto v pořádku. A pokud na jednu situaci můžu aplikovat zákony dva, jeden obecný a jeden specifický (viz obecně přejíždění mezi pruhy x napojování se z připojovacího) tak mi opět laicky přijde na místě použít ten výklad konkrétní. A tam se píše pouze o ohrožení. Co není zakázáno je povoleno, tedy opět si myslím, že to sundání nohy z plynu je pro řidiče v průběžném pruhu v pořádku. Chápu, že se na tom dá právnicky točit, ale uživatelsky mi to přijde celkem zřetelné. Ono když jsme u toho, pokud se řidiči auta v připojovacím pruhu nepodaří zařadit (protože by omezil řidiče v plném průběžném), tak na konci pruhu musí zastavit. A postojí si tam klidně pár hodin, než skončí provoz, protože rozjet se do průběžného pruhu bez omezení, znamená, že tento je na dlouho prázdný :).

Link to post
Share on other sites

Aby to nebylo za chvili jak u letadel, jakmile vuz prekroci urcitou rychlost v urcitym bode pripojovaku, zablokuje se mu brzda a bude se muset napojit, protoze by to do konce pripojovaku nestihl dobrzdit. :) A jak to ma udelat nakladak ktery ma limit 80kmph kdyz je dalnice plna aut jedoucich 130kmph? Hmm .. :)

Link to post
Share on other sites

Nejsa právníkem, použiji prostou logiku: kdyby byl připojovák běžným jízdním pruhem (jak vyvozuje Bert),  nebylo by jej třeba v zákoně výslovně zmiňovat - ani by nebyl v zákoně nutný samostatný popis pravidel připojování.

Link to post
Share on other sites

Děkuji 🙂 Teď však vážně. Opravdu jako potřebné cítím, aby bylo najisto postaveno, je li připojovák jízdním pruhem. Byť třeba jízdním pruhem svým způsobem specifickým.

Link to post
Share on other sites
Před hodinou, prischera napsal:

K tomu omezení/ohrožení v autoškole mě před sposutou let učili, že omezit znamená sundat nohu z plynu ohrozit nutnost brždění. Zákon to samozřejmě takto nedefinuje, viz citace výše, ale přijde mi to jako jednoduché funkční pravidlo. V tomto kontextu mi při najíždění z připojovacího pruhu omezení přijde naprosto v pořádku. A pokud na jednu situaci můžu aplikovat zákony dva, jeden obecný a jeden specifický (viz obecně přejíždění mezi pruhy x napojování se z připojovacího) tak mi opět laicky přijde na místě použít ten výklad konkrétní. A tam se píše pouze o ohrožení. Co není zakázáno je povoleno, tedy opět si myslím, že to sundání nohy z plynu je pro řidiče v průběžném pruhu v pořádku. Chápu, že se na tom dá právnicky točit, ale uživatelsky mi to přijde celkem zřetelné. Ono když jsme u toho, pokud se řidiči auta v připojovacím pruhu nepodaří zařadit (protože by omezil řidiče v plném průběžném), tak na konci pruhu musí zastavit. A postojí si tam klidně pár hodin, než skončí provoz, protože rozjet se do průběžného pruhu bez omezení, znamená, že tento je na dlouho prázdný :).

Absolutne trefny post, uplne vsetko. Keby na to kazdy hladel takto tak mame radosr jazdit.

V kazdom pripade, presne toto som mal na mysli pri bezohladnom "pripojeni sa". Ak je rozdiel rychlosti 50kmh a ty musis sialene brzdi/manevrovat.

Link to post
Share on other sites
před 9 hodinami, Strocek napsal:

Máš 2 druhy značení, vodorovné a svislé. Jak se správně zachovat když je na silnici vodorovné dopravní značení Příčná čára souvislá s nápisem STOP v kombinaci se svislým dopravní značením STŮJ, dej přednost v jízdě! a jak se zachovat když je tam jenom Příčná čára souvislá s nápisem STOP. Ono to neni zas tak složitý, ale plno lidí to prostě neví.

Tohle mě zaujalo. Mohl bych se optat o více informací - v čem mají nejasno? Zásady a TP 133 hovoří jasnou řečí, ale z logiky tam nějakej zádrhel bude :-).

Link to post
Share on other sites
před 18 minutami, eskimak napsal:

Absolutne trefny post, uplne vsetko. Keby na to kazdy hladel takto tak mame radosr jazdit.

V kazdom pripade, presne toto som mal na mysli pri bezohladnom "pripojeni sa". Ak je rozdiel rychlosti 50kmh a ty musis sialene brzdi/manevrovat.

Dik :) Jeste mi doslo, ze jsem popisoval situace spise z pohledu ridice jedouciho v prubeznem pruhu. V nem ocekavam ze muzu byt omezen. Samozrejme z pohledu pripojujicicho se ridice se snazim nijak neomezit. To ze mi zakon teoreticky dava tu moznost, neznamena, ze ji musim vyuzit. Je pro pouziti v pripade, ze jinak to nejde a doslo by k horsi a nebezpecnejsi situaci, tedy nutnosti zastavení na konci pripojovaciho pruhu. Bohuzel i to se mi uz za vice nez 20 jezdeni let a cca 300tis odrizenych kilometru parkrat stalo...

Link to post
Share on other sites

 

před 10 hodinami, Strocek napsal:

Máš 2 druhy značení, vodorovné a svislé. Jak se správně zachovat když je na silnici vodorovné dopravní značení Příčná čára souvislá s nápisem STOP v kombinaci se svislým dopravní značením STŮJ, dej přednost v jízdě! a jak se zachovat když je tam jenom Příčná čára souvislá s nápisem STOP. Ono to neni zas tak složitý, ale plno lidí to prostě neví.

Tiez poprosim o vysvetlenie.

Vodicak som robil pred 20 rokmi a matne si pamatam ze na stopke ak je dostatocny rozhlad a a vchadzam za niekym kto zastal tak nemusim uplne zastat - ale! Ak je prave na ceste ciara s napisom stop kazde auto v poradi  musi zastat bez vynimky (bez ohladu na to ci existuje dalsie dopravne znacenie).

 

Edited by uwe08
Link to post
Share on other sites

kuci jak je někde svislé dopravní značení se značkou STŮJ, dej přednost v jízdě! tak je samozřejmě vždy povinnost zastavit na výhledu. V tomto případě tě příčná čára souvislá nezajímá jako hranice křižovatky, takže vždy jenom na výhledu. Když je svislá značka doplněná ještě vodorovnou dopravní značkou Příčná čára souvislá s nápisem STOP, musíš zastavit před příčnou čárou, když v tomto případě nemáš dostatečnej výhled, tak musíš zastavit ještě na výhledu, takže 2x (v případě, že nemáš dobrý výhled u příčný čáry s nápisem STOP, když máš dobrý výhled stavíš jenom jednou). Když máš pouze vodorovný dopravní značení bez svislý značky, tak ji nemusíš vůbec řešit a zastavovat tam nemusíš, protože povinnost zastavit před příčnou je na příkaz značky STŮJ, dej přednost v jízdě! viz značky V 6b vyh. 294/2015 Sb. a když tam neni, tak tu povinnost samozřejmě nemáš.

Edited by Strocek
Link to post
Share on other sites
před 56 minutami, prischera napsal:

Dik :) Jeste mi doslo, ze jsem popisoval situace spise z pohledu ridice jedouciho v prubeznem pruhu. V nem ocekavam ze muzu byt omezen. Samozrejme z pohledu pripojujicicho se ridice se snazim nijak neomezit. To ze mi zakon teoreticky dava tu moznost, neznamena, ze ji musim vyuzit. Je pro pouziti v pripade, ze jinak to nejde a doslo by k horsi a nebezpecnejsi situaci, tedy nutnosti zastavení na konci pripojovaciho pruhu. Bohuzel i to se mi uz za vice nez 20 jezdeni let a cca 300tis odrizenych kilometru parkrat stalo...

👍 V podstatě trefná pointa posledních čtyř stran.

Jinak dopravní experti, ale opravdu vyježdění chlapi, raději doporučují pokračovat odstavným, pokud je a pokud je volný, než zastavit vozidlo. Je to dle nich méně nebezpečné, ale to jen cituji, mě se zatím nestala ani jedna ze situací.

Link to post
Share on other sites

Proc nadavat, staci nalozeny auto nebo malej vykon a vyssi provoz, kdy kamion nema kam uhnout, obcas i nekolikrat za den, cara neni zed a uplne bez stresu. Zastavovat v pripokovaku, to je teprve na zabiti.

Jinak analogicky, pokud je nekde prechod jen nakreslenej a neni tam svisla znacka prechod pro chodce, muzu na to taky srat? A jak ty deti na prechodu maj vedet ze ridicovi chybi znacka a cte chmg?

Link to post
Share on other sites
před 22 minutami, luidis napsal:

👍 V podstatě trefná pointa posledních čtyř stran.

Jinak dopravní experti, ale opravdu vyježdění chlapi, raději doporučují pokračovat odstavným, pokud je a pokud je volný, než zastavit vozidlo. Je to dle nich méně nebezpečné, ale to jen cituji, mě se zatím nestala ani jedna ze situací.

 

Jinak - Prischera to napsal překrásně lidově, srozumitelně a celkově není co vytknout. Za mě Kubo super - i výklad :cheers:

Link to post
Share on other sites
před 5 minutami, zceyee napsal:

Proc nadavat, staci nalozeny auto nebo malej vykon a vyssi provoz, kdy kamion nema kam uhnout, obcas i nekolikrat za den, cara neni zed a uplne bez stresu. Zastavovat v pripokovaku, to je teprve na zabiti.

Jinak analogicky, pokud je nekde prechod jen nakreslenej a neni tam svisla znacka prechod pro chodce, muzu na to taky srat? A jak ty deti na prechodu maj vedet ze ridicovi chybi znacka a cte chmg?

Přechod pro chodce nemusí být vyznačen ve všech případech nutně i svislou dopravní značkou ( pár vyjímek je ).

Link to post
Share on other sites
před 1 minutou, zceyee napsal:

Proc nadavat, staci nalozeny auto nebo malej vykon a vyssi provoz, kdy kamion nema kam uhnout, obcas i nekolikrat za den, cara neni zed a uplne bez stresu. Zastavovat v pripokovaku, to je teprve na zabiti.

Jak pisu obcas se ti proste v prubehu pripojovaku najet nepodari. Staci husty provoz a nikdo, kdo byte chtel pustit. a na konci pripojovaku je most. Takze to muzes poslat do nej, nebo zastavit. Pokud je jizda v odstavnym mozna, samozrejme, tak tam samozrejme jedu, ale ze by mi to zpusobovalo mimoradne poteseni, tak to tedy ne. Takze kdyz tam sem, nadavam vsem: sobe, ridicum okolo, i ptakum na nebi, za to, ze se tam nemuzu nacpat :). Ber to s nadsazkou :). A aby to zase nepusobilo jako norma, zastavit jsem musel tak 3x a v odstavnym jsem jel asi taky tak casto. Takze nic, co by se muselo nejak zvlast resit.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...