Pojistovaci automobilovy orisek

[tmoris]

Mam Bmw 645i rok 2004 a kdesi na nejakem Bmw foru jsem kdysi v minulosti videl zminku, ze nekomu shorelo zaparkovane vintage Bmw s vypnutym motorem od zkratu. Tak jsem si rikal, jak to asi vyhodnocuje pojistovna, kdyby takove auto stalo v podzemni garazi, zacalo horet, od nej chytly dalsi auta atd.. No skoda za desitky MKc uplne s prehledem, klidne si to umim predstavit i jako 100M+..

Vznesl jsem dotaz na Allianz a dozvedel se nasledujici:

Tzn z POV to tem ostatnim poskozenym (pripadne i skodu na garazich/domu) nezaplati. Tak jsem vznesl dotaz na pojistovnu zda by plnili z pojisteni odpovednosti obcana. Tak pry taky ne. Nedivim se jim.. Teoreticky by to mohlo jit za vyrobcem, ze vyrabi auta, ktery zacnou samy horet, nicmene asi to nebude platit pro 15+ let stary auto, kde tim duvodem muze byt cokoliv (napada me treba vlhkost, ktere zpusobi casem spojeni dratku, ktere se nikdy nemely potkat a zkrat s pozarem jsou na svete).

Napada nekoho jak se proti takoveto veci pojistit? Nebo proste reseni neexistuje? (o auto se samozrejme staram a je v perfektnim stavu nakolik je to jenom lidsky mozne..)

[tombas]

Většina pojišťoven to řeší jako živelní událost, pokud je vozidlo na živel pojištěno, tedy ne z POV, ale HAV, případně samostatné pojistky.

V tom článku níže ovšem není jednoznačně uvedeno, že se to vztahuje i na požár, který vznikne při garážování, píší jen o samovznícení, což nemusí být bráno jako stejný případ. Nicméně škoda způsobená živlem taky většinou nastane na zaparkovaném vozidle, např. kroupy, pád stromu apod.

Pojištění pro případ samovznícení vozidla | Vítovec corp. a.s. (vitovec.cz)

[mrakodrap]

před 30 minutami, tombas napsal:

Většina pojišťoven to řeší jako živelní událost, pokud je vozidlo na živel pojištěno, tedy ne z POV, ale HAV, případně samostatné pojistky.

V tom článku níže ovšem není jednoznačně uvedeno, že se to vztahuje i na požár, který vznikne při garážování, píší jen o samovznícení, což nemusí být bráno jako stejný případ. Nicméně škoda způsobená živlem taky většinou nastane na zaparkovaném vozidle, např. kroupy, pád stromu apod.

Pojištění pro případ samovznícení vozidla | Vítovec corp. a.s. (vitovec.cz)

To je pravda, ale jestli to dobře chápu, tak zde se nebavíme o tom z čeho se zaplatí ono poškozené auto, ale o tom z čeho se zaplatí to co bude poškozeno požárem mimo toto vozidlo. Tedy například podzemní garáž, ostatní vozidla zaparkované v blízkosti a podobně. Toto s havka a živlu nelze pokrýt.

[tombas]

před 3 hodinami, mrakodrap napsal:

To je pravda, ale jestli to dobře chápu, tak zde se nebavíme o tom z čeho se zaplatí ono poškozené auto, ale o tom z čeho se zaplatí to co bude poškozeno požárem mimo toto vozidlo. Tedy například podzemní garáž, ostatní vozidla zaparkované v blízkosti a podobně. Toto s havka a živlu nelze pokrýt.

Jo takhle, je to myšleno. Tak to by mě taky zajímalo, protože k tomu může dojít kdekoliv, i na sídlišti na veřejném parkovišti. U objektů by to mohla pokrýt pojistka té nemovitosti, pokud kryje i požár. Tak je to třeba v bytových domech, že je pojištěn celý dům a když někdo z nájemníků způsobí požár, je to kryté z pojištění toho domu. Ale jak je to s těmi poškozenými auty, netuším.

[smerdas]

Tady je to poměrně široce rozebráno, to podstatné je v posledním odstavci.

https://www.mesec.cz/clanky/zaparkovane-auto-shorelo-a-zpusobilo-milionovou-skodu-zaplati-ji-pojistovna-z-povinneho-ruceni/

 

[tmoris]

Tady je to poměrně široce rozebráno, to podstatné je v posledním odstavci.
https://www.mesec.cz/clanky/zaparkovane-auto-shorelo-a-zpusobilo-milionovou-skodu-zaplati-ji-pojistovna-z-povinneho-ruceni/
 

Diky moc!
Tzn pojistovny (v mem pripade Allianz), se tvari ze nic, ale u soudu by to projely..

[Radek124]

@smerdas Díky, svým způsobem je to i přes tradiční pojišťováckou chytristiku logické, protože automobil "provozuji" (za což ze zákona platím celoročně pojistné) i když je zaparkovaný - přičemž i v tomto stavu může třetím stranám spáchat škodu, nejen zmiňovaným požárem ale i selháním parkovací brzdy, samovolným rozjetím, explozí pneumatiky, nečekaným únikem provozních kapalin atd. 

"Není přitom rozhodné, jak dlouhá doba uplynula od zaparkování vozidla či úkonů spojených s jeho obsluhou, nýbrž to, že technickou závadou na vozidle, které bylo k dopravě způsobilým prostředkem a nebylo z provozu dlouhodobě či trvale vyřazeno, se projevily vlastnosti, typické pro jeho provoz."

[eLzyx]

řešil jsem před pár lety, ale měl jsem kliku. Hasiči věděli o oyebávkách pojišťoven, tak nám napsali, že došlo ke vznícení benzinových par v motorovém prostoru bezprostředně před ostavením vozidla bez toho, aniž by si toho řidič všiml. 

Platilo se z toho sousedovo auto, sousedova garáž, naše garáž (ale jen kvůli tomu, že se naši nevzali a auto bylo na jiného pojistníka než byl majitel garáže). Auto havarijně pojištěno nebylo, takže jsme dostali 1000Kč za šrot. 

[vwtyp11]

Není nad to popsat pojišťovací podvod on-line…

[smerdas]

před 13 hodinami, tmoris napsal:

Diky moc!
Tzn pojistovny (v mem pripade Allianz), se tvari ze nic, ale u soudu by to projely..

Není zač. Ono jde o to, kde tu odpověď psal - jestli někdo na infolince, bez hlubších znalostí, tak to ani nebude úmysl

@Radek124 - myslím, že to byl jeden z argumentů soudu, že "moderní" (v tomto případě určitě i 645i z roku 2004) jsou v provozu v podstatě nonstop, jsou narvány elektronikou a "něco" se v nich děje, i když je vypnutý motor (o elektroautech nemluvě).

[tmoris]

před 2 hodinami, smerdas napsal:

Není zač. Ono jde o to, kde tu odpověď psal - jestli někdo na infolince, bez hlubších znalostí, tak to ani nebude úmysl

@Radek124 - myslím, že to byl jeden z argumentů soudu, že "moderní" (v tomto případě určitě i 645i z roku 2004) jsou v provozu v podstatě nonstop, jsou narvány elektronikou a "něco" se v nich děje, i když je vypnutý motor (o elektroautech nemluvě).

na infolince nevedeli nic, tohle bylo poptavny pres likvidatora + jeste k tomu vyjadreni jejich pravnika..