Hodinky Prim jako dárek pro vybrané EU lidi

[911]

Offtopics.

U té navrhované Kaplického knihovny asi mnozí víte, že hlavní průser byl v tom, že Kaplický nesplnil zadávací podmínky a měl být tudíž vyloučen. Ale nakonec mu všichni vlezli do p.dele a ty podmínky změnily tak, aby to projektu od Kaplického vyhovovalo. To mě na těch našich vlezdop.delistech štve. (slabikotvorné r v textu nahrazeno znakem ".")

Design knihovny je druhá rovina, ke které se vyjadřuje každý kdo má v řiti díru, aniž by tomu rozuměl. Kdyby bylo na laicích schvalování toho, co se má postavit a co ne, tak do dneška žijeme v jeskyních.

 

Klidně to adminové smažte, ale musel jsem to napsat.

jj, byl jediny, co nesplnil zadani, ale proslo mu to. to mi taky vadi.

[hciq]

Offtopics.

U té navrhované Kaplického knihovny asi mnozí víte, že hlavní průser byl v tom, že Kaplický nesplnil zadávací podmínky a měl být tudíž vyloučen. Ale nakonec mu všichni vlezli do p.dele a ty podmínky změnily tak, aby to projektu od Kaplického vyhovovalo. To mě na těch našich vlezdop.delistech štve. (slabikotvorné r v textu nahrazeno znakem ".")

Design knihovny je druhá rovina, ke které se vyjadřuje každý kdo má v řiti díru, aniž by tomu rozuměl. Kdyby bylo na laicích schvalování toho, co se má postavit a co ne, tak do dneška žijeme v jeskyních.

 

Klidně to adminové smažte, ale musel jsem to napsat.

sorry,buď víš vo zadávacích podmínkách a celém průběhu sotěže asi úplný hovno nebo tomu nerozumíš, nebo papouškuješ něco co jsi někde přečetl. Když totiž největší demencí na takový soutěži jsou zadávací podmínky, je přímo povinnost je porušit. Nikdo nikomu nevlezl do prdele. Naopak Kaplický, jako jeden z mála měl koule na to nakopnout ty nesmysly, a komise uznala, že to nebylo opravdu kvalitně zpracované ..... no a dala mu za pravdu. To ty český architektonický přizdisráči typu Šépka a spol. psychicky nezvládli a dotáhli to až na interpelace ve vládě. Nevím proč by třeba taková Zaha Hadid měla Kaplickýmu lézt do prdele. Trochu ubohý ...nebo né. To můžou vymyslet snad jen.........

[bandicoot]

NOFLAME

...to máte to samý jak s radarem... mluví se o jeho vlivu na TV signál, mluví se o zakázaném území pro občany ČR, mluví se o bitkách US vojáků v přilehlých hospodách... ale nikde se nemluví o samotné podstatě: je ten radar věc přátel z USA, které máme rádi a chceme tomu pomoci nebo jen Bushovy doktríny, kterou rádi nemáme a podporovat ji nebudeme. U nás se ve všem vždycky vytáhne nějaký zanedbatelný problém, který se medializuje a skandalizuje... a podstata uniká.

NOFLAME

[JPS]

JPS: mě osobně vadilo, že se o chobotnici mluvilo jen po architektonický stránce - ta je mi šumák a ve finále by to tahák asi byl.

Ale co jsem zcela postrádal byla diskuze nad tím, jestli máme ty 4mld na knihovnu, když např. dětská onkologie v Motole vypadá jak vypadá (v zimě děravý okna utěsněný prostěradlama, v létě zase mokrý prostěradla v oknech místo klimatizace). Druhá věc - ze 4mld by bylo nakonec 7mld, jako tomu bylo u rekonstrukce HQ ČNB a vracíme se k předchozímu bodu.

 

 

Nepostavíme knihovnu = budem mít peníze na rekonstrukci Motola. Jenže takhle to bohužel nefunguje!!!

 

Každopádně souhlasím s tím, že pravděpodobně nová knihovna potřeba není a stavět ji mimo jiné jako lákadlo pro turisty je mimo. O tom bez debat. Ale to jsem také nikdy nepsal, byl by to jen vedlejší produkt.

Nicméně supermoderní krásná knihovna se dá postavit za mnohem méně peněz než 4miliardy... Akorát by to nebylo Made in FutureSys.

[JPS]

NOFLAME

...to máte to samý jak s radarem... mluví se o jeho vlivu na TV signál, mluví se o zakázaném území pro občany ČR, mluví se o bitkách US vojáků v přilehlých hospodách... ale nikde se nemluví o samotné podstatě: je ten radar věc přátel z USA, které máme rádi a chceme tomu pomoci nebo jen Bushovy doktríny, kterou rádi nemáme a podporovat ji nebudeme. U nás se ve všem vždycky vytáhne nějaký zanedbatelný problém, který se medializuje a skandalizuje... a podstata uniká.

NOFLAME

 

 

 

SOUHLAS

přesně tak

[cigi]

No, já si myslím, že když někdo nedokáže dodržet podmínky soutěže, tak by měl akceptovat, když je z ní pak vyloučenej, kdykoli během realizace. Jedno, jaký ty podmínky jsou (jako že byly blbý, ale to je problém neschopy ježka, kterej stejně celou kauzu zorganizoval jako svou volební kampaň, jsem stále více toho názoru). Proč by měla lízt zaha hadid do prdele kaplickýmu popravdě řečeno nevím, ale do prdele mu vlezla, naprosto zjevně. Prý se zasedání poroty prakticky nezúčastnila, jak jsem někde četl, vyplývá to prý z protokolu jednání té poroty, mohu říci na její obranu, takže to asi jenom vypustila, když jí asi řekli, že vyhraje kaplický, nebylo beztak co řešit, postupoval bych úplně stejně, kdybych byl na jejím místě :D. V normálním světě se upraví podmínky a jede se nějaký to další kolo s vybranými návrhy, ani nevím, jestli to tady tak bylo, nebo to plácli zrovinky kaplickýmu, což ale taky v pohodě jde. Když je investorem stát, tak ale asi ne, ale to nemá s pravidly architektonických soutěží co dělat.

 

Mimochodem, seriozní architekti berou takovýhle věci opravdu nečesky vážně. Když jsem pracoval ve Vídni, účastnil jsem se bokem soutěže, kde můj šéf dělal porotce, účastnil jsem se té soutěže bez jeho vědomí a pod pseudonymem s kamarádama, kteří u něj nepracovali. Přesto, když jsem ho asi 14 dní po vyhlášení výsledků a skončení výstavy poprosil o detailní recenzi na náš návrh, nejen, že si pamatoval po běžném popisu, jak ten barák vypadal (byly stovky návrhů !!!!), ale ještě mě sprostě vynadal, i když jsem nikde nebyl uvedenej a vlastně jsem tu soutěž snad dokonce dodělal ještě předtím, než jsem u něj začal pracovat. Fakt to prožíval. Jiný kraj, jiný mrav.

 

OT: To parkování v dejvicích taky nechápu, předpokládal jsem, že postaví pakrhaus pod knihovnou (jestli ne, není to chyba architektů, ale schvalovatelů, města). Budou muset postavit parkhaus jinde, plac tam ještě je. A zase, jak řešila parkování národní knihovna, když ve sklepě má být podle kaplického sklad knih? Já nevím, kaplického se na to počítám nikdo bohužel nezeptal. Od metra je to pěkný kus cesty.

Upraveno 21. ledna 2009 uživatelem cigi

[lomo135]

sorry,buď víš vo zadávacích podmínkách a celém průběhu sotěže asi úplný hovno nebo tomu nerozumíš, nebo papouškuješ něco co jsi někde přečetl. Když totiž největší demencí na takový soutěži jsou zadávací podmínky, je přímo povinnost je porušit. Nikdo nikomu nevlezl do prdele. Naopak Kaplický, jako jeden z mála měl koule na to nakopnout ty nesmysly, a komise uznala, že to nebylo opravdu kvalitně zpracované ..... no a dala mu za pravdu. To ty český architektonický přizdisráči typu Šépka a spol. psychicky nezvládli a dotáhli to až na interpelace ve vládě. Nevím proč by třeba taková Zaha Hadid měla Kaplickýmu lézt do prdele. Trochu ubohý ...nebo né. To můžou vymyslet snad jen.........

To jsi mě uklidnil. Jsem rád že jsou mezi námi lidé co tomu rozumí.

(Schválně jsem to napsal trochu ostřeji a trochu škodolibě jsem čekal kdo se chytne. Nic ve zlém. Jo, a jinak do docela sleduji od začátku)

 

NOFLAME

...to máte to samý jak s radarem... mluví se o jeho vlivu na TV signál, mluví se o zakázaném území pro občany ČR, mluví se o bitkách US vojáků v přilehlých hospodách... ale nikde se nemluví o samotné podstatě: je ten radar věc přátel z USA, které máme rádi a chceme tomu pomoci nebo jen Bushovy doktríny, kterou rádi nemáme a podporovat ji nebudeme. U nás se ve všem vždycky vytáhne nějaký zanedbatelný problém, který se medializuje a skandalizuje... a podstata uniká.

NOFLAME

Jo, jo. Je to tak. Všichni všemu rozumí, všichni vědí jak by to nemělo nebo mělo být ... a podstata uniká.

 

[JJ]

Já tam ještě nechápu jednu věc, ale přiznám se, že zadání soutěže jsem do detailu nestudoval.

 

Proč se tak strašně moc spojuje ta soutěž na návrh a otázka, zda a kde se bude stavět? A proč se v tom, zda a kde stavět angažoval Kaplický, nota bene takovým způsobem.

 

Měl jsem za to, že zadavatel vyhlásí soutěž, ta nějak proběhne, zadavatel dostane její výsledek a může si s ním dělat, co chce, třeba i vytřít pozadí. Kaplický se po soutěži ale choval, jako by vítězstvím v soutěži vznikla zadavateli povinnost vítězný návrh zrealisovat a českému státu/Praze atd. (prostě daně platícím volům aka nám všem) vznikla povinnost to zafinancovat. Nebo v zadání soutěže nějaký takový závazek byl?

[cigi]

JJ - to taky nechápu, je spousta soutěží, kde se prostě nestavělo a basta. Obecně architektonické organizace se tomu ovšem pochopitelně brání a dělají všechno proto, aby takové soutěže odstranili, případně, aby to v nich alspoň jasně stálo.

 

Je tedy možné, že přímo v zadání této soutěže stálo, že se to postaví dle návrhu vítěze, a když ne, dostane vítěz odstupné (jiná práva pochopitelně mít nemůže, rozhodně nemůže mluvit politikům do jejich práce), což asi dědicové kaplického v březnu, nebo kdy dostanou, a tím věc asi skončí. To by bylo ve smyslu snah architektonických organizací a je to myslím fér, náklady na tu soutěž ani první cena nepokreje, když chceš v soutěži účast mezinárodních hvězd, tak musíš pustit chlup. A je to chyba Ježka, že to neměl jistý, ani neměl pozemek a už vůbec ne další věci, bylo to prostě plácnutí do vody v mezinárodním lesku. Je ovšem legitimní i ten pohled, že vzhledem i k zmanipulování soutěže se s tím od samého začátku počítalo - to je pak tunel asi jako když si některá firma dohodne se státem obrovský penále a arbitráž .... víme, jak se to děje.

[JPS]

JJ - to taky nechápu, je spousta soutěží, kde se prostě nestavělo a basta. Obecně architektonické organizace se tomu ovšem pochopitelně brání a dělají všechno proto, aby takové soutěže odstranili, případně, aby to v nich alspoň jasně stálo.

 

Je tedy možné, že přímo v zadání této soutěže stálo, že se to postaví dle návrhu vítěze, a když ne, dostane vítěz odstupné (jiná práva pochopitelně mít nemůže, rozhodně nemůže mluvit politikům do jejich práce), což asi dědicové kaplického v březnu, nebo kdy dostanou, a tím věc asi skončí. To by bylo ve smyslu snah architektonických organizací a je to myslím fér, náklady na tu soutěž ani první cena nepokreje, když chceš v soutěži účast mezinárodních hvězd, tak musíš pustit chlup. A je to chyba Ježka, že to neměl jistý, ani neměl pozemek a už vůbec ne další věci, bylo to prostě plácnutí do vody v mezinárodním lesku. Je ovšem legitimní i ten pohled, že vzhledem i k zmanipulování soutěže se s tím od samého začátku počítalo - to je pak tunel asi jako když si některá firma dohodne se státem obrovský penále a arbitráž .... víme, jak se to děje.

 

 

Správně. V pravidlech té soutěže byla mimo jiné i to, že stavba výherce bude realizována (a tím mu bude i zaplacena práce na přípravě soutěžního návrhu) a pokud k realizaci nedojde má právo na odškodné. Které v tomto případě bylo asi 3,5 mil. kč. Proto Kaplický hrozil soudem s ČR.

 

Teď mě napadla otázka zda je pro knihy zdravé být ve sklepích objektu umístěném v záplavové oblasti což Klementinum splňuje...

Upraveno 21. ledna 2009 uživatelem JPS

[JPS]

Já tam ještě nechápu jednu věc, ale přiznám se, že zadání soutěže jsem do detailu nestudoval.

 

Proč se tak strašně moc spojuje ta soutěž na návrh a otázka, zda a kde se bude stavět? A proč se v tom, zda a kde stavět angažoval Kaplický, nota bene takovým způsobem.

 

Měl jsem za to, že zadavatel vyhlásí soutěž, ta nějak proběhne, zadavatel dostane její výsledek a může si s ním dělat, co chce, třeba i vytřít pozadí. Kaplický se po soutěži ale choval, jako by vítězstvím v soutěži vznikla zadavateli povinnost vítězný návrh zrealisovat a českému státu/Praze atd. (prostě daně platícím volům aka nám všem) vznikla povinnost to zafinancovat. Nebo v zadání soutěže nějaký takový závazek byl?

 

 

Každý (nebo skoro každý) architektonický návrh je kreslen s ohledem na okolí stavby. Proto je důležité vědět, kde chce zadavatel stavět. Architekti se pak snaží navrhnout stavbu s ohledem na okolí (ostatních objektů, zeleně, infrastruktury...)

 

 

[cigi]

Otázkou zůstává, proč zrovinky tuhle část zadávacích podmínek chtěl kaplický splnit :D

 

Tenhle specifický kaplického návrh nebral ohled na nic, jen na terénní konfiguraci a výhled, ale jinak ani na okolní domy, ani na širší městské vztahy, ani na okolní stromy (park mezi stavbou a hranou svahu), ani na tu dálnici, dokonce nedodržel ani stavební pozemek, jestli se nepletu. Lze ho proto podle mě umístit kamkoli na okraj svahu, strže, propasti, údolí s pěkným výhledem - takových míst je v Praze habaděj.

 

Mám za to, že v klementinu knihy ve sklepě nejsou. Apropó, jestli se nepletu chtěl ježek v nějaké zoufalé argumentaci umístit v klementinu i v budoucnosti ty nejcennější historické knihy, takže já fakt nevím.... celý to bylo opravdu zmatečný, nepřipravený, nezvládnutý, chudák kaplický těm diletantům naplno naletěl, nakonec skončil jako paroubkův kulturní poradce, nešťastník, to neměl zapotřebí.

 

Já bych tu knihovnu proto nechal být, je mrtvá, sice ne z důvodů architektury (ta ale taky není argument pro, bohužel, podle mě druhý nejslabší kaplického projekt, co znám), ale je. Ten rejnok je nadějnější, zvlášť jestli se ta kaplického partnerka ve future systems ukáže kooperativnější a dokáže projekt přizpůsobit tomu, co si budějky můžou dovolit a neztratit šťávu, tomu fakt fandím.

Upraveno 21. ledna 2009 uživatelem cigi

[decebal]

Já jen koukám, kolik je tady kunsthistoriků .

Upraveno 21. ledna 2009 uživatelem decebal

[JJ]

...pokud k realizaci nedojde má právo na odškodné. Které v tomto případě bylo asi 3,5 mil. kč. Proto Kaplický hrozil soudem s ČR..

A on mu ty peníze někdo upíral? Co jsem stačil sledovat, tak on dosti nevybíravě bojoval za realisaci. A do toho mu naprosto nic nebylo. Pokud by mu upírali to odškodné, tak souhlas, že měl právo se o ty peníze třeba i soudit.

 

Každý (nebo skoro každý) architektonický návrh je kreslen s ohledem na okolí stavby. Proto je důležité vědět, kde chce zadavatel stavět. Architekti se pak snaží navrhnout stavbu s ohledem na okolí (ostatních objektů, zeleně, infrastruktury...)

Ano, ale pokud si architekt nevymíní podmínku "tady nebo nikde" a zadavatel ji neakceptuje, je architektovi <censored> po tom, kde si to zadavatel postaví.

[mengelis]

A on mu ty peníze někdo upíral? Co jsem stačil sledovat, tak on dosti nevybíravě bojoval za realisaci. A do toho mu naprosto nic nebylo.

Ale tak přeci jen z lidské stránky a ne formálně-právní: jestliže někdo do něčeho vloží úsilí, talent a své nejlepší nápady a někdo druhý to pak vezme a vytře si s tím prdel (i když to udělá legálně), tak bych skoro i řekl, že do toho vytírání má co mluvit. Myslím, že Kaplický měl k celé věci legitimní postoj.

[hciq]

Ano, ale pokud si architekt nevymíní podmínku "tady nebo nikde" a zadavatel ji neakceptuje, je architektovi <censored> po tom, kde si to zadavatel postaví.

Hluboce se mýlíš, smlouvou o dílo nepostupuješ autorský práva. To samý při soutěžích.

[mengelis]

jinak mi přijde tahle debata trochu mimózní - stejně všichni tady dobře víme, že kdyby se jistá osoba nevyjádřila, že se na místě stavby připoutá k bagrům řetezy, tak nás ani nenapadne cokoliv řešit a už by se dávno stavělo

[decebal]

jinak mi přijde tahle debata trochu mimózní - stejně všichni tady dobře víme, že kdyby se jistá osoba nevyjádřila, že se na místě stavby připoutá k bagrům řetezy, tak nás ani nenapadne cokoliv řešit a už by se dávno stavělo

A jak já se na to těšil .

[atim]

Myslím že je to opravdu planá diskuze. Proběhla soutěž. Byla zpochybněna. Nechalo se to přezkoumat. Vše bylo shledáno v pořádku. Soutěž byla primárně určená k tomu aby se postavila knihovna. Ta se nikdy nepostaví. Proč z nás tedy ze VŠECH dělají blby a platíme z daní soutěž a cirkus okolo, když vlastně nikdo žádnou knihovnu nechce a nepotřebuje. To je asi celé na té věci nejsmutnější, vítejte v česko, tam je tak hezko.

P.S. Hubáček při soutěži na Ještěd také nesplnil jednu podmínku a je to nejlepší stavba v čechách vůbec a světových parametrů.

[lomo135]

Hluboce se mýlíš, smlouvou o dílo nepostupuješ autorský práva. To samý při soutěžích.

Je to přesně tak. Autorského práva se v podstatě nelze zbavit. A i zadavatelé státních nebo obecních zakázek mají často ve smlouvě protizákonné požadavky, kterými chtějí autora zbavit jeho práv. A když je na to člověk upozorní, tak se diví i ušima. A to na to mají na těch úřadech právníky a takový bordel v tom často mají. A ty právníky platíme z daní. Sodoma Gomora.