Jump to content

Kdo čím jezdí


Lukáš
 Share

Recommended Posts

Nečekal jsem, že zvládneš jinou odpověď.

 

Ono je těžké odpovědět, když se nad tím zamyslíš. Oboje se dá nějak zdůvodnit. Bylo by moc snadné, kdyby se život skládal jen z otázek na které lze odpovědět ANO/NE :)

Link to comment
Share on other sites

ANO x NE

 

Chumpus: Dokaž to.

 

Baví Tě si hrát na nadčlověka? Co Ti má co dokozazovat? Máme snad v ČR jasná pravidla, kolik se může jet, když rychlost překročíš, něco pácháš...

 

A pokud si myslíš, že teď, když máš zbraň, tak jsi nedotknutelný boss, pleteš se. Jedno slovo - svědomí - tohle zřejmě postrádáš.

 

kibi Ti zjevně dává dobrou školu s tím, jak se máš vyjadřovat a jak odpovídat :D

Edited by Peta-Biker
Link to comment
Share on other sites

To je celkem jednoduche, staci teoreticky vyvratit podminenost vytvoreni zvuku na existenci zaznamoveho zarizeni v dosahu ...

Předběhls mě :) Děkuju, velmi elegantně napsáno.

 

A pro Tadu to vemu polopaticky: když 2 km ode mě nabourá auto, tak to sice neslyším, ale nějaký ten zvuk tam je. Pokud ti dělá problém i tohle nebo pokud si tady chceš stále dokazovat nějakou svojí pravdu (což ti moc nejde), tak už chápu ty práva v Olomouci ;)

Edited by Chumpus
Link to comment
Share on other sites

Ja ti dal docela jasnou odpovet. Rad bych videl, jak se nad tim zamyslis a vymyslis neco relevantniho :)

 

No sice, Peta - Biker tvrdí, že se nic dokazovat nemusí... :D Ale to je jen minoritní názor ochránce slabších. Jak tedy dokážeš existenci nebo neexistenci něčeho abys to mohl změřit/vypočítat? A vůbec existuje bůh nebo není? Nebo je mrtev jak tvrdil ten pán z Německa?

 

Chumpus: To je špatný příklad, protože tam tu ránu uslyší ti co u toho byly, to je od toho příkladu se stromem daleko. Můj záměr byl dát vám příklad, který nemůžete vyvrátit ani dokázat. Což se mi povedlo :)

 

A jestli se to někomu povede rozlousknout, asi mu budeme muset říkat budho a v Číně ho budou uctívat :D

Edited by Tada
Link to comment
Share on other sites

Ono je těžké odpovědět, když se nad tím zamyslíš. Oboje se dá nějak zdůvodnit. Bylo by moc snadné, kdyby se život skládal jen z otázek na které lze odpovědět ANO/NE :)

 

 

No pro tebe evidentně. Ale v poho. Já nečekal, že to zvládneš. ;)

Link to comment
Share on other sites

No sice, Peta - Biker tvrdí, že se nic dokazovat nemusí... :D Ale to je jen minoritní názor ochránce slabších. Jak tedy dokážeš existenci nebo neexistenci něčeho abys to mohl změřit/vypočítat? A vůbec existuje bůh nebo není? Nebo je mrtev jak tvrdil ten pán z Německa?

 

Chumpus: To je špatný příklad, protože tam tu ránu uslyší ti co u toho byly, to je od toho příkladu se stromem daleko. Můj záměr byl dát vám příklad, který nemůžete vyvrátit ani dokázat. Což se mi povedlo :)

 

A jestli se to někomu povede rozlousknout, asi mu budeme muset říkat budho a v Číně ho budou uctívat :D

 

Dokazovat existenci obecnych blabolu asi nema cenu ...
Link to comment
Share on other sites

No pro tebe evidentně. Ale v poho. Já nečekal, že to zvládneš. ;)

 

Hele, prostě na to nemám vyhraněnej názor. Je možné si argumentací podložit obojí. Já tady ani neodsuzuji názor, že přestupek pácháž už tím, že např. jedeš rychleji bez toho by tě někdo změřil. Spíš se jen neobratně snažím poukazovat na to, že věc není tak jednoduchá a je možné víc pohledů na celou tématiku.

 

Utrejch: Tak mi dokaž to s tím stromem, to je naprosto konkrétní blábol.

Edited by Tada
Link to comment
Share on other sites

Tada použil klasický zenový koan... Nic víc, nic míň... Trošku povařil něco z teorie práva, to jste nerozdejchaly, tak to ještě okořenil tím koanem... Je to stejné jako "Když tlesknou dvě dlaně, ozve se tlesknutí, když tleskne jedna dlan, co se ozve? " :)

Link to comment
Share on other sites

No nic, jdu si počíst v učebnici teorie práva, takže debata pro mě přínosná byla a k tomu si dám panáka Legendario.. Doporučuji všem obojí :) Teorie práva je předmět veskrze zajímavý a sedmileté Legendario je vynikající .. :)

Link to comment
Share on other sites

Hele, prostě na to nemám vyhraněnej názor. Je možné si argumentací podložit obojí. Já tady ani neodsuzuji názor, že přestupek pácháž už tím, že např. jedeš rychleji bez toho by tě někdo změřil. Spíš se jen neobratně snažím poukazovat na to, že věc není tak jednoduchá a je možné víc pohledů na celou tématiku.

 

Utrejch: Tak mi dokaž to s tím stromem, to je naprosto konkrétní blábol.

 

Ja uz ti na to odpovedel.
Link to comment
Share on other sites

Chumpus: To je špatný příklad, protože tam tu ránu uslyší ti co u toho byly, to je od toho příkladu se stromem daleko.

K tomu mám jediný: fyzika je fyzika :) Skalis myslím psal, že je původně fyzik, tak by ti to třeba vysvětlil přesně.
Link to comment
Share on other sites

Hele, prostě na to nemám vyhraněnej názor. Je možné si argumentací podložit obojí. Já tady ani neodsuzuji názor, že přestupek pácháž už tím, že např. jedeš rychleji bez toho by tě někdo změřil. Spíš se jen neobratně snažím poukazovat na to, že věc není tak jednoduchá a je možné víc pohledů na celou tématiku.

 

Utrejch: Tak mi dokaž to s tím stromem, to je naprosto konkrétní blábol.

 

Tado. To co si Ty podložíš argumentací je tvoje věc. Ale protože definice přestupku je daná Zákonem č. 200/1990 Sb., o přestupcích, jak jistě velmi dobře víš a nejvyšší(maximální)

povolená rychlost na dálnici je zase dána ...(nechce se mi to hledat), tak odpověď není tak složitá, jak se ji snažíš udělat.

Ale beru, že když jsem se ptal konkrétně Tebe, nezbývá mi než respektovat skutečnost, že si z nabízených variant pro odpověd nejsi schopen vybrat.

Jsem technicky zaměřeněj, takže to tvý rádoby filozofování mě jaksi míjí.

Link to comment
Share on other sites

K tomu mám jediný: fyzika je fyzika :) Skalis myslím psal, že je původně fyzik, tak by ti to třeba vysvětlil přesně.

 

skalis je fyzik, tedy ne pouze puvodne :). Obavam se, ze tady nam ale fyzika odpoved neda, protoze se pohybujeme v oblasti ciste filosofie. Vznik mechanickeho vlneni okolniho vzduchu jiste Tada nepopre, problem ale je, ze pokud ten "zvuk" nema moznost nikdo slyset, tak zvuk ve smyslu smysloveho vjemu :) nebude existovat. Zalezi tedy na tom, co povazujeme za zvuk, jestli samotne vlneni, nebo vjem, ktery to vlneni vyvola.

 

Nicmene si myslim, ze s prekrocenim rychlosti je to uplne jinak a primer se stromem nelze pouzit. Pokud jedes rychleji, konas prestupek, i kdyz Te nikdo nezmeri. To, co neexistuje neni prestupek sam, ale jeho odhaleni.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...