Přejít na obsah

Pro zasmani - Aukro a pod.


dakasport

Doporučené příspěvky

Osobne si spise myslim, ze vetou "Nerozeznatelne od originalu", se snazi zvysit "hodnotu" zbozi. Nehlede k tomu, ze vedome prodava fejk. V tomto pripade vnimam pani jako podvodnici a ne jako "zenu", ktera nerozezna rozdil ve dvou predmetech.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Podvodnice by byla, kdyby to vydávala za originál, ne?

 

A zvýšit hodnotu svého zboží se snaží v podstatě každý prodejce (třeba reklama není nic jiného).

Pro mě jsou nejveselejší vykřičníky. Normální text obalit desítkami vykřičníků mě vždy pobaví :)

Upraveno uživatelem Karlos
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Tak asi je to na nejakem presnem pravnim vykladu, ja zkratka takove lidi vidim jako podvodniky. Sice nepise, ze prodava original,ale ze je nerozeznatelny od originalu. Coz pro mne znamena, ze u nekoho muze tuto mylnou predstavu vzbudit a dotycny tomu bude verit, ze tomu tak opravdu je. 

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

V textu má jasně: Prodám imitaci těchto hodinek.

Ale zákony taky neznám, jestli je nějak řešené nabývání a prodej kopírovaných předmětů.

 

A ani text Nerozeznatelný od originálu snad nikdo svéprávný za originál považovat nemůže.

Upraveno uživatelem Karlos
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Tak prodej takove "imitace" je samozrejme trestny...

A co se podvodu tyce, tak: 

§ 209Podvod

(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, .... (dale jsou hodnoty sazby)

Tedy za sebe (nerikam, ze je to tak i z pohledu zakona) vnimam toto jako uvedeni v omyl. Jestlize mi nekdo proda neco o cem tvrdi, ze je to k nerozeznani od originalu a ja tomu tedy verim, protoze se v tom nevyznam. Posleze zjistim, ze je to uplne jinak. Dle mne, kdyby tam pani napsala: "Prodavam imitaci, nevypada jako original), je to v poradku. Ale znova opakuju, ze to tak vnimam ja, jsem asi z moc stare skoly. ;-)

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Tak prodej takove "imitace" je samozrejme trestny...

A co se podvodu tyce, tak: 

§ 209Podvod

(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, .... (dale jsou hodnoty sazby)

Tedy za sebe (nerikam, ze je to tak i z pohledu zakona) vnimam toto jako uvedeni v omyl. Jestlize mi nekdo proda neco o cem tvrdi, ze je to k nerozeznani od originalu a ja tomu tedy verim, protoze se v tom nevyznam. Posleze zjistim, ze je to uplne jinak. Dle mne, kdyby tam pani napsala: "Prodavam imitaci, nevypada jako original), je to v poradku. Ale znova opakuju, ze to tak vnimam ja, jsem asi z moc stare skoly. ;-)

Vnímám to stejně i já a nechápu, proč tam ten inzerát ještě visí, ač byl nahlášen...

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Tak prodej takove "imitace" je samozrejme trestny...

A co se podvodu tyce, tak: 

§ 209Podvod...

Trestný to je, ale trestný čin je až od 5.000,-Kč, takže v souhrnu by musela mít podobných prodejů více. Spíše by se ale  jednalo o § 268 "Porušení práv k ochranné známce a jiným označením". To, že inzerát toto ustanovení porušuje a měl by být smazán, o tom samozřejmě žádná.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

lucid:

Ano, proto sem psal, ze prodej imitace je trestny - narazel sem na zakon o ochrane znamce.

Osobne sem resil "podvod" a to, jak to vnimam ja. Nemyslel sem ti, ze to je trestny cin. Otazka by zase byla, pokud by spolecnost Omega chtela "vycislit" skodu, zda by se to neprehouplo pres tech 5000,-. Ale jak uz jsem psal, slo mi o vnimani skutku z me strany (zcela subjektivne) , nikoliv o pravni rozbor  :notworthy:

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

lucid:

Ano, proto sem psal, ze prodej imitace je trestny - narazel sem na zakon o ochrane znamce.

Osobne sem resil "podvod" a to, jak to vnimam ja. Nemyslel sem ti, ze to je trestny cin. Otazka by zase byla, pokud by spolecnost Omega chtela "vycislit" skodu, zda by se to neprehouplo pres tech 5000,-. Ale jak uz jsem psal, slo mi o vnimani skutku z me strany (zcela subjektivne) , nikoliv o pravni rozbor  :notworthy:

Tak to samozřejmě není žádný právní rozbor :D. Z morálního pohledu to podvod samozřejmě je, nicméně se jedná i o porušení trestního práva. Prodejce Policie může monitorovat třeba pár let, před promlčením udělat součet a dotyčného obeslat. Částky se skládají k sobě, což podobní fiškusové často netuší a záměrně prodávají tak, aby ta suma nepřesáhla 5t. To, na kolik by to vyčíslila Omega, nehraje až tak roli. Omega by samozřejmě měla možnost se připojit k trestnímu řízení anebo žádat odškodnění v rámci civilního řízení, ale to by se zřejmě muselo jednat o padělky ve velkém a tedy o hodně movitého podvodníka.

Upraveno uživatelem lucid
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

 

Když myslíš, iluzi Ti brát nebudu :)

vždy se pocita předpokládaná škoda majitelů ochranných známek. Jeden z nás v iluzi žije. Rád si poslechnu proč myslíš že já. Tvou logikou ti někdo ukradne auto za mega ale prodá ho za deset litrů na díly a škoda je deset? Mno nic.
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.

Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat

Vytvořit účet

Vytvořte si nový účet. Je to snadné!

Vytvořit nový účet

Přihlásit se

Máte již účet? Zde se přihlaste.

Přihlásit se
×
×
  • Vytvořit...