Design obecně a hodinek zvláště

[diode]

Čekal jsem, že tato skupina bude někomu chybět. Prosím, nechápej co zde píšu jako teorii, je to debata.

 

Nezávislí jsou vzácné úkazy, jako když je někdo výtečný matematik a zároveň spičkový kuchař a houslista - nepravděpodobné, ale možné. Namám na ně teorii a ani ji mít nechci.

[StanoBare]

Kedysi a ono to platí aj dnes, by mal dizajnér pred navrhovaním si našprtať základné znalosti o výrobku. Či už forma nasleduje funkciu, alebo sa na to vykašle, je jeho vec a vec zadávateľa. Edit: samo s vedomím, že musia presvedčit zákazníka. Len nedávno som čítal článok o dizajne (Dejiny užitého umenia), kde niekedy v 60tych rokoch sa objavuje kritika - hudba na jedno počutie, kvantum LPéčiek, z toho len pár malo úroveň, inak jedno ako druhé (rozumej v porovnaní v danej dobe). Človek už nepotrebuje vyslovene funkčnosť, ale potrebuje sa obklopovať vecami. Z dnešného pohľadu už môžeme posudzovať, aké to v tej dobe bolo.

 

Cykly štýlu pretrvávajú, ale už akosi vo vyváženejšej polohe, teda máš na výber.

 

Konzum - Nabubrené baroko sa agonicky nadýchlo v secesii, z geometrizoval sa a čiastočne očistil v Art decu - čo už malo aj vplyv na náramkové hodinky. Bauhaus bol výsledok únavy z dekorativizmu. A ideme odznova, len to čo bolo určené pre vyššiu spoločnosť a cirkev, sa kloní k väčšine - obyčajným ľuďom - je to také moderné baroko - veľké puzdrá, pričom byť nemusia, preplnené ciferníky, len aby sa zaplnil. Buď väčším ako v skutočnosti si. Stroje robia, tož sa ručne neunavíme zbytočným dekorovaním. Nie je čas poriadne naštudovať problematiku kalibru, a veď aj načo...nanajvýš nejaký historický prehľad.. Navrhnúť tvar ručičiek, indexov a možno puzdra, to nevyžaduje (pred očami ma dodnes strašia Klírove Primky). Používajú materiály xkrát odskúšané, načo testovaním objavovať Ameriku.

 

A na druhej strane sú fajnšmekri, borci dizajno-inžinieri a rytci, šperkári, ktorý sa v spoločnej spolupráci vynoria s modelmi, nad ktorými stojí často rozum, s podozrením, že súperia hlavne medzi sebou :-)) ...ja neviem, len tak z hlavy - JLC, Lange, BLU, séria Opus od H. Winstona a u nich spolupráca s MCT (Denis Giguet), či Urwerk a s ním spojený Felix Baumgartner, Martin Frei, MB&F, alebo v čistejšej línii Beat Haldimann, a trebárs aj spomínaný Luděk Seryn...je ich dosť. Dotiahnuté návrhy do puntíku.

 

No a niekde v strede sú tí, ktorým, aj napriek limitným financiám skutočne záleží nemrhať menom a vizuálom. Často na osvedčenom podvozku vystavia novú karosériu. A o tých až v ďalšej časti, lebo kto aj dočítal do konca, zaspal :-))

Upraveno 20. ledna 2012 uživatelem StanoBare

[azeppelin]

Stano, máš to dle mne trochu pomotané.

 

-Zaprvé kniha Dějiny užitého umění je základní brak určený pro středoškolskou výuku (myslíme-li totožnou knihu).

 

-Cykly stylů nepřetrvávají, ale padly. Poslední známé a kunsthistoricky zaškatulkované styly všichni akorát omílají, protože neumí vytvořit svůj styl a nejspíše to již nejde vlivem informačních technologií. Ale to o tom že něco nejde, je spíš taková berlička. Když např. řekneš Giger a biomechanika, tak všichni ví o co jde a je to důkazem že osobitý/nový styl může vzniknout kdykoli.

 

-Art deco není evolučním pokračovatelem secese

 

-Bauhaus nevznikl díky nasycenosti dekorativismem, ale vlivem politicko-sociálního dění v tehdejší době.

 

-Navrhnout tvar ručiček, indexů a pouzdra tvoří právě design... ne vývoj a výroba kalibru.

 

-To "na druhej straně" z valné většiny právě není design, ale zdokonalování řemesla. Speciálně firmy, které uvádíš vyrábí historizující modely a kladou důraz na vývoj řemesla a předhání se ve fičurkách kalibrů.

Upraveno 20. ledna 2012 uživatelem azeppelin

[StanoBare]

Nemám to zo stredoškolskj knižky, autorov si opíšem ak budem opät v knižnici:-))

 

Bauhaus, ako ľavičiarsky smer (politika nepolitika) má predsa základy vo funkcionalizme a konštruktivizme. A aj k nim sa muselo nejako dospieť, podobne ako Gropius, sám prívrženec avantgardy (ako ďalší profáci na škole) - a v tej +/- dobe ňou boli aj spomenuté smery. Tie vznikli predsa ako odozva prílišnej a často nefunkčnej dekorácie.

 

Art deco využíva prvky secesie - teda presnejšie Art nouveau, ale dáva im viac formu opakovanej geometrie. Už nie je tak rozkvetná. Možno viac empirická, neviem...určite však ním je inšpirované, aj keď si dýcha vlastným životom možno nakoniec až ku gýču.

 

To "na druhej straně" z valné většiny právě není design, ale zdokonalování řemesla. Speciálně firmy, které uvádíš vyrábí historizující modely a kladou důraz na vývoj řemesla a předhání se ve fičurkách kalibrů. Tam je to dotiahnuté úplne - kaliber + vonkajší vzhľad. Či už si ho navrhnú sami, alebo objednajú u externistu. Vezmi UN - Freak - nápad + urobiť okolie tak, aby ten nosný prvok nezabil = úloha dizajnu. Áno, určite ide o to hodinárske remeslo a zdokonaľovanie, ako píšeš, ale bez dizajnu si neprdne. Ak kaliber nedáš to zaujímvého obalu, čo z toho budeš mať?

[azeppelin]

Jo chápu jak to myslíš. Jen to vidíme asi každý jinak. Např. UN není už ani freak, ale doslova přeplácaná hovadina, přesně v tom duchu jak jsem to psal výše. Design se automaticky nerovná dobrému design. To je asi jasné že každé vyrobené věci někdo tu podobu dal. A úvaha směřovala k zamyšlení nad tím proč např. top hodinářské firmy neprodukují kvalitní design, ale přeplácané nesmysly.

[StanoBare]

Prečo? Keď do každého modelu (akoby bol posledný v histórii značky ) vložia snahu zaujať a prebiť konkurenciu často sa môže stať, že hodinky skôr "zabijú". Z množstva existujúcich návrhov, kedy mám dojem, že už sa v dizajne žije často len z ich kombinácií a variacií, možno ani niet inej cesty, že sa na ciferníku stretnú až protichodné prvky.

[azeppelin]

vybral jsi pro příklad zrovna jednu z nejpřeplácanějších značek a sám mluvíš o přebíjení konkurence a protichůdných prvcích ... takže jsi si vlastně i sám odpověděl Upraveno 20. ledna 2012 uživatelem azeppelin

[StanoBare]

Tak vidíš Freak teda pre mňa nie je úplne preplácana blbina, na to majú v tomto smere prezentatívnejšie modely...Ono to aj závisí od dopytu. Ak je záujem, tak to robia. Ak by sa nepredal ani jeden kus, ak by nemali feedback na predošlé podobné kusy, tak tou cestou nepôjdu. A ďalšia vec je ochota ísť do rizika "nového" štýlu. Tam teda neviem, či modelom - prezentovať sa, čo dokážem je spojená aj so ziskom, na to majú zrejme iné modely - "dojné kravy".

 

edit:zmazaný už nepodstatný doplnok

Upraveno 20. ledna 2012 uživatelem StanoBare

[diode]

...A úvaha směřovala k zamyšlení nad tím proč např. top hodinářské firmy neprodukují kvalitní design, ale přeplácané nesmysly.

 

To bych viděl skoro jako snahu zavděčit se. 10 let dělám design porfesionálně a můžu s jistotou vyčlenit ze spektra všech zákazníků jistou skupinu ? né zrovna malou ? která vyslověně vyžaduje u produktů jako jsou hodinky, oblečení, telefony atp. jistou dávku přeplácaného nevkusu ? je to částešně dáno tím, že chtějí být vyjmeční a současně okázele prezentovas svoje "nové hračky". stačí si koupit časopis jako je např. LUXURY GUIDE ? to je podnikatelské baroko na druhou.

Upraveno 24. ledna 2012 uživatelem diode

[Prouky]

Tak vida, vlákno se docela chytlo. Souhlasím s diode v předchozím příspěvku. A ještě dodám, že tlak na honosné a přeplácané hodinky je dán, mimo jiné,také různými etnickými vlivy a tradicemi. Jiné kolekce jsou nabízeny na Blízkém východě a jiné na Dálném východě. Samozřejmě pro ty, kteří upřednostňují lokální tradice a nekopírují západní módní vlivy. Byť také tam a do Ruska (nezapomínejme na bohaté Rusy a jejich vkus) směřuje dosti oné překombinované designerské evropské produkce.

Je tu také ve všech etnikách nemalá skupina těch, kteří se snaží naplnit citát P. Čepka z Menclových Postřižin "...a to uhlí pane správče tady nechte, ať všichni vidí, že na to máme".

Vrátím se pro demonstraci opět k mé oblíbené a design vážně beroucí firmě Junghans. Jejich současný model moderních hodinek Junghans Force 018/1132 a 018/1122 pokračuje ve skvělé designérské tradici této firmy. Jsou nejen technologicky na výši, byť jde "pouze" o quartz, sice poháněný solární energií, ale pořád quarz. Především však opět potvrzují svoji přední pozici v hodinářském designu. Je to dokonalá čistota tvarů klasických hodinek s digitálním zobrazením data. To vše v černé keramice. Smekám, k jak dokonalému skloubení analogu a digitálu zde došlo. Cena je tuším okolo 23 tis. Kč. A potvrzují zlaté pravidlo designu, že méně je vždy více.

Pak je tady ještě jejich řada Erhard Junghans. Právě pro ty "pivovarské", kteří rádi ukazují, že na to mají. Hodinky cca 4x dražší. Přesto, že jim nelze upřít jistý punc originality a neotřelý design, najednou je ta jednoduchá krása a půvab hodinek zcela pryč. Zůstává snad jen obdiv k technickému řešení klasických automatů. Zkrátka, u jedněch si řeknete, krása! U těch druhých "jen", zajímavé.

Samozřejmě je to moje velice subjektivní hodnocení a úmyslně vybrané protipóly od jedné firmy, která design jednoznačně dokáže udělat. Tím nechci říci, že bych si i v řadě Erhard Junghans nevybral.

Upraveno 25. ledna 2012 uživatelem Prouky

[hciq]

Design je postmoderní výmysl, teprve po naprostém zvládnutí řemesla se mohu posunout dále, tak to bylo dřív. Většina z vás, v této debatě nepochopila vůbec podstatu tohoto procesu, který postmoderní společnost nazývá designem. Předmět je vždy navržen pro svou funkci a užití. To znamená, že všechny složky, užití, funkce, forma a obsah musí být v harmonii. pak můžu i z hovna vytvořit designový skvost aneb i obskurní kousek pro ruského oligarchu může být dokonalým dílem.

[instant]

Design je postmoderní výmysl, teprve po naprostém zvládnutí řemesla se mohu posunout dále, tak to bylo dřív. Většina z vás, v této debatě nepochopila vůbec podstatu tohoto procesu, který postmoderní společnost nazývá designem. Předmět je vždy navržen pro svou funkci a užití. To znamená, že všechny složky, užití, funkce, forma a obsah musí být v harmonii. pak můžu i z hovna vytvořit designový skvost aneb i obskurní kousek pro ruského oligarchu může být dokonalým dílem.

 

konecne k teme

 

on dizajn je postmoderny vymysel v tej podobe, ako ho chapeme, resp. ako si to prekladame z anglictiny - dizajner = ten kto kresli ako to ma vyzerat, s odpustenim - kreativec. Ale to samozrejme nie je tak, ale ako hovori hciq, dizajner je ten kto to cele vymysli, navrhne, cele ako produkt, nie iba jeho vizualnu cast. Musi tomu rozumiet od zakladu, musi rozumiet ako sa to vyraba, ako to funguje, ako to bude pouzivane atd. Dizajn je renesancna vyzva. Preto je svet plny "dizajnerskych hodiniek", rozumej samoucelnych ptakovin, ale produktov s dobrym originalnym dizajnom je ako safranu.

[Prouky]

To hciq: To se již dostáváme k podstatě toho, co je a co není umění. Však podmínka dokonale zvládnutého řemesla byla v průběhu věků tvorby všeho, co dnes nazýváme uměním. Vynikající sochaři a malíři středověku pracovali v dílnách jako řemeslníci u kterých si církve, bohatí lidé, ale i stavitelé (těm se také v té době neříkalo architekti) objednávali výzdobu pro své paláce, kostely a příbytky.

Společnost té doby je brala především, jako mimořádně zručné řemeslníky a nenazývala je umělci. Také zlatníci a kovotepci, tedy řemeslníci, v té době vytvořili mimořádně krásné věci a nikdo je nenazýval designery. Z těchto řemeslníků se časem a technickou evolucí stávali hodináři. Nikdo v době rokoka, empíru nebo secese (byť u secese a zvláště Art deco se to začínalo pomalu lámat a pozvolna, zvláště ve Francii se začínalo mluvit o designu) ještě tyto zručné hodináře, kovotepce a zlatníky nenazýval designery či umělci. Byli to zkrátka zruční řemeslníci, kteří většinou pracovali na zakázku.

Teprve nová doba začala pojmenovávat tvůrčí profese a lidi umělci, architekty a designery.

A neodpustím si poznámku, že právě zmiňovaná postmoderní doba sice pojmenovává některé věci uměním, architekturou a designem, ale ten řemeslný um, podle kterého název umění vlastně vznikl mnohdy mizí a nebo se zcela vytrácí. Např. za některé realizace konceptuálního umění, výtvarného umění, ale platí to i pro ostatní tvůrčí disciplíny se schovávají lidé, kterým právě řemeslný um chybí a jde jen o stržení pozornosti na své dílo, ale především na sebe sama. Tedy zde se umění v pravém slova svého smyslu, rozuměj umím své řemeslo, zaměňuje za pouhý marketing a především za honbu za penězi. Všem doporučuji knížku, pokud jí neznáte od Dona Thompsona - "Jak prodat vycpaného žraloka za 12 000 000 dolarů". Je to úžasné a na druhou stranu poněkud depresivní čtení o současném "umění", jehož určitou součástí design jistě je.

[azeppelin]

Myslím že si pletete pojmy s dojmy. Takový max bill s největší pravděpodobností neuměl hodinky ani namazat. Jsou různé levely "volnosti" designu až do extrému kdy se dělají přehnané modely jako mustr pro běžnou produkci.

 

V současné době se vše outsourcuje. K tomu přidám aspekt že v éře quarz a digitálek tu funkcionalitu nemusí designér u hodinek zajišťovat řemeslem. Taky jde o to že od dob překonaného funkcionalismu tu už není tak akcentovaný důraz na funkci.

 

Mno a jde o druh produktu. Jasně že u auta bude design podléhat funkci ze zjevných technologických a bezpečnostních nároků. U některých věcí to bude přesně naopak. Zdá se mi že hodinky v tomto rozdělení přeceňujete. Funkcí hodinek je ukazovat čas, to zajistí i levný quarz a proto jsou hodinky zrovna produkt, který může abnormálně podléhat technologicky designu. Všechny mechanické fičurky jsou jen buržoazním řemeslným přežitkem... vyvíjet rezervu 7dní v době kdy ti na jednu baterku vydrží hodinky v chodu několik roků není nic jinéh a s designem to nemá nic společného.

[Prouky]

Tak teď, když jsem si po přečtení azeppelinovi poznámky ujasnil a upřesnil mé dojmy a pojmy, jsem dostal hlad. Cestou do nejbližší restaurace jsem své automatické Omegy daroval (jako naprosto zbytečný buržoazní přežitek a designový odpad) jednomu bezdomovci. Ten mě poděkoval, zejména když jsem ho ujistil, že za ně dostane minimálně karton krabicového vína. Hned jsem si naproti koupil u vietnamců krásné růžové plasťáky s fialovým ciferníkem. Samozřejmě s velkým nápisem Quartz. Jdou skvěle, ale nějak netikají. Tak nevím, zda vydrží do večera? Co by jste však chtěli za 25 korun? Hlavně, že ta diskuse má úroveň. Teď mě již také konečně došlo, proč mám status varování. Jsem přežitý buržoust.

Upraveno 25. ledna 2012 uživatelem Prouky

[azeppelin]

Prouky> jsi idiot co nepochopil o čem mluvím

[Prouky]

Děkuji za poklonu, však říkám, že diskuse zde začíná mít úroveň. A smysl pro legraci asi také nebude, že? Smutné fórum.

Upraveno 25. ledna 2012 uživatelem Prouky

[azeppelin]

Mno asi nemám moc pochopení pro středoškolské elaboráty. Ale když jsi mne ironizoval jako "hloupého quarz socialistu", tak to jsem se i zasmál

[diode]

Prouky:

zkus si udělat napřed pořádek v pojmech ? oháníš se tu slovem umění ? ale to není od slovního základu "něco umět" ale "Vytvářet něco umělého" tedy každý, kdo přetvoří, nebo iterpretuje realitu na základě svého názoru, je umělec. Jen v ČR bohužel slovo umělec dostalo priorativní nálepku. Šmahem jsi odsoudil práci konceptuálních umělců ? ale ono se to z povzdálí snadno zaškatulkuje tímto způsobem. Jsem z uměleckého prostředí a moc dobře vím, že k jednoduchosti a minimalsmu forem se často dostává letitým procesem a vývojem osobnosti. Samozřejmě existuje čistě komerční umění ? ale i to má své kupce a pro ně i danou hodnotu.

Upraveno 25. ledna 2012 uživatelem diode

[Prouky]

Diode:

I já se potkávám celý život s různými formami umění, mám jednu uměleckou školu vystudovanou a s uměním žiji každý den. Nesnažil jsem se zde definovat absolutní pojem umění, jen jsem sdělil svůj názor v možném výkladu slova umění, který je nejblíže tématu dovednosti těch, kteří tvořili a tvoří. Zejména předměty zájmu tohoto fóra - hodinky. Tím jsem se také chtěl ponejvíce přiblížit definici umění, jak jej specifikuje např. Ottův slovník naučný "úmyslné tvoření nebo konání, jehož výsledek nad jiné výtvory a výkony vyniká jistou hodnotou již při pouhém nazírání a vnímání, tj. hodnotou estetickou". Tato definice je myslím nejblíže problematice, kterou se na tomto fóru všichni zabýváme. Stará, dobrá a stále platná definice. Jedna z mnohých.

Samozřejmě i s tvým výkladem slova umění, zřejmě odvozeným od anglického slova artificial, pokud by jsi to lépe precizoval, se lze ztotožnit. Je také možné, že jde o slovo artifice - dovednost. Kdo ví? Těch definic umění je vskutku mnohonásobně víc.

O umělcích v ČR a jejich priorativních (zřejmě jsi měl na mysli pojem pejorativních) nálepkách "umělec" jsem se ani nezmínil. Zřejmě jsi nepozorně četl. Nic jsem šmahem neodsoudil. Použil jsem slovní spojení "některé realizace", což vylučuje tvůj slovní obrat "šmahem" ve smyslu "zcela a vše". Nemluvil jsem jen o konceptuálním, ale i o některém výtvarném umění. Také bych si nedovolil v oblasti tak široké a bezbřehé někoho zaškatulkovávat. Jak jsi na to přišel?

Celkově mám dojem, že reaguješ na příspěvek někoho jiného a ne můj.

Co mne ovšem překvapuje, to je čím dál vice, zejména na českých fórech, latentní intolerance a agresivita těch, kteří s tím co sděluje někdo jiný nesouhlasí. Copak již nikdo neumí slušně diskutovat? Nikdo neumí vzít legraci jako takovou, aniž by si jí vztáhl na sebe? Laskavě a přitom chytře argumentovat tak, aby zkusil druhého přiblížit své pravdě bez hrubostí, urážek a přihlouplého mentorování. Bez toho, že jeden mluví o voze a druhý o koze? Ještě se toto vlákno ani nerozjelo a jeden člen mne nazývá idiotem a středoškolským elaboratérem, aniž by sám uměl správně napsat jméno světoznámého architekta. Druhý člen fóra mne osočuje z čehosi, co jsem ani v nejmenším ve svém příspěvku nevyjádřil, nenapsal.

Vážený diode, přečti si ještě jednou to, o čem jsem psal. Přečti si někde na netu alespoň anotaci knihy, o které se ve svém předchozím příspěvku zmiňuji (byť opravdu stojí za přečtení celá). Zkus si sehnat práci mého oblíbeného profesora J. Šmoka - Angelmatika - teorie sdělování, především ve výtvarném umění, ale nejen v něm. Možná pak ti bude jasnější, o čem jsem psal.

To, že mne v současném umění neoslovují taková díla, jako jsou vypreparované mrtvoly zpola ztažené z kůže, hnijící telecí hlava obletovaná ve skleněné krychli mouchami nebo kupa hnoje se zapíchnutými vidlemi uprostřed výstavní síně? Bude to zřejmě tím, že já bych v duchu té definice umění, výše citované z Ottova slovníku, chtěl mít z uměleckého díla estetický požitek, přemýšlet nad ním a těšit se z něho.

To je, mimo jiné i důvod, proč se zajímám o hezké hodinky, založil jsem toto vlákno (technikou se zaobírajících vláken je tu dost) a chci se o radost z esteticky zajímavých hodinek těšit s ostatními členy fóra.

Prosím buďme tedy vůči sobě pozorní, tolerantní a vstřícní. Berme zdejší příspěvky s větším nadhledem a porozuměním.