Design obecně a hodinek zvláště

[azeppelin]

Prouky> jestli ono to nebude tím že máš extrémní talent asertivně nasírat lidi, povyšovat se a poučovat. Myslím že tu budeš dost oblíbený

 

"O umělcích v ČR a jejich priorativních (zřejmě jsi měl na mysli pojem pejorativních)" : tohle mě naprosto rozsekalo a utvrdilo mě to v tom že jsi opravdu idiot

 

EDIT: doufám že máš rozhled i ve zbraních, autech atd

 

EDIT2: porozumění se nekonalo

Upraveno 26. ledna 2012 uživatelem azeppelin

[Prouky]

azepellin:

Je vidět, že kdo chce psa bíti, hůl si vždycky najde. Rozhodně se nechci obhajovat a už vůbec ne vstupovat do diskuse s člověkem, který si osvojuje právo nazývat někoho za jiný názor a voláním po slušnosti idiotem. Nejvíce to vypovídá o něm samém a potvrzuje má slova z předchozího příspěvku. Zbraně a auta mne rozhodně nezajímají.

Pro ostatní, kteří toto čtou:

Ovšem pokud mne někdo razantně nabádá, abych si nepletl pojmy s dojmy, celkem neoprávněně, dovolil jsem si obhájit a osvětlit své stanovisko. A v jeho textu upřesnit slovo, které nebylo až tak zcela jasné a mohlo být překlepem, ale i stejně vážně míněno ze strany diode. Stejně,jako to, že vysvětluje pojem art - umění, odvozením od tvorby čehosi umělého. S takto vysvětleným pojmem umění jsem se ještě nesetkal, ale akceptuji jej. Proč ne, když to diode takto vidí. Ostatně s mnoha jeho názory i dalších na tomto vláknu souhlasím. Mrzí mne, jestli se to někoho dotklo, ale předpokládal jsem, že je zde svobodná diskuse.Rozhodně jsem neměl v úmyslu někoho poučovat.

[diode]

Diode:

I já se potkávám celý život s různými formami umění, mám jednu uměleckou školu vystudovanou a s uměním žiji každý den. Nesnažil jsem se zde definovat absolutní pojem umění, jen jsem sdělil svůj názor v možném výkladu slova umění, který je nejblíže tématu dovednosti těch, kteří tvořili a tvoří. Zejména předměty zájmu tohoto fóra - hodinky. Tím jsem se také chtěl ponejvíce přiblížit definici umění, jak jej specifikuje např. Ottův slovník naučný "úmyslné tvoření nebo konání, jehož výsledek nad jiné výtvory a výkony vyniká jistou hodnotou již při pouhém nazírání a vnímání, tj. hodnotou estetickou". Tato definice je myslím nejblíže problematice, kterou se na tomto fóru všichni zabýváme. Stará, dobrá a stále platná definice. Jedna z mnohých.

Samozřejmě i s tvým výkladem slova umění, zřejmě odvozeným od anglického slova artificial, pokud by jsi to lépe precizoval, se lze ztotožnit. Je také možné, že jde o slovo artifice - dovednost. Kdo ví? Těch definic umění je vskutku mnohonásobně víc.

O umělcích v ČR a jejich priorativních (zřejmě jsi měl na mysli pojem pejorativních) nálepkách "umělec" jsem se ani nezmínil. Zřejmě jsi nepozorně četl. Nic jsem šmahem neodsoudil. Použil jsem slovní spojení "některé realizace", což vylučuje tvůj slovní obrat "šmahem" ve smyslu "zcela a vše". Nemluvil jsem jen o konceptuálním, ale i o některém výtvarném umění. Také bych si nedovolil v oblasti tak široké a bezbřehé někoho zaškatulkovávat. Jak jsi na to přišel?

Celkově mám dojem, že reaguješ na příspěvek někoho jiného a ne můj.

Co mne ovšem překvapuje, to je čím dál vice, zejména na českých fórech, latentní intolerance a agresivita těch, kteří s tím co sděluje někdo jiný nesouhlasí. Copak již nikdo neumí slušně diskutovat? Nikdo neumí vzít legraci jako takovou, aniž by si jí vztáhl na sebe? Laskavě a přitom chytře argumentovat tak, aby zkusil druhého přiblížit své pravdě bez hrubostí, urážek a přihlouplého mentorování. Bez toho, že jeden mluví o voze a druhý o koze? Ještě se toto vlákno ani nerozjelo a jeden člen mne nazývá idiotem a středoškolským elaboratérem, aniž by sám uměl správně napsat jméno světoznámého architekta. Druhý člen fóra mne osočuje z čehosi, co jsem ani v nejmenším ve svém příspěvku nevyjádřil, nenapsal.

Vážený diode, přečti si ještě jednou to, o čem jsem psal. Přečti si někde na netu alespoň anotaci knihy, o které se ve svém předchozím příspěvku zmiňuji (byť opravdu stojí za přečtení celá). Zkus si sehnat práci mého oblíbeného profesora J. Šmoka - Angelmatika - teorie sdělování, především ve výtvarném umění, ale nejen v něm. Možná pak ti bude jasnější, o čem jsem psal.

To, že mne v současném umění neoslovují taková díla, jako jsou vypreparované mrtvoly zpola ztažené z kůže, hnijící telecí hlava obletovaná ve skleněné krychli mouchami nebo kupa hnoje se zapíchnutými vidlemi uprostřed výstavní síně? Bude to zřejmě tím, že já bych v duchu té definice umění, výše citované z Ottova slovníku, chtěl mít z uměleckého díla estetický požitek, přemýšlet nad ním a těšit se z něho.

To je, mimo jiné i důvod, proč se zajímám o hezké hodinky, založil jsem toto vlákno (technikou se zaobírajících vláken je tu dost) a chci se o radost z esteticky zajímavých hodinek těšit s ostatními členy fóra.

Prosím buďme tedy vůči sobě pozorní, tolerantní a vstřícní. Berme zdejší příspěvky s větším nadhledem a porozuměním.

 

 

Nemám potřebu komentovat tvoje rozsáhlé encyklopedické a slovníkové znalosti umění. Múj komentář se týka spíše toho, že o umění se musí hovořit s nadhledem a pokud se ti něco nelíbí, tak to neznamená, že to není estetický přínos pro někoho jiného. Nemířím proti tobě. Na druhou stranu by jsi měl Ty mít dostatek sebevědomí, aby jsi se nemusel hájit rozsáhlým elaborátem (jako jsi to udělal teď), když tě někdo okomentuje. Na jednu stranu hovoříš o nadhledu a porozumění ? na druhou stranu vnucuješ svůj absolutní pohled ? to není v debatě moc zdravé a přínosné.

[Prouky]

diode: Asi máš pravdu. V životě a profesi jsem zvyklý obšírně vysvětlovat věci tak, aby je druzí pochopili. Tam se mně to daří a vede to téměř vždy k zajímavým diskuzím (na jejichž konci třeba zjistím a uznám, že pravda byla na straně jiného diskutéra). Nikdy jsem také nikomu nevnucoval svůj absolutní pohled (pravdu) a nemyslím, že jsem tak činil zde. Rozhodně akceptuji i pravdy druhých. Byl jsem jen možná příliš detailní. Uznávám, že to sem opravdu asi nepatří. Možná je to dáno i mým věkem a stařeckou ukecaností. Souhlasím s tebou také v tom, že disputace o umění potřebují nadhled. A dodávám i potřebný čas a prostor (a dobré víno též neuškodí). Co ovšem nemám příliš rád je to, že právě když použiji jistý nadhled a použiji v legraci popis každému jasné absurdní situace, v ten okamžik je tu hulvátství a arogance v podobě nadávek (tato výtka nepatří tobě). V tvém případě mne trochu zarazilo, že diskusi také začínáš atakem, že pletu jabka s hruškama. Proto jsem byl možná trochu obšírnější. Nechci zde již touto diskuzí plevelit vlákno a opět se ti omlouvám, pokud jsem se tě nějak dotkl. Budu rád, pokud se diskuze vrátí zpět k tématu vlákna.

[PavelK]

Musím se zastat názoru Proukyho, i když o umění nemám tak rozsáhlé znalosti.

Mrzí mě, že v současnosti je často hlavním (a někdy jediným) cílem umění šokovat. Nejde už o to, aby se dílo někomu líbilo. V minulosti bylo tak nějak samozřejmé, že umělecké dílo bylo hezké, a proto taky umělec musel své řemeslo opravdu dobře ovládat (umět). Možná to souvisí s tím, že dřív by umělec za dílo, které se nikomu nelíbí, nedostal zaplaceno; dneska je to jinak.

[Potkan]

Mrzí mě, že v současnosti je často hlavním (a někdy jediným) cílem umění šokovat.

 

Mas recht. Kdyz jsem videl co v muzeu Georges Pompidou vystavuji jako moderni umeni, malem jsem se na miste umelecky poblil. Po pravde receno, on by asi nikdo nepoznal rozdil, protoze to dilo uz samo o sobe vypadalo jako emese.

Jinak abych zustal alespon trosku u tematu hodinek, sam za sebe muzu rict akorat to, ze v jednoduchosti je sila.

[Prouky]

To Topkan: Ano, tyto hodinky jsou přesně příkladem té síly decentního a střízlivého designu. Prostě nádhera bez zbytečných příkras. A dík za návrat k tématu.

[_Boss_]

+1 pro Proukyho

A žlutá karta za toho idiota...

K tematu - jednoduchost snadno unavi/omrzi, člověk si k ni vetsinou musí dojit oklikou přes vytunene exempláře, aby ji uměl ocenit

Upraveno 1. února 2012 uživatelem _Boss_