AP zaluje Tommy Hilfiger a Movado pro kopirovani

[SCIFI]

 

A není to tak, že ostatní platí za inspiraci a Movado ne?

máš pravdu. Není to tak

[panedge]

já bych se klidně vsadil že možná to bude jen jeden ale i kdyby to nebyl žádnej sakra o tomhle ta diskuze není a nemá být! falšovat se může protože tu značku nikdo nezná? tak do prd...e kde to jsem? na webu holešovická tržnice tečka cézet?

Jen reagujem na Cigiho výrok o ubohosti zákazníků.Samozřejmě,že v týhle debatě o to nejde.Ale patří to k tomu,co tady chceš pitvat na dvacet stran?

[flivver]

A ja to vidím tak, že sa do handrárov treba pustiť, nech si vyrábajú a zarábajú na predražených handrách a nie na mrchavých a predražených okopírovaných hodinkách

[SCIFI]

Jen reagujem na Cigiho výrok o ubohosti zákazníků.Samozřejmě,že v týhle debatě o to nejde.Ale patří to k tomu,co tady chceš pitvat na dvacet stran?

jasně že. obyč zákazník TH asi ani nemá tušení, mu bych vinu nedával a neházel je to stejnýho pytle s nosičema fejků ale mě tady fakt se.e ten přístup členů. asi se rozčiluju zbytečně

Upraveno 28. srpna 2013 uživatelem SCIFI

[Hasňa]

Nerozcilujes, tez me to serre.

Upraveno 28. srpna 2013 uživatelem Hasňa

[Tomas_2002]

já bych se klidně vsadil že možná to bude jen jeden ale i kdyby to nebyl žádnej sakra o tomhle ta diskuze není a nemá být! falšovat se může protože tu značku nikdo nezná? tak do prd...e kde to jsem? na webu holešovická tržnice tečka cézet?

 

Teď jsi ale mimo ty. Samozřejmě že o tomhle ta diskuse JE ! Protože AP tu žalobu podává z důvodu, že zákazníci by si mohli myslet, že si kupují originální Audemars Piguet. Tak jak to máš popsané v druhém postu. A to je prostě blbost, protože AP a TH má úplně jiné zákazníky a tak tenhle nosný pilíř žaloby podle mě nemá žádnou váhu. A o tom byl ten první příspěvek a kolem toho se to točí. To ty jsi si to vztáhl k úplně jiné podstatě.

[SCIFI]

 a tak tenhle nosný pilíř žaloby podle mě nemá žádnou váhu. ...

 ani ty ani já jsem žalobu nečetl. bude to bichle právnickýho textu a věř že tohle pílíř nebude ale sakra i kdyby byl nic to nemění na tom co tady píšu že by tady každej měl napsat sakra to je hnus a ne to omlouvat. nikomu neberu vlastní názor jen mě překvapuje že se někdo takovej vyskytuje tady.  už se ale oba opakujeme tak toho nechám

Upraveno 28. srpna 2013 uživatelem SCIFI

[panedge]

AP beru jako velkou klasiku,takovou tu luxusní,aristokratickou firmu.Z tohodle pohledu by mi asi bylo sympatičtější kdyby velkoryse přehlídli šunt jakým je TH oproti nim.Aby je ztrapnili svým přehlížejícím,opovrhujícím postojem.

[SCIFI]

AP beru jako velkou klasiku,takovou tu luxusní,aristokratickou firmu.Z tohodle pohledu by mi asi bylo sympatičtější kdyby velkoryse přehlídli šunt jakým je TH oproti nim.Aby je ztrapnili svým přehlížejícím,opovrhujícím postojem.

jenže to dělá rolex u stainhartu a nefunguje to. skopčili snad každej model ale rozumím. jistou míru tolerance by člověk u takové firmy očekával ale asi už míra přetekla. tak nebo tak si u TH už nic nekoupím a u AP si to ještě rozmyslím :-)

[cigi]

Jen reagujem na Cigiho výrok o ubohosti zákazníků.Samozřejmě,že v týhle debatě o to nejde.Ale patří to k tomu,co tady chceš pitvat na dvacet stran?

 

 

prosím tě, na jakej přesně můj výrok o ubohosti zákazníků reaguješ ?? Já opakuji, že za ubohé považuji ty, kteří tady na chronomagu hájí kopírování patentovaných kultovních dizajnů světoznámých hodinek, a zákazníky, co je kupují, považuju za prefíkané falešné lakované frajírky. 

 

Jinak ještě zmíním, že si myslím, že rozdíl postupu rolex vs.steinhart a AP vs. Movado je dán i tím, kdo je Steinhart a kdo Movado, kde mají sídlo a jaké je tedy předpokládaná úspěšnost toho právního zákroku.

Upraveno 28. srpna 2013 uživatelem cigi

[railmaster]

 

Já opakuji, že za ubohé považuji ty, kteří tady na chronomagu hájí kopírování patentovaných kultovních dizajnů světoznámých hodinek.

 

Tak to môžeme kľudne spávať. Verím, že nikto z aktívnych Chronomagorov kopírovanie hájiť nebude. Maximálne vyjadrí svoj názor k žalobe, či to má zmysel, alebo nie, resp. či je možné niečo právnym krokom dosiahnuť. Movado je dúfam dostatočne významná firma, aby sa k tomuto problému postavila čestne. Od výrobcov handár také niečo očakávať nemôžme. Či sa nám verdikt bude páčiť, uvidíme.

[Krrtek]

Má někdo informace jak to teda dopadlo?

Díky.

[M.S.]

22.10.2015 zástupci AP a Movado založili u Federal Court of New York smlouvy o vzájemné dohodě.

O tom, jak ta dohoda zní, bohužel zprávy nejsou, obě strany odmítly komentovat.

 

Jinak mě osobně to přijde samozřejmé, že se AP proti tomuhle ozvalo. Ano, je sice pravdou, že se asi člověk přímo nerozhoduje mezi AP a tím ošlehnutým cosi, ale jde tady o to, že prostě AP Royal Oak má svůj určitý specifický vzhled, který je zároveň ale něčím jiným než esenciální součástí hodinek obecně (nesrovnávat s Applem a jeho patentem na obdélníkový tablet, hodinky nejsou a nemusí být osmiúhelníkové se šrouby v lunetě) a AP přirozeně nechce, aby se takový vzhled devalvoval tím, že ho budou dělat všichni kolem.

 

Myslím, že nárok to byl žalovatelný docela bezproblémově. Na Royal Oak bezpochyby průmyslový vzor je a ten plagiát ho musel narušit. Řekl bych, že to pro AP muselo skončit pozitivně, obsahem dohody bych tipoval i určité odškodné, nebo spíš peněžní vyrovnání za to, že se nebudou muset soudit.

 

Odesláno z mého SM-G925F pomocí Tapatalk

[instant]

urcite to dopadlo pre AP pozitivne, inac by to neskoncilo mimosudnym vyrovnanim. Mozno by som cakal, ze tie nestastne hodinky sa uz v buducorocnom "katalogu" TH neobjavia. Potichu, bez straty tvare.  

 

trochu off topic, na temu apple a jeho "patenty" - zaber z Kubrickovej Space Odyssey. V tej dobe nakrucania toho filmu mal Jobs mozno tak 10 rokov.. 

[jankoxxx]

Pekny tablet aku t malo ramku?

[ramon]

Hoši, já bych zažaloval i Prim

[leebauer]

Možná i Cartier.

[Lamiczka]

Když už se to vlákno vykopalo. Na začátku tu proběhla diskuse Bulova vs AP a jak to vlastně bylo. Zde k tomu je zajímavej článek

 

http://www.woundforlife.com/2014/06/02/opinion-bulova-royal-oak-myth/