Jak se zbavit neplaticiho najemnika.

[Stepi(c)k]

Panove, kdyz uz tu resite i najemni smlouvy, nemate nekdo kvalitni vzor, o ktery byste se podelili?

[rayethon]

 

Panove, kdyz uz tu resite i najemni smlouvy, nemate nekdo kvalitni vzor, o ktery byste se podelili?

Ja jsem drive pouzil ten ze serveru bezrealitky.cz, pak jsem to uz radeji daval pravnikum, ti mi ale rekli ze ten z bezrealitky je uplne spravne, v realite je pak stejne uplne jedno co mas na papire, hlavne dobre prover a vyber najemnika nez mu das klice.

EDIT: preklepy

Upraveno 23. května 2018 uživatelem rayethon

[rayethon]

Jak se da krasne a snadno prodluzovat soudni rizeni, odkaz v kontextu toho co vsechno muze takovy sikovny neplatici hochstapler udelat aby nemusel dorazit k soudu a vesele se odrocuje a soud se tahne klidne dekady https://liberec.idnes.cz/obzalovanych-s-depresi-pribyva-soudy-kratke-f3j-/liberec-zpravy.aspx?c=A180522_160935_liberec-zpravy_jape

[Stepi(c)k]

Diky za tip na bezrealitky. Kouknu na to.

[zceyee]

rayethon: "Pokud soud pochybuje o tom, jestli nejde jen o výmluvu, může nařídit znalecký posudek a přezkoumat zdravotní stav."

 

Jako jo, určitě se najdou případy, kdy je to "jen" procesní strategie a doktor se kryje, protože když odmítnutého pacienta pak od soudu odveze záchranka, může se to obrátit proti němu. Jenže tohle štěkání kolem (a tím nemyslím zde s dobrým úmyslem, ale obecně s vypíchnutím jednoho "zlouna"), většinou rezultuje v obecnou represi, která dopadá zejména na nás všechny. Typicky veeelká pokuta za nedostavení se, takže si v klidu dokážu představit opačnou situaci, že se prostě ani já k tomu soudu (třeba jako žalující) nedostanu ze zdravotních důvodů a ještě budu muset zaplatit. Nebo jak v článku zmiňují "přišlo to DS v době, kdy je tam jen uklízečka", takže záplata má být "s dostatečným předstihem", tj. zákazem zlomit si před jednáním nohu. Tím chci říct, že na to nejde vymyslet asi nic, co by pak nepoškodilo většinu slušných. Zvlášť když přinesl potvrzení od doktora.

[rayethon]

rayethon: "Pokud soud pochybuje o tom, jestli nejde jen o výmluvu, může nařídit znalecký posudek a přezkoumat zdravotní stav."

 

Jako jo, určitě se najdou případy, kdy je to "jen" procesní strategie a doktor se kryje, protože když odmítnutého pacienta pak od soudu odveze záchranka, může se to obrátit proti němu. Jenže tohle štěkání kolem (a tím nemyslím zde s dobrým úmyslem, ale obecně s vypíchnutím jednoho "zlouna"), většinou rezultuje v obecnou represi, která dopadá zejména na nás všechny. Typicky veeelká pokuta za nedostavení se, takže si v klidu dokážu představit opačnou situaci, že se prostě ani já k tomu soudu (třeba jako žalující) nedostanu ze zdravotních důvodů a ještě budu muset zaplatit. Nebo jak v článku zmiňují "přišlo to DS v době, kdy je tam jen uklízečka", takže záplata má být "s dostatečným předstihem", tj. zákazem zlomit si před jednáním nohu. Tím chci říct, že na to nejde vymyslet asi nic, co by pak nepoškodilo většinu slušných. Zvlášť když přinesl potvrzení od doktora.

Bohuzel nejde. Mam znameho ktery tak to zdrzoval soudni liceni 10 let, nez se na je vztahla amnestie. Jeho strategie byla v podstate uplne jednoducha - vzdy zasel k nejakemu (jinemu) lekari a ten mu na zaklade predvedene komedie vystavil nedchopenku na par dni a bylo, poverena osoba to dala v den jednani na podatelnu s omluvenku a nic, o 4 mesice se odrocilo jednani. Cca po 5 letech soudce naridil znalecky posudek, jenze na posudek se cekalo cca 7 mesicu, navic byla opakovane namitana podjatost znalcem. Kdyz byl konecne posudek ze astma mu umoznuje chodit na soudni jednani, z dalsiho narizeneho jednani po 4 mesisich se omluvil pro anginu. Nikdo s nim nic neudelal. Papir od lekare je neprustrelny. Myslim ze soudce to uz pak pochopil a narizoval jednani uz po 6 mesicich. Bez obzalovaneho stani pry nemohlo probehnout, protoze s tim nesouhlasil. Za 10 let nebyl ani rozsudek soudu prvniho stupne az prisla Klausova amnestie. Tento pribeh se skutecne stal, jeho akter je muj pribuzny. A jako lekar vim ze spousta lidi chodi pro neschopenky kvuli jednani u soudu - vim to ale jen proto ze soud se obcas ozve ohledne stavu, ja mu sle nesmim nic rict, dozvim se to ale az zpetne. Uplne vzcne to neni, alepson v Praze rozhodne ne. Jedna prazska advokatni kancelar ma nato pry cely manual, vcetne ?smluvni? site lekaru.

[martar]

Nebylo by nakonec jednodušší nějakým jednoduchým a vratným stavebním zásahem upravit byt tak, aby z legislativního (např. hygienického) pohledu nesplňoval podmínky pro prostor určený k trvalému obývání, a pronajímat prostoru za nepatrně nižší peníz jako sklad / atelier / studovnu s tím, že by ve smlouvě bylo explicitně uvedeno, že prostora neslouží k bydlení, a ústně by byl klient ujištěn, že to u platícího nájemce nebude nikdy nikdo kontrolovat? Jakmile by se nejednalo o nájemní smlouvu na bydlení, byly by myslím možnosti vychcaného neplatícího nájemce mnohem víc omezené..

[lucid]

Nebylo by nakonec jednodušší nějakým jednoduchým a vratným stavebním zásahem upravit byt tak....

Podle mne zbytečné, obchází se to např. tak, že se s dotyčným uzavře nikoli smlouva na pronájem bytu, ale pouze movitých věcí v něm...

Upraveno 24. května 2018 uživatelem lucid

[decebal]

Já teda žiju v tom, že řešení je už nějakou dobu na světě.

Budu mít byt, pronajme si ho ode mě matka a ta uzavře se zájemcem o bydlení podnájemní smlouvu.

Viz závěr článku.

https://bydleni.idnes.cz/najemni-smlouva-0jq-/stavba.aspx?c=A140917_105431_stavba_web

Upraveno 24. května 2018 uživatelem decebal

[martar]

Já teda žiju v tom, že řešení je už nějakou dobu na světě.

Budu mít byt, pronajme si ho ode mě matka a ta uzavře se zájemcem o bydlení podnájemní smlouvu.

Viz závěr článku.

https://bydleni.idnes.cz/najemni-smlouva-0jq-/stavba.aspx?c=A140917_105431_stavba_web

Ano, fiktivní podnájem je samozřejmě široce rozšířeným řešením, které alespoň částečně upravuje současná nepřiměřeně velká práva resp ochranu nájemníků, ale má jednu nevýhodu. Ten mezičlánek ( nájemník) musí existovat; vlastník musí mít nájemníka plně pod kontrolou a přitom to nesmí být on sám; a kromě asi ne náhodou uvedené maminky (která to udělá ráda, zadarmo a nikdy tě nepodtrhne) ten mezičlánek s sebou nese nějaké náklady a nějakou daňovou povinnost. Bavíme se o situaci, kdy se pronajímá v malém a všichni aktéři jsou fyzické osoby.

[decebal]

Já myslím, že v rodině se vždycky najde někdo, komu se dá věřit. Teda, ve většině rodin:-).

[martar]

Důvěra - A

Náklady - B

Daně - C

 

A) nebavíme se o jednorázové akci, ale dlouhodobém procesu. I v dobrých vztazích v rodině, třeba mezi sourozenci, to může čas od času zaskřípat. Záslužnou roli v tom často hrají partneři či partnerky sourozenců nebo jejich rodiče

 

B ) opět... u jednorázové akce si člověk v rámci rodiny může říct o pomoc zadara a sám je ochoten ji poskytnout, to je normální. U dlouhodobého procesu, kdy mi pomoc člena rodiny pomáhá generovat zisk, je naopak samozřejmostí, aby z toho rodinný příslušník něco měl - tedy náklad, se kterým je třeba počítat. Budu-li podobnou dlouhodobou službu chtít po rodinném příslušníkovi dlouhodobě bez kompenzace, mohly by vztahy zaskřípat právě kvůli tomu.

 

C) pronajímá li fiktivní nájemník dále byt ve formě podnájmu, vzniká mu daňová povinnost, a to i v případě, že nula z nuly pojde, jestli tomu správně rozumím. Ať už daňovou agendu nájemníka povede on sám nebo ji za něj připraví vlastník bytu, je to komplikace a zodpovědnost navíc. I to je důvod, proč by měl nájemník z příjmů za nemovitost alespoň trochu něco mít. A jsme zase u toho nákladu, o který by při neexistenci "mezičlánku" šel snížit nájem pro koncového uživatele bytu nebo nebytové prostory a zvýhodnit tak svou nabídku na trhu s pronájmy.

 

Nechci si hrát na brouka Pytlíka, berte to jen jako podnět k další diskuzi, a jestli jsem v něčem hodně vedle, se zájmem si přečtu kritiku.

Upraveno 26. května 2018 uživatelem martar

[enslow]

Trochu odbočím. Ale u nás na Sk momentálne daňový úrad dosť po prenájmoch ide. Dokonca si vyžiadajú z realitných kancelárií nájomné zmluvy a potom kontrolujú či dotyčný platí z prenájmu daň. Mam priamu skúsenosť s tým že priamo nájomníkovi telefonovali z finančnej polície.

[decebal]

Důvěra - A

Náklady - B

Daně - C

 

A) nebavíme se o jednorázové akci, ale dlouhodobém procesu. I v dobrých vztazích v rodině, třeba mezi sourozenci, to může čas od času zaskřípat. Záslužnou roli v tom často hrají partneři či partnerky sourozenců nebo jejich rodiče

 

B ) opět... u jednorázové akce si člověk v rámci rodiny může říct o pomoc zadara a sám je ochoten ji poskytnout, to je normální. U dlouhodobého procesu, kdy mi pomoc člena rodiny pomáhá generovat zisk, je naopak samozřejmostí, aby z toho rodinný příslušník něco měl - tedy náklad, se kterým je třeba počítat. Budu-li podobnou dlouhodobou službu chtít po rodinném příslušníkovi dlouhodobě bez kompenzace, mohly by vztahy zaskřípat právě kvůli tomu.

 

C) pronajímá li fiktivní nájemník dále byt ve formě podnájmu, vzniká mu daňová povinnost, a to i v případě, že nula z nuly pojde, jestli tomu správně rozumím. Ať už daňovou agendu nájemníka povede on sám nebo ji za něj připraví vlastník bytu, je to komplikace a zodpovědnost navíc. I to je důvod, proč by měl nájemník z příjmů za nemovitost alespoň trochu něco mít. A jsme zase u toho nákladu, o který by při neexistenci "mezičlánku" šel snížit nájem pro koncového uživatele bytu nebo nebytové prostory a zvýhodnit tak svou nabídku na trhu s pronájmy.

 

Nechci si hrát na brouka Pytlíka, berte to jen jako podnět k další diskuzi, a jestli jsem v něčem hodně vedle, se zájmem si přečtu kritiku.

Jasně, vše co píšeš si člověk musí rozmyslet, přépadně dořešit. Za mě, drobná administrativa a nějaké náklady navíc nejsou nic proti tomu, když budu mít v bytě pět let neplatiče, který mi ten byt ještě, jako bonus,  zničí. Radši bud vydělávat méně ale bez problémů, než více s potenciálním problémem na krku. A samozřejmě, ani na jednom z bytů nemám hypotéku, takže nemusím počítat každou korunu.

[rayethon]

Já teda žiju v tom, že řešení je už nějakou dobu na světě.

Budu mít byt, pronajme si ho ode mě matka a ta uzavře se zájemcem o bydlení podnájemní smlouvu.

Viz závěr článku.

https://bydleni.idnes.cz/najemni-smlouva-0jq-/stavba.aspx?c=A140917_105431_stavba_web

Pozor, podnajemni smlouva problem s odmitnutim odstehovani se neplatice neresi!!!! Ten princip je uplne stejny jako u najemnika - musis mu dat vypoved, ale kdyz ji odmitne a neodstehuje se, uplne stejne se vystehovani musis dozadovat u soudu a jsi stejne v pr@@@@ jako s najemni smlouvou. Jedine funkcni a skutecne reseni je dukladna a podrobna lustrace najemnika pred podpisem smlouvy - ostastne presne tak to delaji ty vyse uvedene firmy ktere garantuji najem - proste ho prolustruji tak ze riziko neplaceni je prakticky nulove - ale je to samozrejme na ukor vyse najmu, protoze ne kalzdy je schopen a ochoten pozadovane dokumenty poskytnout. Ale v pripade potizi jste nato sam.

[rayethon]

 

Podle mne zbytečné, obchází se to např. tak, že se s dotyčným uzavře nikoli smlouva na pronájem bytu, ale pouze movitých věcí v něm...

O tomto reseni jsem jeste nikdy neslysel, ale zni to docela zajimave. Otazka je kolik lidi vam na tohle bude ochotno pristoupit. Upraveno 26. května 2018 uživatelem rayethon

[decebal]

Pozor, podnajemni smlouva problem s odmitnutim odstehovani se neplatice neresi!!!! Ten princip je uplne stejny jako u najemnika - musis mu dat vypoved, ale kdyz ji odmitne a neodstehuje se, uplne stejne se vystehovani musis dozadovat u soudu a jsi stejne v pr@@@@ jako s najemni smlouvou. Jedine funkcni a skutecne reseni je dukladna a podrobna lustrace najemnika pred podpisem smlouvy - ostastne presne tak to delaji ty vyse uvedene firmy ktere garantuji najem - proste ho prolustruji tak ze riziko neplaceni je prakticky nulove - ale je to samozrejme na ukor vyse najmu, protoze ne kalzdy je schopen a ochoten pozadovane dokumenty poskytnout. Ale v pripade potizi jste nato sam.

Výpověď mu nemusím dávat, když je podnájemní smlouva na dobu určitou. Podnájem zaniká a on nemá v bytě co dělat. Smlouva může být prodlužována. Lustrace podnájemníka je, samozřejmě, nutná v každém případě. 

[rayethon]

 

Výpověď mu nemusím dávat, když je podnájemní smlouva na dobu určitou. Podnájem zaniká a on nemá v bytě co dělat. Smlouva může být prodlužována. Lustrace podnájemníka je, samozřejmě, nutná v každém případě.

Bohuzel pravdu nemas, porad se o tom spravnikem ktery se na danou vec specializace (moje zkusenost ze plno pravniku ti nakuka nesmysly). Z logiky veci mas pravdu, z logiky soucasneho pravniho systemu ovsem nikoliv. Pokud se najemnik odmitne vystehovat z bytu, je uplne jedno jestli mu das vypoved nebo mu skonci platnost smlouvy. Existuji pouze dve moznosti jak se vystehuje z bytu - bud dobrovolne nebo na zaklade rozhodnuti soudu.

[decebal]

OK, nechci tady tím strávit více času než je nutné:-), neberu ti tvůj názor, ale já ho z toho bytu prostě vystěhuju a fertig. Když bude třeba, ukončím i nájemní smlouvu s nájemcem a podnájemní smlouva končí vždy nejpozději s koncem nájemní smlouvy. Jestli se bude chtít soudit s nájemcem (který už mu ale nemá co podnajmout, protože není vlastníkem bytu), jak je ctěná libost.

[Bert]

Mám za sebou dvě nepřátelská vystěhování podnájemce. Nakonec vždy v klidu. Zdůrazňuji nakonec. Začátky bývají docela vzrušené .....