Marketingový průzkum/volba názvu knihy

[Hardslimer]

Ahoj.

Předem se omlouvám, že budu kritický. Ale ber to čistě jako můj laický názor na něco co jsem nečetl a tudíž možná i nepochopil.

Podle tvého popisu modelu se nemůžu zbavit myšlenky, že autor musí být ortodoxní komunista, který se formou socialistického přístupu snaží vytvářet organizace kde vše patří všem.

Každý úkon v organizaci musí být přece rozdělen podle schopností každého jedince. Nemůžou všichni dělat vše. To se může praktikovat pouze u one man show.

Takže se začne vytvářet strom úkonů podle schopností. Najednou se vytvoří týmy, které musí spolupracovat podle určité hierarchie postupu práce.

Začneš určité úkony nadřazovat nad druhými ( logicky ) a vzniknou ti týmy nadřazené a podřazené.

Zbytek už asi netřeba psát.

Ale jak píšeš.

Asi ještě nejsme na to připraveni a proto bych se přiklonil k názvu - ORGANIZACE BEZ ORGANIZACE.

[hufnor]

Ahoj.

Předem se omlouvám, že budu kritický. Ale ber to čistě jako můj laický názor na něco co jsem nečetl a tudíž možná i nepochopil.

Podle tvého popisu modelu se nemůžu zbavit myšlenky, že autor musí být ortodoxní komunista, který se formou socialistického přístupu snaží vytvářet organizace kde vše patří všem.

Každý úkon v organizaci musí být přece rozdělen podle schopností každého jedince. Nemůžou všichni dělat vše. To se může praktikovat pouze u one man show.

Takže se začne vytvářet strom úkonů podle schopností. Najednou se vytvoří týmy, které musí spolupracovat podle určité hierarchie postupu práce.

Začneš určité úkony nadřazovat nad druhými ( logicky ) a vzniknou ti týmy nadřazené a podřazené.

Zbytek už asi netřeba psát.

Ale jak píšeš.

Asi ještě nejsme na to připraveni a proto bych se přiklonil k názvu - ORGANIZACE BEZ ORGANIZACE.

 

Díky za reakci. Pokud se to zjednoduší a některé důležité části vynechají, nebo se nepochopí, tak to skutečně může vyznět trochu komunisticky lidem, kteří nic podobného neznají a jediným známý přístup, který jim to připomíná, je komunizmus.

Předně, autor nevytváří žádný model, nic nikomu necpe. Představuje příklady z praxe. 

Takhle to funguje v komerčních firmách, z nichž některé jsou na trhu už desítky let a mají stovky nebo tisíce zaměstnanců. Největší zmiňovanou firmou byla energetická společnost AES s nějakými 40 tisíci zaměstnanci po celém světě. 

O žádný komunizmus ani socializmus tady nejde. V komunizmu není nikdo zodpovědný za nic, protože všechno přece patří všem.

Tady se naopak propaguje přístup, že všichni jsou zodpovědní za všechno, nejen za vlastní práci, právě proto, že všechno se týká všech lidí v organizaci. Neexistuje tu přístup "To není můj problém." Pokud někdo na nějaký problém/příležitost narazí, má veškeré pravomoce a povinnost to řešit. Jak a čí pomoc si pro to vyžádá, je na něm, ale neexistuje něco zamést pod koberec, ať si to vyřeší někdo jiný.

Vůbec tady neplatí, že si mají být všichni rovni. Naopak, pohled na lidi je tu velmi realistický. Všichni mají základní hodnotu jako lidé, ale různý potenciál. Lidé s menším potenciálem zastávají snadnější role nebo méně rolí a lidé s větším potenciálem více a složitější role. Podle tohoto přínosu jsou také odměňováni.

Komunizmem to může zavánět jen proto, že ředitel tu nemá 400násobek průměrného platu ve firmě, ale třeba 15násobek NEJNIŽŠÍHO platu ve firmě. A třeba v případě zmiňované francouzské slévárny na konci každého roku lidem vyplácejí stejný podíl na zisku bez ohledu na jejich role. U jiných firem je tento podíl ale vázaný na výši jejich platu.

Tyto organizace nejedou jako one-man-show. Většinou fungují na principu týmů okolo 10 lidí.

Týmy fungují v různých formách. 

Například paralelní týmy jsou ideální pro provozy, kde lidé dělají v podstatě stejnou činnost - Nizozemská firma poskytující domácí zdravotní péči - má 7000 zaměstnanců rozdělených do týmů po 10 sestrách. Tyto týmy se starají o příjem pacientů, nákup materiálu, školení, plánování návštěv u pacientů, hodnocení atd. Na centrále, která nabízí podpůrné funkce pracuje asi 30 lidí.

Pak jsou tu organizace, které mají proces složitější a různé týmy dělají různé činnosti. Třeba americký zpracovatel rajčat se 2500 sezóních pracovníků na jedné straně naváží náklaďáky rajčata a na druhé z něj vypadávají balené produkty. Tady jsou týmy větší - příprava, mytí, výroba páry, loupání, ... Tyto týmy a jejich jednotliví kolegové mezi sebou uzavírají dohody o závazcích - ohledně výkonnosti. Jednotlivé týmy jsou ale samosprávné a když potřebuje údržbář z týmu údržby novou svářečku, tak nezajde za šéfem, který mu pod sáhodlouhém byrokratickém procesu možná za dva týdny dodá svářečku, ale poradí se s kolegou, který je bedna na svařovací techniku, aby mu poradil, který model vzít, obejde kolegy, jestli potřebujou zase dokoupit lepidlo na zajištování závitů, že jim rovnou vezme krabici, když už pojede do kšeftu a zajde za posledním kolegou, který má bratránka ve firmě, co prodává nářadí a má tam 15 % slevu, sedne s ním do auta a jede pro svářečku. Přičemž ví, že když koupí zbytečně předraženou svářečku, kolegové mu za to urvou hlavu, protože to všichni uvidí jako výdajovou položku, kterou on nebude schopný obhájit.

Jsou tu i systémy pro vedení velkých firem se skutečně dlouhými a komplikovanými hodnotovými řetězci. Jeden z nich je tzv. Holakracie/Holacracy, kterou například zavedla nedávno jeden z největších online prodejců obuvi firma Zappos. Tady fungují tzv. vnořené týmy neboli kruhy, kdy se práce na celkových cílech rozděluje na zvladatelné kousky, které přebírají vzájemně provázané týmy.

Bláblablá, systémů je tady halda.

Není to o tom, že by to byla neřízená anarchie. V mnoha firmách je pořád hierarchie, ale je to hierarchie schopností a záběru úkolů, ne moci. Moc se tady nekoncentruje v rukou vedení, ale má ji každý. S mocí má ale zároveň také zodpovědnost. Tu na něm nevyžaduje nadřízený, šéf nebo kvóty, ale přímo kolegové. Kdo nepracuje dost/dobře brzy se to od ostatních dozví.

No a tak dál.

[Kalifx]

Jako dítě jsem miloval knížku od Agamy po žraloka, takže bych rozhodně u názvu použil podobný model.

 

Ale vážně. Týmový model řízení vnímám jako něco přirozeného (organického) a efektivního. Minimálně v kontextu současné doby. Pokud chce kniha tento model ocenit (až vyzdvihnout) měl by být v názvu definován (nebo naznačen) jako vrcholný vývojový stupeň. Je-li tomu tak, doporučuju ten diferenc pojmout třeba takto:

 

"Od organizací k organickému řízení."

 

případně

 

"Organické řízení jako trend."

[Josef01]

Nějaký podobný přístup má Etnetera, alespoň marketigově to hlásají. U nás ve firmě budujeme společný zájem o firmu, samozřejmě firma o 400 lidech musí mít úplně jiný model.

[sery.vlk]

Když uvidím titul Evoluce organizací, očekávám, že se autor šťourá v historii, případně vymyslel nějakou klasifikaci, aby to třídění minulosti organizací líp vypadalo. (Osobně: nezájem.)

 

Když uvidím titul Budoucnost organizací, může jít o zajímavé téma: jak se organizace mají přizpůsobit /chovat v dnešním a budoucím světě (většinu svýho života jsem prožil v temných dobách bez netu), a může to být i pojaté evolučně .-)

[hufnor]

Nějaký podobný přístup má Etnetera, alespoň marketigově to hlásají. U nás ve firmě budujeme společný zájem o firmu, samozřejmě firma o 400 lidech musí mít úplně jiný model.

 

Jo, něco takového. Právě pro Tomáše Hajzlera, kterého v článku Martin Černohorský zmiňuje a jeho nakladatelství Peoplecomm to překládám.

[Rodeo65]

Organizovaná organizace

 

Je to fakt špek...

[tenge]

Nápad to není špatný, ale je mnoho oborů a mnoho typů pracovníků, kde to není aplikovatelné. Nicméně bych se do toho klidně začetl.

 

• Upřímně název v anketě se mi nelíbí ani jeden a slovo "organizace" mě vyloženě odrazuje v otevření knihy. Něco typu " jak něco dělat nějak...." je podobného rázu..to taky ne. Evoluce je biologické povahy, ale s tou budoucností je to docela dobrý. Něco jako
• "Struktura jinak.."
• "jde to i bez manažerů"

[martar]

Jestli se to ujme, co budou proboha dělat... oprava, co bude proboha dělat půlka lidí na chmagu?

 

K názvům (nebudu navrhovat jiný, určitě jste o obou finálnich alternativách hodně přemýšleli) - šerý vlk to vystihl přede mnou. Evoluce (ač z logiky věci neustálý a nikdy nekončící proces) je pro většinu lidí pocitově spíš pohled do minulosti. Oproti tomu Budoucnost organizací vyvolá v potenciálním kupci přesně opačný dojem. Za mě Budoucnost.

 

Koneckonců to může mít úderný a popisný podtitulek "jde to i bez manažerů", ne?

Upraveno 10. června 2016 uživatelem martar

[lucid]

"Organizace" je pojem ze slovníku moderny, stejně jako problematické pojmy jako "evoluce" či "budoucnost", které mají uvozovat neméně problematickou ideu "pokroku".  Knihu samozřejmě neznám, ale mám pocit, že její koncept jde právě proti těmto klasickým myšlenkám, takže spíše než evoluci a budoucnost bych to vnímal jako soumrak tradičních organizačních struktur, takže za mne SOUMRAK ORGANIZACÍ.

[Rodeo65]

Z toho SOUMRAK ORGANIZACÍ... ve mě evokuje vzpomínku na Střet civilizaci...

 

Tzn opravdu rozpor s tím co je uvnitř. Což de facto kniha obsahuje

 

 

Nebo: Organizace nově a jinak

Upraveno 10. června 2016 uživatelem Rodeo65

[Hasič]

Orgasmus organizaci! To zaujme!

[hufnor]

Orgasmus organizaci! To zaujme!

 

Tak to už asi rovnou Organický orgazmus, Orgastická organizace, Organizace organických orgazmů, nebo tak něco. Ale to nám tou šoupnou někde mezi 50 odstínů hnědky.

[Hardslimer]

................

Dekuji za odpoved.

[Flipik]

Slovo organizace není zrovna málo zatížené, ale když to tam musí být ... no a vztah k budoucnosti je lepší než evoluce (bez ohledu na to, že stále probíhá), takže za mě třeba "Organizace zítřka". Ta budoucnost tam je, má ale konkrétní rozměr a bezprostředně se nás to týká...

 

Mimochodem, jaký je název knihy v originále?

[hufnor]

Ten originální název sem právě nechci tahat, protože takhle to už proběhlo na několika facebookových skupinách a už nechci podesáté pročítat příspěvky, že toto slovíčko přece znamená toto. To já jako překladatel tak nějak tuším i sám. Když ono je to původní v češtině nepoužitelné. Proto tohle bádání. Když někdo ví, co tam má být tak se tím tak trochu zacyklí a je pak někdy těžké se od toho odpoutat. Každopádně jsou jakékoliv skutečně nové návrh pro mě podnětné, protože člověku občas jednoduše ukážou směr, který nebyl schopný sám vidět, přestože výsledná cesta bude trochu jiná. 

Takže za návrhy všem moc děkuju.

Ty organizace tam podle mého být musí. Opakuju, že se to slovo vyskytuje nejen v origo názvu, ale celkově v knížce v různé podobě přes 1800-krát. Ta knížka je o organizaci organizací. Tohle slovo taky nemá použitelný lépe znějící ekvivalent. Kdyby to byla kuchařka zaměřená na pizzu a jmenovala se ...... pizzy, tak to nemůžu všechno nahradit "slanoplackou", "peckoláčem" nebo "tomatodiskem", jenom proto, že ty dvě zz připadají někomu cizzí. Prostě je to celé o pizze. A tady je to podobně. Proto ty dvě varianty v anketě. Nechceme, aby to bylo příliš komplikované, ale zároveň, aby to trochu upoutalo aspoň na první pohled. O co tam jde mají na druhý pohled dovysvětlit podtitulky.

[lucid]

Evoluce či Budoucnost organizací jsou podle mne naprosto sterilní názvy, které neupoutají, ani jinak nezaujmou. Téma je mi blízké, ale vůbec nevím zda bych jen podle názvu chtěl vzít knihu do ruky a prolistovat ji, a přitom by obsah mohl být zajímavý. Můžeš aspoň napsat kdo je autor?

[Petr Svenda]

Slovo "organizace" mi, jak tu uz psal lucid, pripada sterilní, bezobsazne. Vůbec nevím, co si mam pod tím představit, nejspíš asi když fabrika, která doteď vyráběla klavíry, se zaměří na produkci varhan, to by tak sedělo. Navíc ani ve spojení s evoluci, ani ve spojení s budoucností z názvu nevyplývá, je-li "organizace" myšlena jako podstatné jméno "popisné" nebo slovesné /evoluce tím, ze se něco zorganizuje - tedy, zavede se pořádek/. I se slovem "budoucnost" proto ten název působí nečesky, těžkopádně, protože nejednoznačně. Slovo organizace ma v češtině dva významy a z názvu není patrné, který z nich má autor, potažmo překladatel, na mysli.

 

Odesláno z mého HUAWEI VNS-L21 pomocí Tapatalk

[Petr Svenda]

Omlouvám se, nemohu na mobilu editovat, jen mě ještě napadlo, proč se to, probůh, nemůže jmenovat nějak česky? Treba "Jak jinak řídit podnik" nebo "Změna v myšlení" nebo jakkoli jinak než navrhujes. :-)

 

Odesláno z mého HUAWEI VNS-L21 pomocí Tapatalk

[hufnor]

Omlouvám se, nemohu na mobilu editovat, jen mě ještě napadlo, proč se to, probůh, nemůže jmenovat nějak česky? Treba "Jak jinak řídit podnik" nebo "Změna v myšlení" nebo jakkoli jinak než navrhujes. :-)

 

Odesláno z mého HUAWEI VNS-L21 pomocí Tapatalk

 

To, proč by se tam podle mě mělo vyskytovat slovo organizace jsem už několikrát uváděl.

Ale přidám ještě další důvody, které mě k tomu vedou.

Protože já tady musím zastupovat zájmy hned několika stran. Nejen klienta, který to musí prodat, čtenářů, které to musí zaujmout, ale taky autora, jehož je to dílo, bejby, výtvor. Strávil nad tím často roky času a určitě si pečlivě rozmyslel, jak to pojmenuje.

Nesnáším, když pak lidi přijdou a z původní název jednoduše kompletně vyhodí z okna, protože mají nějaký svůj super nápad. Někdy to samozřejmě jinak nejde, ale pokud je to jen trochu proveditelné, pokouším se respektovat volbu autora.

Vyjádřím to graficky:

 

Touhle cestou jde spousta filmů

Die Hard - Smrtonosná past ???????

Where the Wild Things Are - Max a maxipříšerky (rozhodně to není film pro děti, aby název museli takhle dětinštit)

13th Warrior - Vikingové (Proč?)

atp.

 

Ale to je na dlouhou debatu. Já ve stručnosti prostě chci do co největší možné míry respektovat rozhodnutí autora a slovo organizace je jak v původním názvu, tak všude v celé knížce. Viz předchozí příklad s pizzou.