Tos

Kua, mně se ty Sea King líběj čím dál víc, ač všeobecně nemám rád ty industriální serepetičky typu inbusáky na lunetě a tak. Snad to nebude proti smyslu vlákna, kdyby sem někdo krátce napsal, proč o nich neuvažovat, když stejnej stroj mám v Lunar Pilot. Předem dík za shovívavost :-)

Heh, nemáš fotku přesně o minutu pozdějš? Ona - možná - ta hodinová ručka teprve v 8:00 začne ukazovat na 8.

Vše, jak má být - rychlé a bezproblémové.

To Duke 650: Fakt povedenej kousek. Když jsem to viděl prvně, myslel jsem, že jsem to celkem pobral. Teď jsem na to koukal a zároveň něco na noťasu pracovně i nepracovně datloval a řešil; a zjistil, že jsem toho spoustu přehlídnul či nepobral... Chce to zkouknout celý znova a v klidu... A pak v klidu celý znova :-))

A armády celýho světa hledaj a nákladně testujou nesmyslně předražený mechanický hodinky pro svý žabí muže... Tady quartz neva, jen součástí balení bude náhradní baterka. A kdyby hodinky při akci náhodou došly, při troše šikovnosti ji vyměníš aj pod vodou!

Omlouvám se předem, došel jsem z oslavy narozenin. Je na cifru nápis Secco?! I kdyby ne, jsou to HODINKY s velkým H, připravený majiteli sloužit ne do roztrhání řemenu, ale do naprostýho sešrotování a propadnutí se samy v sebe vlivem vhození do černý díry! Ano, i proto mám rád quartzky. Člověk od nich nic moc nečeká, ale ony jdou, jdou, jdou a jdou... :-)

Velikosti Bulova Moon se předem neděs. Jo, 45 mm přes pouzdro se zdá dost, ale přes lunetu mají nějakejch 43, průměr cifru je ještě menší, což je (subjektivně) dělá prudce nositelnejma... Akorát pozor, mají WR jen 50 m. Když tak SZ, pučim ti je na pazourku :-)

To Kamil: To vypadá na slušnej restart :-) To M-72: Už se ztrácím, jak ta tvá "základní šestice" vypadá dnes :-D Můžeš to sem hodit a oživit původní smysl debaty?

...no a odpověď na otázku "Proč mám rád quartz" zní jak, watchmane99?

Vzhledem k tomu, že před pár dny se téma dostalo navrch tak, až jsem ho zaznamenal, dovolím si upozornit, že jeho nadpis zní "Proč mám rád quartzové hodinky". Jak jsem to tak (pravda, zběžně) pročetl, většina diskutujících zvysoka zadání ignorovala a psala odpovědi typu "Proč quartz stojí za prd a je třeba mít rád mechaniky". A v závěru se to zvrhlo na jakési konzultace ohledně nastavení rádyjo kontroul... Dovolím si tedy vlastní odpověď na téma v záhlaví a snažně prosím přítomné gentlemany, aby si odpustili pindy, které s tématem nesouvisejí; hlavně pindy, proč jsou mechaniky lepší, neb to s tématem opravdu NEMÁ SOUVISLOST. Nuže, quartz mám rád proto, že: 1. Byl jsem kluk, když první quatzky vznikly; prvně jsem o nich četl v časopise ABC a okamžitě se nadchnul; 2. V ČSSR samosebou žádné nebyly; pak si je spolužák přívezl z dovolené (laciné digi, ale ukazovaly čas, datum, měly stopky a svítily!) Nebylo cesty zpět! 3. Ta touha byla celkem spalující, žebral jsem u rodičů, že bych je taky chtěl... Nedopřáli mi je. O pár let později - na černým trhu od Vietnamců - stály totéž, co tehdy Prim Sport II - 400 korun, což byla cca ŠESTINA platu mojí mámy - zdravotní sestry. 4. Ano, k patnáctinám jsem je dostal - Montana 7 melodies! Mý štěstí bylo nevýslovný :-)) Ano, od té doby jsem trochu (ne moc) rozumově dospěl. Ale na quartzky (a speciálně digitálky) mi nešahejte! A hlavně nežvaňte, že k nim člověk nemůže mít ten "správnej" vztah!

Chlapci (a děvčata), dovolím si - se vší pietou - exhumovat toto téma. Momentálně spokojeně vrním nad hodinkama Bulova Lunar Pilot (vulgo Bulova Moonwatch). Mám je sice teprv od pátku (3. 8. 2018), ale podle tý mrňavý, neskákající vteřinovky u šestky je odchylka "0". Vím, že to - zatím - mnoho neznamená, ale bylo-li smyslem tohoto tématu najít slušně jdoucí, slušně udělané a slušně vypadající quartzové (ladičkové) hodinky, které nestojí jmění, pak do soutěže přihlašuji tyto. Už už jsem málem koupil Certiny s precidrivem (když je u Helveti měli v akci za 10,5 litru), ale nakonec rozhodl nápis na dýnku Bulova, odkazující na Apollo 15... :-)

Ach jo. Tak znova: Potřebuju digi na ruku 22,5 cm. Většina Casio G-Shock končí na 21 cm. GD-100-1BER nejsou výjimkou. Na pohodlný nošení potřebuju hodinky s obvodem alespoň 24 cm, ale radši víc...

Jak jsem psal, silně preferuju plasťáky... Ale dík za tipy.

Uff, Protreky mi přijdou obecně dost divoký. Co bych (snad) zkousnul, je např. PRG 330-1. Jen ta cena, no... Holt budu ještě chvíli bádat, což je v podstatě ta nejvíc vzrušující fáze v životě chronopacienta, ne?

To Vetřelec: Díky za postřeh. To all: GX56 se mi dostaly do hledáčku jako zdaleka tvarově nejstřízlivější. Přesto se mně zdají ještě "přepatlaný". Vím, mý zadání je v podstatě protimluv. Zjednoduším to: Ví někdo o tvarově ne příliš výstředních digi (pokud možno slušné kvality) okolo 2-4 tisíc na ruku 22,5 cm?

Díky, hoši. To Frostie: Na ty GX56 jsem právě čučel - a je to přesně to, co mě donutilo psát "o trčících zbytečnostech". Ty hodinky by byly v rámci zadání dokonalý, kdyby se designéři nevyřádili... Zahnutí kolem tlačítek, dvě bradavice nahóře, dvě důle... Tohle mě právě štve, ale díky moc... třeba si soustavným broulením zvyknu a bude z toho láska za 27. pohled! :-) To Arkham: Uvítal bych tipy na konkrétní modely, který mají obvod 22,5 cm a víc. Jde mi o to, jestli někdo z hlavy neví... Vlastně "jestli ví!" Ale každopádně Ď

Servus, chlapci! Potřeboval bych nadhodit pát tipů na digitální stroje následujících parametrů: 1. Pro zápěstí 22,5 cm; co jsem tak zběžně koukal na Casia, tam obvod většinou končí na 21 cm. 2. Čitelný a přehledný displej, prostě "big numbers" mají prioritu. Mírně se kloním k negativnímu zobrazení. 3. Silně preferuju plast/kompozit a cenu 2-4 tis. Kč; není to ale striktní a v případě opravdu zajímavých tipů na rozpočet nehleďte (jak nahoru, tak případně i dolů); rád se přiučím a kupovat to koneckonců nemusím. 4. Uvítám co nejjednodušší tvar (lhostejno, zda kulatý, hranatý či šišatý), ty zbytečnosti, co "na vše strany" trčí z většiny G Shocků, mě spíš odrazujou. 5. WR alespoň 100 m. Předem díky za tipy.

Fakt hezký. Mně jen přijde škoda, že nezachovali tu nažloutlou barvu indexů z originálu. Nebo to je patina?

Hlavně dej vědět, až budeš mít něco definitivně na ruce. Zajímá mě, jak to dopadne

No, tak jsme se vykecali; a vypadá to, že slova "tah" a "náramek" budem používat dál tak, jak to každej vnímá. Nic proti tomu či onomu.

Teď mě v rámci politické korektnosti napadlo označení "kovový řemínek" (pro šířku do 20 mm), resp. "kovový řemen" (od 21 mm vejš) :-))

Já si na pravdu žádnej nárok nedělám, já se jen zeptal :-) Navíc jsem dalek kodifikování mluvy po způsobu Ústafu pro jazyk český, páč smysl smysl téhle instituce mi zcela uniká (pokud tím smyslem není stresovat školní děcka a nasírat celé generace učitelek). Každej ať si mateřštinu užívá, jak je mu libo, ta patří nám, né nějakýmu Ústafu. Mě jen zajímalo, co ten "tah" původně je.

Díky za osvětlení. Vzpomínám si, jak jsem kvůlivá tahu rozšmelcoval polosváteční poljoty po dědovi. Házel jsem kamínek do okna (už nevím, proč), tah se roztáhl a hodinky šly za ním. Držel bych se náramku

Zdravím, kolegové! Rád bych si definitivně udělal jasno mezi v názvu tématu uvedenými pojmy. Slovo "tah" je zde běžně užíváno pro označení kovového pásku (náramku), který drží hodinky na zápěstí. Někde jsem zaznamenal, že je to špatně, protože "tah" je prvotně kovová skládačka s pružinami na principu pantografu, jež nemá sponu a při nasazování hodinek se prostě roztáhne kolem ruky (odtud "tah") a po umístění na zápěstí zase smrskne tak, aby hodinky držely tam, kde mají. Pro "tah", složený z nepružných dílků, opatřený rozepínací sponou, je prý správný název "náramek". Jak to je?

Žjůva, nemáš to ňák utažený nafest? Dokonce se mi zdá, že ruka má bledší odstín, než předloktí Obvod zápěstí mě zajímá též!