Hugo14

Nemám znalosti, co by měl CEO udělat jako první. Taky nejsem tak seznámen s cenotvorbou. Nicméně o spuštění OD systému se ve firmě otevřeně mluví jako o průs..u. A310 - problém byl, že byly kupované ještě za štrougala. Lepší B767 US nechtělo prodat a A310 byly jediná "alternativa". Bylo to však střednětraťové letadlo upravé pro dálkévé létání. Výsledek byl ten, že A310 na NYC prodělával, i když byl plný. Je skoro zázrak (neboli je to úspěch silné "dálkové kliky" uvnitř podniku), že na té trati vydržely tak dlouho a nezbavili jsme se jich dříve. Tvrdík dálkovou flotilu přímo nezlikvidoval - utratil prachy za letadla, která jsme v té době akutně nepotřebovali (a následující vedení využilo opce a za stejných (rozuměj nevýhodných) podmínek nakoupilo další) a tím jsme se zbavili peněz na obnovu dálkovky, která byla akutnější. Ale A310 létaly ještě dlouho po Tvrdíkovi. Slot na JFK nebyl prodán, je pro nás i nadále držen Deltou. Nepletl bych Letiště Praha a ČSA. To ale nemluví o tom, že LP s penězi nešetří. Ale koneckonců, může si to dovolit - je v zisku.

Je lubrikovanej - mazanej - speciálním olejem. To neznamená, že strojek plave v oleji jak sardinka

Což ty mrtvé potěší, že za jejich smrt může evidované zařízení / nástroj...

Sorry Safi, ale tohle neberu. Projdeme spolu bránou, kde mi seberou trochu delší nožík, protože je nebezpečný a do 3 minut přijdu na tu bránu (směrem ze SRA zóny) s pětikilovým kladivem nebo fungl novým nožem nebo dvaceticentimetrovým vrtákem. Tohle u mne není kontrola nebezpečných předmětů, tohle je, nezlob se na mne, prachsprostá buzerace. Každý den si připadám jako bych šel do basy - sem dejete věci z kapes, sem dejte pásek, rozpažte, otočte se. Už chybí je kontrola tělních otvorů... Sorry za OOT, ale musel jsem si nějak ulevit. Edit: A to jsem byl na tuto práci prověřen NBÚ.

Díky všem. Primárně dotaz směřoval k hodinkám. Zde je to jasné, krom mechanickéo poškození pádem na dlažbu, by nic hrozit nemělo. Pokud jde o mou osobu (a mé kolegy), tak zatím o zavedení rtg jen uvažují. Nicméně ono vyjádření SÚJB dává naději, že zůstaně u úvah, případě dává návod, jak se rtg legálně vyhnout. Díky

Můžeš si být jist, že až budeš tím rtg denně několikrát procházet, budeš uvažovat trochu jinak...

Možná, že rtg před čtvrt stoletím a dnes je něco jiného... Vynechám to, že mne ty prohlídky prudí, neboť mi na bráně vezmou kudličku a za 5 minut mám uvnitř té zóny v ruce ostrý šroubovák, dranžírák nebo velké kladivo či sekeru...

To Josef01 - to u mne vypadá kumulovaně tak na cca 6 normálních rentgenů ročně, pravidelně rok co rok. Možná si blbě pamatuji, ale když jsem byl mladej, tak nechtěli dělat víc jak 4 ročně. To Safi: nediv se, až na vyjímky jsou bohužel na jiné úrovni. Koneckonců, nemálo z nich jsou pokud vím bývalí bachaři. A někteří z nich se tak chovají i nadále. Bohužel...

D9ky všem za vysvětlení a uklidnění. Pokud jde o celotělové scanery, tak jsem na to zvědav. "Normální" cestující jím projde párkrát za rok, ale u mne a mých kolegů to bude hrozit několikrát za den. Docela jsem zvědav, kdy mi vyroste třetí ruka. Naštěstí rodinu už rozšířit neplánuji...

Omlouvám se za jazyk. Zdálo se mi, že tam něco nesedí, ale nějak jsem nemohl přijít na to, co... :-) Jinak díky za info. To horal, poslední věta: pádla už nemají, nějaký audit jim je zakzal, takže pohmatem. Ale já opravdu nechápu, porč musím do RTG strčit i hodinky. Nicméně, jak jsem psal, největší problém bych teoreticky předpokládal u oleje. Asi. Nicméně budu rád za každou info.

Možná se vám to bude zád pitomý dotaz, ale mě samotnému to vtá hlavou. Pracuji v takzvané SRA zóně na Ruzini. Tj v té, kam nemůžete vzít dynamit, pistoli, golfové hole nebo nůžky. Při vstupu musím svlíknout vše kovové (vč třeba řemenu - spona) a projít detekčním rámem. Pokud pípnu (respektive rám pípne), tak osobní prohlídka pohmatem. Co ze sebe sundám, naložit do vaničky a poslat do rentgenu. Ze zcela jasných důvodů si z ruky nesundavám hodinky. Prostě mi vadí, že bych je neměl na očích. Zvlášť při jejich ceně. No a občas se vyskytne člen ochanky, který když na mě vidí hodinky (většinou když pípnu, ale někteří i když nepípnu) po mě chce hodinky sundat a poslat rentgenem. S některými se dá domluvit, že hodinky jsou drahé a ať mne klidně prohmatá a v pohodě. Nicméně někteří hlídači jsou neoblomní a nutí mne si hodinky sundat, že jinak mne dovnitř nepustí (asi se bojí, že tam mám schovaný kalašnikov). Pak je chtě nechtě prostě musím poslat do rentgenu, jinak se nedostanu do práce. V odpovědi na to, že stojí několik desítek tisíc mi bývá věta - tak je nenoste. To bych vraždil. Občas tohle zažívám několikrát za den. A tak mne napadlo, jestli to těm hodinkám neškodí. Ponechme stranou možné mechanické poškození pádem vaničky z pásu a rolen na dlažbu. I to už jsem viděl (ne s hodinkami). Jde mi o vliv záření. Může škodit? Kovu, sklíčku a kůži asi ne, ale co olej a jiné? Netušíte?

Jen ještě k Sinn technologiím (na 757): Dehumidifiding technology: drying capsule, Vitonová těsnění, pouzdro plněno inertním plynem Tegiment: povrchové kalení Speciální olej: zajišťuje funkci v rozsahu teplot -45 +80°C Diapal: bezolejový krok

Možná, je-li tu moderátor, nestálo by za to to nějak přefitrovat a popřenosit do nějakého nového tématu (Sinn x Damasko). Tady začínáme být dost OOT.

Jasně. Ale to, že Damasko je po dlouhé době jako nové nic nevypovídá o Sinnu. Prostě jak píši - jediný, kdo zpochybňuje pevnost materiálu u Sinnu je Damasko kvůli propagaci svého postupu. Jak prolézámnet, tak jsem ještě neviděl fotky poškozeného pouzdra Sinnů. Krom toho dýnka, do kterého bylo zjevně záměrně ryto - přeci jen spoustu vrypů hlubokých odhadem 0.5 až 1 mm nebuděláš ani do 316L kdybys nechtěl. Jak říkám, oba výrobci mají něco a je těžké si vybrat. Nejde jen o technologie, ale i o design (třeba Sinny mají mnohem lepší čitelnost chronografu - větší subciferníky a (a to poavužuji za velký handicap u DC) mají zvýrazněny indexy 5,15 a 25 na minutovém subciferníku).

Ono i povrchově kalené je víc než vůbec. A mimochodem - ten důlek byl vidět někde jinde než popsaný v propagačních materiálech Damaska? Nic ve zlém, ale nic takového jsem neviděl. Jediné, co jsem viděl, byly fotky poničeného dýnka Sinnů (proběhly i tady). Jenže "vtip" je v tom, že dýnko u Sinnů není kaleno. Dle nějakého jejich vyjádření kvůli alergegikům. Jak říkám, nemám nic proti ani jednomu z výrobců. Sám se rozhoduji, do kterch jít.

V podstatě pokud jde o pouzdro, tak na tom jsou Damasko a Sinn (mluvíme-li o 757) skoro stejně. Oba mají tvrzenou ocel (jeden kalením, druhý napouštěním dusíkem, nepletu-li se). Oba pak mají pouzdro dále vylepšeno (Sinn - kapslí proti vlhkosti, nevím, jestli i argon v pouzdru, Damasko použitím vintonových těsnění s lubrikační kapslí). Dmasko ladí svůj strojek, Sinn používá buď jejich speciální olej na funkci ve větším rozsahu teplot nebo krok s jejich patentem Diapal. Prostě oba mají něco. Ale ani jedno ti třeba Mühle nenabídne. U Damaska se trochu (subjektivně) bojím dlouhodobé dostupnosti servisu a z komunikace před dvěma lety vím, že to je na delší dobu. Docela dobré srovnaní obou je tady

Ještě jsem nestihl. Během pár dní udělám a dám do chlubícího vlákna.

Osobně mi hodně vadí, když je má každý subciferník jiný design a pokud možno i velikost. Jinak OT: Od minulého týdne jsem štastným majitelem Sinn 103St a musím říci, že zpracování perfektní. Zatím to nejlepší, co mi prošlo rukama. Nicméně mne stále láká a nemohu se rozhodnout, jestli v budoucnu jít do vyší mety do Sinn 757, nebo do chronografů od Damaska. Každý z nich má své plus i minus.

Napiš jim, V únoru/březnu měly některé hodinky v angebote. Zaímavé je, že v německé verzi textu je nabízeli s německým datovým věncem, v anglické s anglickým. Jinak to jsou také moji favoriti...

Už odpovídal JJ, ale trchu to doplním. Problém tohoto popela je v tom, že je velmi jemný a dobře se přichycuje. Takže u motorů (proudových) například "perfektně" zanáží veškeré chladící otvory na lopatkách tubíny (přehřátí lopatek s následným jejich ulomením a totální devastací motoru včetně případně požáru), zacpání odběrů vzduchu (nefunkční klimatizace / přetlakování / odmrazování / řízení motoru), zacpání palivového systému, kontaminace olejového systému (je těsněn stlačeným vzduchem odebraným z kompresoru (tzv labyrint), možnost zadření motoru), změna profilů lopatek kompresoru (pumpáž). Dále ten popílek "kvalitně" zacpává veškeré anaeometrické sondy na povrchu letadla, takže okamžitě vám odpadá "starost s hlídáním" výšky a rychlosti podle přístrojů, protože nefungují... Fakt tohle není sranda. A en mrak nemusí být ani nějak viditelný pouhým okem. On je fakt hodně lepivý a jemný. Takže stačí, když budete prolétat dvě hodinky takový "skoro-cirrusem" a může být vymalováno. Za tu dobu se toho naakumuluje na povrchu a v motorech habaěj. Nepředstavuje si mrak jak při armagedonu. jinak je to, jak psal JJ - ten mrak je v Evropě relativně vysoko, takže nízkolétajcí letadla to neohrozí. Problém je, pokud někdo tím mrakem proletíte, nebo pokud vám ten popel padá dolů na letadla. V obou případech musíte dělat kontrolní práce, které na jednom letadle vám budou trvat klidně i 10 hodin, spíš víc. Jinak by mne zajímalo, jak to Island udělá s emisními povolenkami

Furt to není Krakatoa... No, jestli to nebude spíš tím, že dřív informace nechodily tak rychle a tak se zdálo, že toho bylo míň. Ale myslím, že nebylo. Čistě sobecky taky doufám, že to skončí co nejdříve. Čistě xistenčně - nebudete lítat - já nebudu mít výplatu. Na druhou stranu je sopečný popel na proudové motory neskutečnej hajzl (pardon za expresivní vyjádření, ale je to tak).

CVR měly Túčka už z výroby. Osobně zatím považuji vše za těžké spekulace médií bez jakékoliv návaznosti na skutečenou práci vyšetřovacích týmů. Média chtějí závěrečné vyřešení hned, maximálně do 24 hodin. Sám jsem se účastnil vyšetřování jednoho případu, který se naštěstí obešel bez jakýchkoliv ztrát na životech či zranění, došlo "jen" ke škodě necelých 2,5 mil USD. Z mé strany leteckéo inženýra to bylo na první (i druhý) pohled jasné - nasátí ptáka do motoru č.2 s jejich následnou devastací (jak ptáka, tak motoru). Nicméně vyšetřování třeba vyžadovalo potvrzení od nezávislého posuzovatele (opravce motorů) a bylo velmi důkladné. V technické oblasti byl potvrzen prvotní předpoklad (tj nasátí ptáka, osádkou nezaviněno), nicméně vyšetřovatel našel pochybení při následné činnosti jak u osádky, tak u pozemních složek na letišti. A k vydání závěrečné zprávy došlo až po necelém roce od události. Proto bych byl opatrný v tom, co média neustále vytahují. Nezapomeňte, co prodává - krev, pot a sperma. Nic víc je nezajímá....

Je to tak. Ona i A319 by na tom letišti také přistávala na ty 2 NDB. Jinak AČR už Tu-154 nepoužívá.

Kapitán letounu má jednoznačnou a nedělitelnou odpovědnost za letoun a jen on může vydat konečné rozhodnutí. To nemohou změnit ani jeho nadřízení, ani papež, ani bůh. Jná věc je, jestli na něj tlačili, ale i tak, konečná odpovědnost na provedení čehokoliv je de jure jen a pouze na kapitánovi. 2,5 km je dostatečně dlouhá dráha na přistání. Trochu bude problém s radiovybavením - podle informací, které mám, se na Smolensk - Sever řistává na 2 NDB, což zdaleka není žádný výkřik techniky, nicméně přistát na to za určitých ztížených podmínek jde. Tedy - za mnohem méně ztížených, než na co lze přistát na základním ILS - Cat I. JInak civilní předpisy jednoznačně zakazují po 2 nezdařených přistáních provádět další pokus a nařizují odlet na záložní letiště. Nevím ale, jaké jsou předpisy v LP. Každopádně RIP vem. Byl jsem v sobotu v Maďarsku na akci, kde bylo nemálo poláků (a 99% z nich se vztahem k vojenství, letectví a historii) a s některými to dost zacloumalo...

Cože? Tohle jsem na nich nezaznamenal. Opravdu ne. Docela mne to mrzí. A to tak že hodně.