klobadysek

Víkend s mojí hračkou...

To je mazec. Nenavhrne si ten Kaliňák zrušení ministerstva? Když de fakto bránit se je zbytečné.

ahoj díky za odpověď. Otázky idiota: čím to že základ má 3x8 převodů a to dražší kolo má 1x9? Není to spíše MB s těmi balony?

Protože mi moje bývalá zajistila zmizení kola, vyhlížím něco na rekreační ježdění, občasný. Asi kros. Má smysl se dívat po něčem za 10-15 tisíc v novém, nebo to pod tlakem e-kol je zajímavější lovit v bazaru? Podotýkám, že tomu vůbec nerozumím.

Děkuji Jerrylovi i Geometrovi za reakce. Také si mylsím že výrobce chce prodat, nicméně je to právě o tom výkladu zákona. V našem kocourkově chce mít člověk radši jistotu. Oni i úředníci na stavebním úřadě se mohou ústně vyjádřit kladně ale na papír mi nic nemusí dát. Naposledy když jsem tam byl, tak mi řekli, že když ten pozemen není v územním plánu jako stavební taks e se mnou nebudou ani bavit. Tak to zkusím znova.

Jde o nezastavitelné plochy vs mobilheim. Nechci se dočkat toho že bych ho koupil, osadil na pozemku a pak mě někdo popotahoval. Jde totiž o výklad zákona a různé pohledy na věc mohou být kritické. Výrobce mi trvdí že jde o vozidlo: "VOZIDLO Nie je stavebná konštrukcia v zmysle stavebného zákona. Vozidlá definujú rôzne európske technické normy, napr ČSN EN 1647+A1 (Obytná vozidla pro volný čas), alebo pre zaujímavosť sumár noriem pre Kolejové vozidla v prílohe. Normy na vozidlá stavebný úrad nerieši a nepozná, nakoľko nespadajú do jeho kompetencie." t oliko výrobce Údajně jejich mobilheim je nepodléhá stavebnímu zákonu a/ je vyráběný dle ČSN EN 1647+A1 b/ a podle Metodiky 283/2021 MMR ČR (zákon platný od roku 2021, účinný od roku 2024) vydané v roce 2022 z důvodu vyjasnění , hned v úvodu píše: Ne každý „mobilní dům“ lze však považovat za stavbu, resp. výrobek plnící funkci stavby, ve smyslu stavebního zákona. Řada „mobilních domů“ je vyráběna podle technických norem pro obytná vozidla pro volný čas (např. ČSN EN 1949, ČSN EN 1647+A1), a proto je nelze považovat za stavby ve smyslu stavebního zákona. Na druhou stranu v téže metodice se píše: "...Obdobným příkladem jsou tzv. mobilní domy. V okamžiku, kdy tento výrobek ztratí svoji mobilitu, tj. pokud by bylo záměrem jeho majitele osadit jej na pozemek s tím, že má začít plnit jako svůj základní účel funkci stavby (např. pro bydlení či rekreaci), pak takový výrobek plně podléhá povolovacím režimům dle stavebního zákona.“ ➢ Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 16. 3. 2016, č. j. 31 A 15/2014–46: „Soud tedy jednoznačně shledává, že tento objekt, jako celek, není mobilní, nelze ho přemísťovat po pozemních komunikacích, a při pokusu o jeho přemístění by bezpochyby došlo k jeho destrukci (viz zejména jeho „položení“ na betonových patkách umístěných částečně na již dříve realizovaných betonových základech, tak také napojení na inženýrské sítě – zejm. napojení odpadů z WC a koupelny). Dle názoru zdejšího soudu je navíc zcela zřejmé (a to z funkčnosti zařízení celé stavby), že objekt slouží k užívání osobami, a to k rekreaci či občasnému odpočinku.“

Má tu někdo dobré znalosti stavebního zákona? Potřeboval bych vědět správný výklad § 90 stavebního zákona vs mobilheim shotovený dle ČSN EN 1647+A1 . Na netu je zpousta protichůdných názorů.

Ano zkoušel. Bohužel nic

Chci .22 LR s tlumičem na plinking. Rozhoduji se mezi Ruger Charger Takedown a 10/22 TDN. Preferoval bych Charger - ale nemohu k němu sehnat adapter pro opěrku. Ve státech je na výběr, ale u nás nic. Netušíte někdo jak to k nám dostat? https://farrow.tech/ruger-22-charger-side-folding-brace-adapter/ Pokud bych se k tomu adaptéru nedostal, tak váhám jesli má Charger smysl...Charger s opěrkou Co byste volili vy?

Tohle už je spíš Chunky monkey, ne jako ten kapesní Sportstar s téměř poloviční hmotností.

62 km je na skůtru můj denní chleba ale i tak gratuluji Rukavice na chladnější období používám TYTO

Vraby, doporučuji ten Olympus ve verzi 8x25. Opravdu čočka 25mm není moc velká, bude se ti přes něj dívat lépe. Navíc je plněný dusíkem. Pokud jde o porro vs střechové hranoly tak se výrobní náklady / vývoj za poslední roky posunul a i u těchle levnějších dalekohledů si myslím, že střechový hranol pokud má korekci fáze, dokáže dát porovnatelnou kvalitu jako porro. Kus který jsem objednal já, měl z výroby špatnou kolimaci. Řešilo se výměnou. To je tak, když se kupuje přes internet.

Vždy záleží jak to člověk plánuje používat. Můj nejlepší dalekohled je paradoxně nejméně používaný. Důvod - nemám ho při sobě. 8x25 je přeci jen o hodně menší a lehčí než 10x42 tak se s ním koukám MNOHEM častěji. Mám ho permamentně v autě, jinak se mnou cestuje i na moto, nebo letadlem. Tím nedělám advokáta kapesním dalekohledům, jen popisuji vlastní zkušenost. Toliko k rozměrům / světelnosti / zvětšení.

A neuvažoval jsi o repasi baterie? Já mám taky 2 kusy 14,4 Lion od akušrobouváku/vrtačky AEG a už bohužel nejsou nové dostupné (přešli komplet na 18v), ale ta vrtačka je i po těch letech naprosto suprová, tak zvažuji jak ji udržet při životě právě tou repasí baterií. Abych nebyl off - flexu používám DeWalta, hlavně kvůli štíhlýmu tělu, dobře se drží. Kdyby zadavatel nesháněl funglovku z obchodu tak tu mám 1x použitou AEG flexu kterou bych pustil.

Obávám se, že to je řádově jinde než dotaz na dalekohled v ceně +-6 tis. Kč.

Mě včera nepotěšil tento vůl co mě takto skřípl až jsem se do auta nemohl skoro dostat..

Vracím se zpět k Aqua Terrám jako EDW. Volím quartz. Rozhoduji se mezi 2517.50.00 (1st.gen) a 231.10.39.61.06.001 (2nd gen). 2517.50 je podle fotek tenší - (podle některých uživatelů na WUS má něco přes 9mm), má lepší proporce 39,2mm a rozteč nožiček je 20mm oproti 19mm a ten černý lakovaný ciferník je prostě pecka. Spona mi přijde také lepší. 213.10.39.61.06.001 má propracovanější ciferník a oboustranný anitreflex. Působí sofistikovanějí, byť jde technicky o stejné hodinky. Jaké jsou vaše názory? Má tu někdo tyto reference aby mohl změřit tloušťku? Jak vypadá vnější antireflex po letech užívání? omega-seamaster-2517-50-00-powg09a-1-multiple-4.webp omega-seamaster-231-10-39-61-06-001-pow-multiple-03.webp

To těžko. Jsou to grafické výtvory AI.

No já už když vidím tu poznávací značku, tak je mi to jasný.

Já opustil LPG a před měsícem koupil jsem skladovýho ProAce City Verso (přestrojené Berlingo/Rifter/Combo/Doblo) s dieselu za půl mega. Jezdím za 5l/100, což mě vychází podobné náklady jako v tom plynu. Není to luxus, vybavení základní (ale to jsem chtěl, co tam není, to se nerozbije). Jo to auto má uvnitř tvrdý plasty, je to krabice, ale chci věřit, že vydrží - však to má základ v řemeslnické dodávce. LPG není špatné, ale taky to má svá úskalí. 1. jsi bez rezervy nebo bez kufru 2. pokud respektuješ zákon, jsou garáže kam nesmíš 3. smířit se s tím, že občas tam jsou jisté neduhy (třeba ztráta chladící kapaliny, horší studené starty v zimě, že tam je jisté výpalné v podobě dražší kontroly emisí, či pravidelné roční revize a servisy systému plynu a po 10 letech měnit nádrž atd).

TO je cesta o které uvažuji. Nicméně pro začátek uvažuji nad něčím ekonomičtějším z Číny. POchopil jsme že LiFePo4 je cesta, vzhledem k bezpečnosti a opakovatelné použitelnosti. Nepotřebuji k tomu připojovat kdoví jak náročné spotřebiče, ta 60W komprersorová chlandička je max. Kolik z toho dostaneš reálně hodin?

Ahoj, co byste poradili jako malý bateriový zdroj (může být i spolehlivá neznačka) v autě na dovolenou? Mám na mysli provoz autochladničky, vodní pumpy, připadně občas dobít elektroniku atd (230 zásuvka by taky byla fajn). Preferuji LiFePo4 a aby to bylo vyjímatelné z auta. Zatím fotovoltaiku nemám, ale možná v budoucnu připojím, tak aby tam byla možnost. Díky za názory

Tak na dolenou lidi (dobrodruzi) jeli na ledacčem. Ale na to 125 optimální není. A taky není 125 jako 125. Taková Čína co má Kuncák je ráda, když motor vytáhne 6 kW, zatímco plnotučné 125 mohou mít až limitních (pro ř. sk. B ) 11 kW. Za mě ta Čína je OK tak na 15-20km dojíždění, podle členitosti terénu, 60 km spíše utrpení.

Dneska trošku v army stylu...