Vodotesnost IWC

[Kasper]

Dnes som sa rozpraval zo sales-managerom IWC z Mnichova a povedal mi pre mna dost prekvapivu informaciu. Vsetky hodinky, ktore IWC predava su vodotesne presne podla toho, aku maju udanu vodotesnost, tj. ak maju udanu vodotesnost 30m. (Portofino,Portuguese Automatic) - tak s nimi naozaj mozete plavat do hlbky 30m. atd. Docela sok.

[VS]

Proč šok? Jen splňují parametry, které výrobce uvádí, to by snad měla být samozřejmost. Taky když uvedu na tlakové láhvi, že se plní na 300 bar a testuje na 450 bar, znamená to, že při 450 bar nepraskne, je bezpečná a má ještě rezervu. A ne jak výrobci hudebních apraratur uvádějí na bedničkách 5x5 cm, že mají výkon 1000 W a jsou napájeny trafkem 5 W

[Viktor]

Nevěřil bych všemu, co říkají sales manažeři Mimochodem je rozdíl v ponořit a plavat nebo skákat do vody.

[mechano]

Bane asi jde fakt o to že slušné firmy si dovolí psát na hodinky jen to co je pravda. A je tu diskutováno mnoho značek u kterých to tak není. Řekl bych že jich je dokonce většina. Takže když si koupíš IWC tak s nima můžeš i skákat do vody. Bohužel ty solidní firmy jsou si vědomy své vyjímečnosti a nechávají si ji zaplatit až moc.

[Kasper]

Proč šok? Jen splňují parametry, které výrobce uvádí, to by snad měla být samozřejmost.

Bol som prekvapeny prave preto, lebo aj u vacsiny renomovanych znaciek udavaju, ze napr.vodotesnost do 30m je len na lahky kontakt z vodou...a to dokonca aj autorizovany servis

[dehyd]

...když uvedu na tlakové láhvi, že se plní na 300 bar a testuje na 450 bar, znamená to, že při 450 bar nepraskne, je bezpečná a má ještě rezervu...

No tos mu dal zrovna opačnej (špatnej) příklad. Otestujou to na 450 bar, takže s rezervou, ale plněj jen na 300.

 

U hodinek je to přeci přesně naopak. V "laboratorních, klidových" podmínkách to testujou na 50m, ale v praxi se k tomu nepřiblížíš, natož, aby to vydrželo víc. Jakýmikoli pohyby i v nižší hloubce se tlak na kastli a těsnění zvyšuje, na rozdíl od těch klidových testovacích podmínek.

 

Jak píše viktor:

Mimochodem je rozdíl v ponořit a plavat nebo skákat do vody.

Toho pána z IWC by měli jednozbnačně přeřadit někam na Vietnamské tržiště. Žasnu, jak může někdo s takovými "znalostmi" pracovat u této firmy...

[VS]

...když uvedu na tlakové láhvi, že se plní na 300 bar a testuje na 450 bar, znamená to, že při 450 bar nepraskne, je bezpečná a má ještě rezervu...

No tos mu dal zrovna opačnej (špatnej) příklad. Otestujou to na 450 bar, takže s rezervou, ale plněj jen na 300.

 

U hodinek je to přeci přesně naopak. V "laboratorních, klidových" podmínkách to testujou na 50m, ale v praxi se k tomu nepřiblížíš, natož, aby to vydrželo víc. Jakýmikoli pohyby i v nižší hloubce se tlak na kastli a těsnění zvyšuje, na rozdíl od těch klidových testovacích podmínek.

Takže by to mělo být naopak? Flaška nám při zkoušce praskla při 650 barech, tak dáme ještě jednu vrstvu barvy a budeme plnit na 680 barů, snad to vydrží To bych chtěl vidět, kdo by si to koupil.

Je mi jasné, že obchodníci uvedou cokoliv, aby prodali, ale každý výrobek by měl splňovat parametry, které výrobce udává. Pokud bude na hodinkách napsáno testováno na 500 kPa statického tlaku, znamená to jen, že hodinky byly testovány uvedeným přetlakem. Spekulace, že 10 m vodního sloupce je 100 kPa a že by měly vydržet ponoření do 50 m je sice možná, ale výrobce nic takového neříká. Pokud výrobce uvede, že jsou odolné do 50 m, předpokládám, že s nima plaval potápěč v 50 m hloubce a když se vynořil, nebyla z nich vodováha s bublinkou Kdyby výrobci značili hodinky podle kategorií např. 30, 50, 100 - číslem bez rozměru, můžou si k tomu připsat blábol, že 50 je jen pro plavání, 100 je pro šnorchlování atd. Ale když uvedou 50 metrů, je to jasně dané. Metr je totiž přesně definovaná jednotka délky, to se nedá okecat.

Kdyby výrobce automobilů uváděl spotřebu 1 l na 100 km a vysvětloval by to, že jejich vnitřní směrnicí xy byl kilometr definován jako 100 m, takže udávaná spotřeba je správná, budou si všichni klepat na čelo. Ale když výrobce hodinek uvede, že jsou odolné do 50 m a zároveň to vysvětlí, že je to jen na plavání, to je asi do půl metru, tak si stanovil délku metru na 1 cm a to nikomu nevadí.

Nejhorší je totiž, že lidi si už zvykli, že to, co uvádí výrobce neplatí a výrobce slibuje něco, co nemůže ani nechce splnit.

[mechano]

pro VS : to sedí a není co dodat.

[Viktor]

No úplně to nesedí, on k těm kategoriím 30/50/100m atd. není blábol ale norma ISO, kde je to popsáno a testování na 50m/5atm tam popisují jako odolnost vhodná pro plavání nikoliv potápění/šnorchlování.

[bery]

Takže IWC vlastně nesplňuje normy ISO :)

[Viktor]

Já si spíš myslím, že normu ISO překračují, ale o to nejde. Jde spíš o to, co značení "water resistant 50 m" znamená, a to je přesně popsáno v té normě a není to potápění do hloubky padesáti metrů. Je to zavádějící? Určitě ano, ale je to tak.

[dehyd]

...když uvedu na tlakové láhvi, že se plní na 300 bar a testuje na 450 bar, znamená to, že při 450 bar nepraskne, je bezpečná a má ještě rezervu...

No tos mu dal zrovna opačnej (špatnej) příklad. Otestujou to na 450 bar, takže s rezervou, ale plněj jen na 300.

 

U hodinek je to přeci přesně naopak. V "laboratorních, klidových" podmínkách to testujou na 50m, ale v praxi se k tomu nepřiblížíš, natož, aby to vydrželo víc. Jakýmikoli pohyby i v nižší hloubce se tlak na kastli a těsnění zvyšuje, na rozdíl od těch klidových testovacích podmínek.

...Pokud výrobce uvede, že jsou odolné do 50 m, předpokládám, že s nima plaval potápěč v 50 m hloubce a když se vynořil, nebyla z nich vodováha s bublinkou ...

>VS:

Předpokládáš ŠPATNĚ a vůbec jsi to nepochopil.

 

HODINKY SE NETESTUJÍ JAKO TLAKOVÉ LÁHVE - jak píše Viktor, je na to ISO norma, která má vlastní definici.

 

Jsou tam i uvedené přiklady (cituji z encyklopedie):

 

50m - "U hodinek označených 50m se předpokládá, že přežijí ponoření bez tlaku, jako napřiklad při mytí nádobí"

100m - "Hodinky označené 100m by měly být schopny přežít povrchové plavaní"

200m - "Hodinky označené 200m by měly být schopny přežít přístrojové potápění do hloubky 30 metrů"

1000m - "Hodinky označené 1000m by měly být schopny vydržet tlak větší nežli 500 metrů, což je na hranici limitu odolnosti člověka"

 

Pak ti tam taky uvádějí definici testování:

 

"Aby hodinky obdržely označení "Vodotěsné 30M", musí být schopny přežít 30 minut pod vodou v hloubce 1 m, s následným 90 vteřinovým vystavením tlaku odpovídajícímu 20m.

 

Tady to máš, přečti si to sám: http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_2281

[Roman Šula]

Já nevím, ale zrovna u toho IWC bych tipoval, že bude mít vlastní a přísnější normu. Stejně tak, jak kašle na COSC a hodinky ladí po svém a dost přísně.

Co se týká té vodotěsnosti, tak osobně zastávám názor, že udaný údaj je u slušných výrobců uváděn jako minimální odolnost, tzn. že obvykle v praxi snesou víc, u neslušných je to naopak údaj maximální. To pak vede k tomu, že jeden s Omegami označenými jako 30m bez problémů plave v bazénu, zatímco u druhého hodinky s podivným a mě nic neříkajícím názvem koupené u vietnamců a označené jako 30m nepřežily ani déšť.

[dehyd]

Jasně, každá firma k tomu může přistupovat samostatně - minimálně by to však mělo splňovat tu definovanou normu. Pokud si solidní výrobce dává rezervu, je to sice chválihodné, ale orientaci zákazníka to spíš ještě více komplikuje - typicky třeba viz zrovna tato debata. Označení metodou "číslo + m" je samo o sobě nešťasté, neboť je pro zákazníka, coby laika dost zavádějící a doslova nabádá k jednoduché představě, kolik je tam číslo, tak hluboko s tím můžu do vody.

 

Pochopitelně věřím v solidnost IWC a jejich rezervy, ale nemyslím si, že by se nějak výrazně odchylovali od zavedené normy. Decentní rezerva asi ano (řekněne 25%), ale všeho s mírou. Výraznější odchylka by znamenala i při pozitivním úmyslu nerespektování normy, což by si slušný výrobce neměl dovolit. Pokud to dělá, popírá její význam.