Čím se zastřelíme až se z Chronomagu zblázníme ?

[B.F.G.]

No, dle německý kategorizace by tě před .45 ACP měla ochránit druhá třída odolnosti, v český kategorizaci jsem .45 ACP nenašel.

 

Tak když máš vojenský střelivo s ocelovým jádrem, tak bych se bál i té 9x19, ale z pistolí jsem slyšel, že proti vestám je takřka ideální 7,62x25 Tokarev podpořený ocelovým jádrem.

 

V Krasu Chornice se svého času vesty šily (než tuto výrobu vytuneloval Mars Jevíčko). Dělaly se samozřejmě i ostré testy. I vesty s nejvyšší odolností měly problém hlavně s 7,62x39 s ocelovým jádrem (klasický vojenský náboj). Tokarev taky bodoval, ale ne tolik, sice docházelo také k průstřelu, ale ne v takovém množství a pravidelností (ne v oblasti předního a zadního plátu). S tímto střelivem se díky ruské i české armádě poměrně dost v čr střílí, takže je občas vesta taková loterie.

[Návštěvník Tada]

S tímto střelivem se díky ruské i české armádě poměrně dost v čr střílí, takže je občas vesta taková loterie.

 

Jo, tahle informace se uz ke mne taky dostala, a ono noseni te nejodolnejsi vesty jeste s vlozenymi platy, i kdyz uz ty kompozity jsou relativne lehke, neni uplne pohodlne a asi ani uplne concealed... No a pak staci nejakej kazach se starozitnym tokarevem a clovek v sobe ma par otvoru navic, dobrej duvod ozbrojit se

[Harry]

K vestám zjednodušeně - klasická kevlarka druhé třídy je odolná proti běžným nábojům krátkých zbraní (a laborace 9x19 s ocelovým jádrem rozhodně není ani běžná ani zákonná varianta. 50AE či .454 casull také nejsou běžné náboje - pro rejpaly)... Taková vesta se dá nosit poměrně pohodlně a takřka každodenně, pokud by to někdo cítil jako potřebu. Jsou relativně pohodlné a také se dají nosit relativně utajeně.

 

Vesta čtvrté třídy s keramickými (či titanovými a kdoví z čeho se to také dělá) pláty - ty pláty bezpečně zadrží vojenské průbojné střely - a to i kulometné 7,62x54... Zkoušeno na lidech Ale taková vesta váží 8kg a více, je zcela nepodajná a nedovedu si představit ji nosit běžně, nebo dokonce denně (v civilu), pokud by dotyčného nějak nevzrušovalo být za želvu

 

.45 na obranu? Proč ne... Stop-efekt je rozhodně vyšší než u 9x19 a při nemožnosti použití střeliva s řízenou deformací je to snad i bezpečnější pro okolí než plášťová 9x19, která proletí tři lidi za sebou A jestli nenastřílí měsíčně víc než 50 ran, tak finanční stránka (dražší střelivo do .45) už nehraje takovou roli...

[Návštěvník Tada]

.45 na obranu? Proč ne... Stop-efekt je rozhodně vyšší než u 9x19 a při nemožnosti použití střeliva s řízenou deformací je to snad i bezpečnější pro okolí než plášťová 9x19, která proletí tři lidi za sebou A jestli nenastřílí měsíčně víc než 50 ran, tak finanční stránka (dražší střelivo do .45) už nehraje takovou roli...

 

Konečně někdo napsal to, co jsem chtěl číst

[rubus32]

Nějak té debatě nerozumím. Proč na obranu před nenadálým útokem má zbraň prostřelit vestu? Tenhle požadavek má obrácenou logiku, aspoň v našich končinách, copak zloději a lidé s nekalými úmysly nosí běžně vesty?

 

Jaký je názor na hammerless revolvery? Je to ryze obranná záležitost.

 

K výkonu střely - (1/2 rychlost^2 * hmotnost) přece jasně ukazuje ve prospěch rychlejší a lehčí munice, navíc do 100 m s minimální balistikou. Účinek střely v cíli je už dost jiná záležitost, závisí na plášti).

 

Edit: tabulka s Marshall indexem, kdysi jsem si ji stáhl někde z webu, omlouvám se že už nevím kde.

Obsah je dostupný pouze registrovaným uživatelům. Registrace na Chronomag Fórum je zdarma.

Pokud již registraci máte, přihlaste se, prosím.

Obsah je dostupný pouze registrovaným uživatelům. Registrace na Chronomag Fórum je zdarma.

Pokud již registraci máte, přihlaste se, prosím.

[rubus32]

Ještě jsem našel jednu tabulku, když jsme kdysi řešili vhodnost / nevhodnost revolveru pro reálnou obranu před medvědem, nebudu to rozvádět do detailů, kromě pušky prošly jen velkorážní revolvery s expanzním střelivem. V takových případech má podobná debata jako byla výše o účinnosti snad smysl.

Obsah je dostupný pouze registrovaným uživatelům. Registrace na Chronomag Fórum je zdarma.

Pokud již registraci máte, přihlaste se, prosím.

[Návštěvník Tada]

Rubus32: Ono nejde o to kolik joulu ma ta strela na papire, jde o to,kolik joulu preda cili a to pomala a tezka strela umi lip + .45 dela docela velkou diru,ktera nema tendeci se zavrit (strelny kanal nebo jak se tomu nadava). A navic ten tvuj vzorecek mi prisel nejak spatne.

 

Edit: kinetcka energie= polovina hmotnosti nasobena rychlosti umocnenou na druhou

 

Nezapominejte dosazovat hmotnost v kilogramech, jinak by vam vychazely nesmysle

[Jeremy]

Když neproletí cílem, tak předá přesně tolik Joulů, kolik si jich přinesla a vzoreček je dobře.

[mmako]

Poněkud morbidní téma, nicméně: velikost střelného kanálu bych pominul, pokud by se řešilo toto, vracíme se ke střelivu s rychlostí nad 700m/sec a do debaty se vkrádá hydrošok a jako ideální kombinace vyjde .357 případně .44 magnum - a to by bylo absurdní.

 

Základem při obraně v našich podmínkách není udělat co největší díru - dívám se z okna a lední medvěd tam není ani jeden. Jde o co nejrychlejší předání energie střely v místě zásahu, potažmo eliminaci odrazů/snížení energie odražené střely...

[B.F.G.]

Rubus32: Ono nejde o to kolik joulu ma ta strela na papire, jde o to,kolik joulu preda cili a to pomala a tezka strela umi lip + .45 dela docela velkou diru,ktera nema tendeci se zavrit (strelny kanal nebo jak se tomu nadava). A navic ten tvuj vzorecek mi prisel nejak spatne.

 

Vzoreček je dobře. 5,56x45NATO je v tom případě idelání střelivo

 

Tado, nejde jen o předání energie, nebo průměr střelného kanálu (to je podle mě pofidérní věc). Pak se můžeme bavit o šokovém efektu střely, fragmentaci, podélné a příčné stabilitě a tak dále. Dvě z těchto věcí mluví vyloženě pro ráží 5,56, stejně jako výborná přesnost a minimální změna trajektorie (celkem plochá balistická křivka na "efektivní části").

 

Ty si prostě chceš koupi 45ACP. Tak si to prostě kup a nezdůvodňuj to pořád.

[bandicoot]

Tado, ...jen abys našel model, kterej ti bude sedět v ruce. Mě nic co se mi líbí (třeba číza) s jedenapůl až dvouřadým zásobníkem v ruce nesedí, nedosáhnu pomalu na spoušť.

[skalis]

A navic ten tvuj vzorecek mi prisel nejak spatne.

 

Edit: kinetcka energie= polovina hmotnosti nasobena rychlosti umocnenou na druhou

 

Vzdyt on napsal stejnej vzorec jako mas Ty. To vas na pravech neucili, ze nasobeni je komutativni ? Neboli 2x3=3x2. A ano, kineticka energie roste s kvadratem rychlosti a linearne s hmotnosti.

[rubus32]

O účincích a střelnych poraněních je vcelku zajimavy článek třeba TADY.

 

Samozřejmě člověk s vyvinutou nervovou soustavou je "citlivější" než zvěř. A kdo nechodí pravidelně na střelnici, a nemá zbraň pevně v ruce, by neměl o těch přespříliš výkonných rážích moc uvažovat, méně je v těchto případech více.

 

Edit: proto můj osobní názor je, že pro účely obrany (zpravidla na kontaktní vzdálenost) je vhodnější krátký revolver (střílí okamžitě) který moc nekope nahoru. Předpokládám, že při obraně nebudu potřebovat prostřelit motor nebo pancéřované sklo, to bych nechal zásahovce.

 

Nicméně, zopakuju dotaz, co soudíte pro obranu zblízka o hummerless systému?

[Z.]

No to teda nechápu.

 

Chci zbraň k sebeobraně. Tudíž chci takovou, která bude proti živým cílům nechráněným nějakou formou balistické ochrany účinějším. To je podle mně elementární logika. Ano je těžší, ano náboje stojí víc, ale je to vykompenzováno větší efektivitou střeliva.

 

Nebo proč bych si měl radši pořídit 9x19 místo .45 ACP?

 

Pokud bych chtěl za každou cenu pětačtyřicítku a neřešil bych cenu střeliva, tak bych si asi koupil Glocka 38 nebo 39 v ráži .45 GAP. Je to nová moderní ráže vyvinutá firmou Glock, která má údajně spojovat výhody střeliva 9x19 mm a .45 ACP. Ale osobní zkušenost s tím nemám. Takže bych doporučil nejprve si osobně vyzkoušet všechny tři ráže, což třeba právě u Glocka není žádný problém.

[B.F.G.]

O účincích a střelnych poraněních je vcelku zajimavy článek třeba TADY.

 

Samozřejmě člověk s vyvinutou nervovou soustavou je "citlivější" než zvěř. A kdo nechodí pravidelně na střelnici, a nemá zbraň pevně v ruce, by neměl o těch přespříliš výkonných rážích moc uvažovat, méně je v těchto případech více.

 

Edit: proto můj osobní názor je, že pro účely obrany (zpravidla na kontaktní vzdálenost) je vhodnější krátký revolver (střílí okamžitě) který moc nekope nahoru. Předpokládám, že při obraně nebudu potřebovat prostřelit motor nebo pancéřované sklo, to bych nechal zásahovce.

 

Nicméně, zopakuju dotaz, co soudíte pro obranu zblízka o hummerless systému?

 

Já soudím, že je to pro člověka, kterýmu nevadí revolver, takřka ideální věc. Pohotvý, kompaktní, bezpečný (i pádově a nešikovnostně-manipulačne), dostatečně účinný na krátké vzdálenosti. Jen DAO systém není moc velký plus pro přesnost střelby, chce to cvik a zvyk.

[Návštěvník Tada]

Vzoreček je dobře. 5,56x45NATO je v tom případě idelání střelivo

 

Tado, nejde jen o předání energie, nebo průměr střelného kanálu (to je podle mě pofidérní věc). Pak se můžeme bavit o šokovém efektu střely, fragmentaci, podélné a příčné stabilitě a tak dále. Dvě z těchto věcí mluví vyloženě pro ráží 5,56, stejně jako výborná přesnost a minimální změna trajektorie (celkem plochá balistická křivka na "efektivní části").

 

Ty si prostě chceš koupi 45ACP. Tak si to prostě kup a nezdůvodňuj to pořád.

 

Tak 5.56 NATO je proti živé síle dobrá, ale do pistole se to asi ládovat nedá, co? Leda bych si přikoupil Ruger Mini 14 s krátkou hlavní a sklopkou, to by šlo nosit pod kabátem

 

Z.: Jedna .45 ACP od SB stojí 8kč, jedna .45 GAP od firmy SPEER stojí 15kč... To už mi přijde velkej rozdíl. Navíc ten GAP má prakticky totožnej výkon a účinnost jako .45 ACP, jen má kratší hilznu, což má nejspíš vliv na velikost konstrukce pistole nebo na nějakou takovouhle věc... Vlastnosti .45 ACP a 9mm by teoreticky měly být spojeny v náboji .40SW, kterej je třeba v USA oblíbenej, jenomže zase - většinou s HP nebo JHP střelama.

[Skalamander]

Tada se vysokou koncentrací zkratek snaží navodit dojem, že tomu opravdu rozumí

[Z.]

Tak 5.56 NATO je proti živé síle dobrá, ale do pistole se to asi ládovat nedá, co? Leda bych si přikoupil Ruger Mini 14 s krátkou hlavní a sklopkou, to by šlo nosit pod kabátem

 

Z.: Jedna .45 ACP od SB stojí 8kč, jedna .45 GAP od firmy SPEER stojí 15kč... To už mi přijde velkej rozdíl. Navíc ten GAP má prakticky totožnej výkon a účinnost jako .45 ACP, jen má kratší hilznu, což má nejspíš vliv na velikost konstrukce pistole nebo na nějakou takovouhle věc... Vlastnosti .45 ACP a 9mm by teoreticky měly být spojeny v náboji .40SW, kterej je třeba v USA oblíbenej, jenomže zase - většinou s HP nebo JHP střelama.

 

Jo, to máš pravdu. Však jsem taky psal, že bych si tuhle ráži (.45 GAP) vybral v případě, že bych neřešil cenu střeliva. Co se týče .40SW, tak tenhle náboj mi připadá pro sebeobranu jako úplně nejideálnější. Je dostatečně výkonný a přitom zpětný ráz je dobře zvladatelný. Střílel jsem z G23 a G27 (obě jsou v ráži .40 SW),a přišlo mi to příjemnější než střelba z devítky.

[Návštěvník Tada]

Z.: Z Glocka .40SW se mi strilelo velice dobre, akorat na noseni bych Glock nechtel,protoze na nem neni na prvni pohled poznat jestli je nabok v komore nebo ne. Ale jinak jsem z toho mel dobrej pocit,uchop,ovladaci prvky - vsecko v rychtyku.

[Z.]

Z.: Z Glocka .40SW se mi strilelo velice dobre, akorat na noseni bych Glock nechtel,protoze na nem neni na prvni pohled poznat jestli je nabok v komore nebo ne. Ale jinak jsem z toho mel dobrej pocit,uchop,ovladaci prvky - vsecko v rychtyku.

 

To je mýlka. Že je zbraň natažená poznáš podle polohy spouště - je vepředu. Je tedy pravda, že to signalizuje jen nataženou zbraň - pokud natáhneš naprázdno bez zásobníku, tak tam náboj nebude. Ale naopak vzato - pokud bude spoušť v zadní poloze, tak tam prostě náboj být nemůže - leda selhaný. Nebo bys ho musel vložit do komory ručně při rozborce. Ale aby měl člověk naprostou jistotu, tak je podle mého názoru dobré nosit glocka nenataženého a natahovat jen před střelbou. Nošení náboje v komoře u jakékoliv zbraně mi přijde u běžných civilistů zbytečné a nebezpečné - hlavně pro ně samotné.