Jak a čím fotit "makro" hodinek?

[Návštěvník Kamil]

Nechci zakládat inzerát, dám to sem. Nechcete někdo reverzní kroužek:

Sony A / Minolta bajonet versus 49 mm

Objednal jsem omylem, potřebuji 55 mm. Věnuji zadarmo, je mi na nic.

[reborn]

  V 26. 2. 2014 v 5:57, gougy napsal:

když tak sleduju ty zmínky o ISO 400 a víc - chlapi, co takhle použít blesk ?

Použití interního blesku je nejlepší zůsob jak zabít fotku. Osobně jsem s bleskem udělal asi tak sto fotek na deset tisíc těch bez blesku...

 

  V 26. 2. 2014 v 7:00, michalval napsal:

ISO 3200 a vyšší je podle mě tak zašuměné, že to kazí fotku (když se jedná o fotku hodinek a ne reportáž).

Můžu se zeptat, proč máš tak vysokou clonu? Když ji snížíš, bude Ti při stejném světle stačit menší ISO. Sice bude menší hloubka ostrosti, ale to si myslím, že k makru patří - že je začátek a konec scény rozostřený (a nebo to pak ořízneš).

 

EDIT: vycházím z toho, že je to foceno bez blesku

To byla reakce na tohle...

 

Foceno z ruky, takže ne úplně ostré. Čas 1/13 s

ISO 12.800 (proto ten šum).

Clona f 14.

 

...nejdřív jsem nechápal, co to píšeš za nesmysly. Až když jsem to četl asi po páté, ve snaze dobrat se chyby ve sdělení, jsem si uvědomil, že použitá clona nebyla 1,4 ale 14. Pak mi to konečně dalo smysl :-)

[prischera]

  V 28. 2. 2014 v 20:59, reborn napsal:

Použití interního blesku je nejlepší zůsob jak zabít fotku. Osobně jsem s bleskem udělal asi tak sto fotek na deset tisíc těch bez blesku...

Mám jedinou výjimku, se staženou intenzitou ho s úspěchem používám na přisvícení fotografií při protisvětle. Což se tedy bohatě vejde do poměru 1:100  

[gougy]

  V 28. 2. 2014 v 20:59, reborn napsal:

Použití interního blesku je nejlepší zůsob jak zabít fotku. Osobně jsem s bleskem udělal asi tak sto fotek na deset tisíc těch bez blesku...

no, já pro změnu světlo řeším jako první a všechny fotky, které jsou v úvodním příspěvku tohoto vlákna, jsou s bleskem  

Obecně blesk používám dost často i v nejslunečnějších dnech.  Vlastně krom "krajinek" asi pořád...

[Hasňa]

Svetlo resime taky. V tomhle vlakne asi vsichni. Ale musim se pridat k tem zde, kteri ho temer nikdy neresi internim bleskatkem. Pouzivam ho pouze vyjimecne a v prevazne vetsine na technicko-identifikacni snimky. Jako kdyz fotim diru na vyfuku, nebo praskly ram na kole. Na "pekne" fotky nikdy.

[gougy]

Bych ty interní "blikátka" tak nepodceňoval, s boxem z Ikea, nebo pár A4kami udělají imho docela dost práce. 

Ale samozřejmě každému to, co vyhovuje. Jenom je škoda kazit základ přehnanou citlivostí. (i když v dnešní době jsou už čipy a algoritmy zpracování jinde, než před 5-10 lety)

Upraveno 1. března 2014 uživatelem gougy

[Hasňa]

No prave. Co jsem dneska videl za fotky z novych stroju s iso 3200, nebo 6400, to jsem valil bulvy. Sony a Fuji (vlastne taky Sony) dneska s vysokyma citlivostma kouzli. K tomu sklo F1,2, nebo 1,4 a 99 procent fotek jde udelat krasne bez blesku, jen s prirozenym, nebo beznym umelym svetlem bez presvetlenych svetlych ploch a ostrych stinu. Ale je to, jak rikas, mozne jen s modernimi stroji. Vyvoj poslednich pet, osm let byl zasadni.

[sashator]

U dnešních foťáků je ta citlivost opravdu úžasná (já se svojí stařičkou EOS 400D nastávím ISO na 800 a už je tam šum jak prase), každopádně na focení hodinek a vlastně i na portrétovku apod. bych vždycky doporučil externí blesk, já už si pořádné focení bez něj ani nedovedu představit, jak psal gougy- mnohdy ho používám i za slunných dnů, aspoň odpadají zastíněné tváře apod.

[gougy]

  V 1. 3. 2014 v 11:51, Hasňa napsal:

 Vyvoj poslednich pet, osm let byl zasadni.

Jj, je to úžasné a zároveň       protože třeba na indoor akcích už udělá na širokém ohnisku lepší fotku kompakt, než 10 let staré profi zrcadlo se slušným sklem  

[Hasňa]

Yep. Ale na deset let starych lyzich to uz taky stoji za starou belu.

[McStinger]

  V 1. 3. 2014 v 11:39, gougy napsal:

Bych ty interní "blikátka" tak nepodceňoval, s boxem z Ikea, nebo pár A4kami udělají imho docela dost práce. 

Ale samozřejmě každému to, co vyhovuje. Jenom je škoda kazit základ přehnanou citlivostí. (i když v dnešní době jsou už čipy a algoritmy zpracování jinde, než před 5-10 lety)

 

Ako núdzovka stačí k internému blesku aj vhodne nasmerovaný kus papiera (vizitka), ktorý svetlo odrazí do priestoru. Vtedy ale naopak treba obvykle výkon pridať. Veľa ľudí si neuvedomuje, že nemusí blýskať priamo na objekt. Okrem toho, nezatracovať blesky globálne, je kopa typov fotiek, ktoré sú bez blesku prakticky nerealizovateľné. Takisto clony typu 1,2 a 1,8 sú na dve veci, ak treba väčšiu hĺbku ostrosti. A je potom zbytočné naháňať nezmyselne vysoké ISO a časy, keď sa dá priblesknúť.

[Anela]

mozna (velmi) hloupa otazka v tomto vlakne, ale fotite do RAW formatu a pouzivate neco jako adobe lightroom nebo zoner photo studio? mozna je to samozrejmost, ale pro jistotu, clovek nikdy nevi

[McStinger]

  V 1. 3. 2014 v 20:28, Anela napsal:

mozna (velmi) hloupa otazka v tomto vlakne, ale fotite do RAW formatu a pouzivate neco jako adobe lightroom nebo zoner photo studio? mozna je to samozrejmost, ale pro jistotu, clovek nikdy nevi

 

Vôbec to nie je hlúpa otázka. Odpoveď je jednoduchá. Ak chceš robiť pokročilejšie úpravy fotiek v PC, je rozumné fotiť do RAW. Fotením do RAWu získaš viacmenej surové dáta z čipu a sám potom v PC ovplyvňuješ niektoré parametre, ktoré by inak za teba vypočítala elektronika foťáku podľa aktuálnych nastavení. Keď fotíš do RAWu, nemusíš sa pri fotení vôbec starať napr. o vyváženie bielej a doostrovanie, urobíš to v PC. Je ale dôležité pri fotení nastaviť správne clonu (hlavne), čas a ISO, skrátka expozičné parametre. Tie sa v PC doháňajú za cenu zhoršenia kvality fotky. Hlavne clona je vlastnosťou optiky a nie výsledných dát, ak napríklad nafotíš s nesprávne zvolenou hĺbkou ostrosti, RAW ťa nezachráni.

 

Ak fotíš bez požiadavky na úpravy v PC, potom je naopak lepšie fotiť rovno do JPG, ale dbať na správne nastavenie foťáku pre dané svetelné podmienky a parametre konverzie (hlavne vyváženie bielej).

 

Pozri sa sem, to sú jedny z fajn stránok pre začiatočníka.

[reborn]

Fotím jen do RAWu. Používám Zoner jako prohlížeč, a PS CS5 (Adobe Camera Raw) na úpravu fotek. Drtivou většinu mých fotek fotím z ruky s 50mm objektivem zacloněným mezi 2,0 a 2,8. Fotím hlavně indoor, takže ISO 1600. Málokdy se stane, že si dovolím jít na ISO 1250. Mám Canon 40D.

K blesku jsem se už vyjádřil, nepoužívám. Já bych ty, co (ne)používají blesk rozdělil do tří skupin. První skupina jsou ti, kteří dovedně používají externí blesky k špičkové práci. Druhá skupina jsou ti, co dokáží vyfotit svůj záměr bez použití blesku, i za cenu jiných omezení. Třetí skupina jsou ti, kteří zahlcují internet fotkama z akcí, kde se blesk projevuje zejména červenýma očima a zabitou atmosférou. O kompozici nemluvě.

Já se řadím do té druhé skupiny. Ti, co fotí interním bleskem a jde jim to dobře, ať se klidně započtou do té první skupiny :-)

 

Kdysi jsem v jedné diskuzi hádal, které fotky byly foceny s bleskem a které ne. Vůbec to nebylo jednoduché, poznat je. To byly fotky, kde byl blesk použit správně.

 

Na druhou stranu, i když použití makro blesku při focení hodinek je asi nejlepší varianta, o nějakou atmosféru fotky tady zas tak moc nejde, není-liž pravda... Takže bych tady to nepoužívání interních blesků neviděl tak ortodoxně, jako to vidím v jiných kategoriích.

 

 

BTW, www.fotoroman.cz taky doporučuju.

[McStinger]

Kokso, že Canon 40D... Ako môžeš fotiť takou starinou? Veď to má málo megapixelov . Ale aby som ťa nenaťahoval, ja mám 30D, hodinky obvykle fotím 100 mm makrom, ISO málokedy nad 400, clony 2,8-16.

 

S bleskom to tiež nepreháňam, veľakrát je lepšia odrazná plocha. Výhodou je, že účinok je hneď vidieť v hľadáčiku a jemným nastavením sa pekne dajú meniť svetelné podmienky. Ako príklad fotky Marinusov v recenzii, tam som detaily ako korunka a strojček fotil v pomerne tmavej izbe, svetlo iba z okna a strieborná odrazná doska (zo srandy aj zlatá na strojček). Bleskom tam myslím boli fotené iba tie vodné a porovnanie lumi.

 

Čo sa týka vysokého ISO, nie som zrovna fanúšikom, ale jeden tip je, že vysoké ISO je paradoxne fajn aj vonku počas svetlých dní pri fotení rýchlych dejov, ako napr. šport. Človeka dostatok svetla zvádza nastaviť nízke ISO, ale práve keď je dosť svetla, tak vysokým ISO sa dosiahnu extrémne krátke časy a šumieť to jednoducho nestihne .

 

Inak je to celé skôr o tom, kto si vypracuje akú techniku fotenia a aké ňou dosiahne výsledky. Vybavenie je iba prostriedok, oko je v celom reťazci najdôležitejšie.

[Vit]

  V 2. 3. 2014 v 1:44, McStinger napsal:

Kokso, že Canon 40D... Ako môžeš fotiť takou starinou? Veď to má málo megapixelov . A......

 

Donedávna (cca před rokem) jsem fotil na 10D a vůbes se za to nestydím.

Je pravda, že s novou technikou je to daleko jednodušší.

Upraveno 2. března 2014 uživatelem Vit

[zhrado]

Ja mám 30d a nemám problém. Skôr je pekelný rozdiel v skle ako v tele. Mám pár kamarátov fotografov a každý čo si kúpil nový foťák tak nadáva, že to nieje ono, čo sa týka obrazovej kvality. Ale na štúdiové fotenie to nemusí byť zlé s kvalitným sklom.

[McStinger]

  V 2. 3. 2014 v 10:58, Vit napsal:

Donedávna (cca před rokem) jsem fotil na 10D a vůbes se za to nestydím.

Je pravda, že s novou technikou je to daleko jednodušší.

 

Preboha, to bol žart, mám starší model než on a tiež sa za to nijak nehanbím. Trochu nešťastne si to odcitoval.

[NIGHTinGALE]

Doufám, že teď už je to lepší

Clona f 2,8 a ISO 200

Světlo přirozené, foceno dnes na procházce v Tatrách u potůčku.

[Vit]

  V 2. 3. 2014 v 12:52, NIGHTinGALE napsal:

Doufám, že teď už je to lepší

Clona f 2,8 a ISO 200

Světlo přirozené, foceno dnes na procházce v Tatrách u potůčku.

 

Pěkné Michale.

 

 

  V 2. 3. 2014 v 12:32, McStinger napsal:

Preboha, to bol žart, mám starší model než on a tiež sa za to nijak nehanbím. Trochu nešťastne si to odcitoval.

 

Aha, tak to jo.

Upraveno 2. března 2014 uživatelem Vit