Bobisek

Aha, takže to je takové to klasické současné "naznačuji, že jsou osoby/instituce XY celé podezřelé a bůhví kdo za nimi stojí", ale po konkrétním dotazu proč to naznačuji napíšu "nic mic vlastně nevadí". OK. Mimochodem netuším, co mají uvedení společného s tím, že je sektor na pokraji tragédie. Mě se pandemie také dotkla (koho ostatně ne) a na třeba na přítelkyni jsem pořád pozitivní

Dostal jsem se k tomu až teď, nicméně mohu se Tome zeptat, co ti na tom tak vadí? Celou dobu se nadává, že opatření nemají hlavu ani patu a připravují je neznámí imbecilové, teď když na vytváření PES konečně podíleli nezávislí odborníci tak je to zase blbě? Co konkrétního máš proti PAQ, CERGE EI (kromě toho že jim můžeš darovat peníze - tfuj...), jednotlivým osobám? Co je špatného na tom, že stát pomocí TA ČR financuje výzkumné aktivity, které jsou dle něj pro stát prospěšné?

Čtu si celou výměnu až nyní a už se normálně těším, až začne semestr. Výkon Berta mi připomíná některé studenty, kteří použijí i ty nejabsurdnější argumenty, aby svůj neudržitelný názor obhajovali až do hořkého konce. Pro příště poradím použít např. termíny noscitur a sociis či ještě lépe ejusdem generis, to by na rozdíly mezi "jízdním pruhem" a "připojovacím pruhem" vcelku pasovalo a minimálně dvě třetiny semináře začnou při použití termitů moudře pokyvovat

Podle mého je debil nebezpečný tak nějak všeobecně i bez dopravního prostředku. Třeba za klávesnicí, opravdu nerozumím, proč zde má tolik lidí (že Radku...) potřebu pořád zevšeobecňovat a nálepkovat ve stylu cyklozmrd, cyklobuzna, kreténi na elektrokolech a tak podobně. K čtyřleté dceři: Pokud kolo dobře ovládá (je to individuální), proč by nemohla s rodičem někde využít kousek (nefrekventované) silničky, než se třeba dostane na cyklostezku/polňačku? Táta prostě pojede těsně za ní a je to, řidiči se jistě dokáží přizpůsobit, stejně jako by se museli přizpůsobit chodcům ve vozovce (nebo ležícímu špalku či co já vím). U banánu předpokládám, že pan král musel napsat něco, co server nevydržel uchovat, jinak jde eufemisticky řečeno o záhadu...

Kuncáku promiň, ale já přece nic nezkresloval. Nikde jsem netvrdil, že byste uváděli spotřebu pod tři litry či měli uvedený motor, vždyť vaše příspěvky jsou citovány přímo v příspěvku a číst věřím umí každý. Psal jsem ty údaje pouze v souvislosti s tím, že není cílem mého příspěvku vyvolávat diskuze, které byly v českých hospodách před cca 10-15 letech tradicí. Víc asi není třeba se v tom pitvat, držím palce při srážení dalších setinek, nižší spotřeba věřím potěší každého

Já chtěl po někom vytahování pindíka nebo obhajobu? Můj post byl obecným vyjádřením obdivu (i překvapení) nad tím, že aspoň někdo dosahuje spotřeb uváděných automobilkami. Nic více, nic méně, dokonce ani bojovat se s ničím/nikým nechystám. Hezký den a hlavně klid.

Nerad bych vyvolával variaci na klasické hospodské přetahované komu jeho Tdi "bere pod tři litry", ale s vašimi hodnotami vůbec nechápu, proč se muselo opustit NEDC, vždyť ty automobilky byly při výpočtu hrozně pesimistické

Ty pláště mi přijdou už trochu overkill, navíc to je hrozně ošklivý ;-)

Samozřejmě že se o tom uvažuje X let (první článek o evropských daních jsem psal někdy v roce 2003), stejně jako o mnoha dalších věcech. Určitě by to ale nikdo normální nesděloval tak, jak to interpretoval Petr R, to bylo jádro mé námitky. A už by si všichni mohli zapamatovat, že EU = členské státy.

Ze mas bud blbe zdroje, nebo spatne ctes [emoji6] Odesláno z mého SM-G950F pomocí Tapatalk

Nejhorší na současné situaci, že už dnes člověk ani v relativně známém prostředí nedokáže odhadnout, zda někdo nějaký výrok myslí vážně, nebo to je sofistikovaný výraz nějaké (proti)satiry (viz takřka nulový rozdíl mezi prohlášeními pravého a falešného Ovčáčka)...

Jste ukrutne rychli, ale se slabsi logikou.... Bert: "oznaceni rolemi, ktere pri zakroku zastavali" Oni uz pri zakroku vedeli, ze ten chlapek nekdy sedel? A i kdyby snad ano (treba byl jiz zlustrovany), tak dana skutecnost nejak oduvodnuje, ze na nej ma policista zakleknout? Odesláno z mého SM-G950F pomocí Tapatalk

No jasně, progresivní novináři jsou tak sofistikovaní (paní/slečna Soukeníková obzvlášť), že podobné nuance vždy při psaní článku, na který mají hodinku, do nejmenších podrobností (řízeni pravděpodobně osobou XY) promýšlejí. Z tohoto podezírání všech a všeho musíme jednou zákonitě zblbnout. Krom toho je její označení přece formálně správné - že šlo o policistu sporné není, aby byl člověk "kriminálník", myslel jsem, že je nutné být nejdříve odsouzen.

Kolega se snaží naznačit, pokud si ho mohu dovolit "překládat", že nedává smysl motat se "tolké roky" kolem koupě hodinek a laborovat, zda ti dají někde místo 10 % těch vytoužených 15... Radovat se z hodinek na ruce má utilitárně násobně vyšší cenu než pár ušetřených tisíc, o hodnotě času nutného na hledání "nejlepší nabídky" nemluvě.

Pojišťovna se jednoduše snaží platit co nejméně, taková je její přirozenost. Nedej se ale, myslím, že máš celkem velkou šanci uspět. Platí zásada tzv. objektivizované škody, nemám teď prostor to podrobně vysvětlovat, hezky to shrnuje třeba bod 14 nálezu sp. zn. IV. ÚS 2043/17, cituji jej níže, prostuduj si tam citovanou judikaturu, udeř na pojišťovnu a budou již myslím vědět, kterak uhodilo... "Ústavní soud se problematikou náhrady škody způsobené při dopravní nehodě na vozidle zabýval například v nálezu ze dne 19. 3. 2008, sp. zn. II. ÚS 2221/07, N58/48 SbNU 857, nebo ze dne 11. 6. 2014, sp. zn. I. ÚS 1902/13, N 120/73 SbNU 849. Vždy přitom zdůraznil princip plného odškodnění v maximální možné míře – na ochranu osoby poškozené. Skutečnou škodou se v právní teorii i praxi tradičně rozumí zmenšení existujícího majetku poškozeného ve srovnání se stavem, jaký zde byl před způsobením škody (viz např. nález ze dne 6. 6. 2017, sp. zn. II. ÚS 155/16). Vymezenému principu úplného odškodnění je třeba rozumět v tom smyslu, že při určování výše škody (pro účely onoho úplného odškodnění) si orgány veřejné moci nemohou počínat formalisticky, nýbrž musejí reflektovat sociální a ekonomickou realitu, zejména pak tržní vlivy [srov. nález sp. zn. II. ÚS 3588/14 ze dne 16. 6. 2015 (N 114/77 SbNU 673)]. V již citovaném nálezu sp. zn. II. ÚS 795/16 Ústavní soud zdůraznil, že „[…] i pokud dojde v důsledku opravy k plné obnově funkční hodnoty věci, avšak zároveň není plně obnovena její hodnota tržní, věc nepřináší svému vlastníku stejný užitek a škoda na věci tudíž není plně nahrazena […] je všeobecně známou skutečností, že cena havarovaného vozidla bude vždy nižší než cena stejně technicky vybaveného vozidla, které dosud havarováno nebylo.“

Díky za prošlapání slepé uličky Úplně sdílím pohled kolegů, na originálním hadru nesundám teď ty hodinky z ruky ani na home office, na tahu vypadají dosti tuctově a aspoň dle fotky se mi zdá, že ztrácí jejich sportovně/volnočasový duch... Není trochu jiná i ta barva (tah se mi zdá má jakoby odstín víc do mosazi) a úprava?

S ohledem na koronavirovou dobu bohužel bez osobního setkání, ale nákup od Adama byl po všech stránkách dokonalý, hodinky jako nové a zabalení si nezadalo s precizností obsahu. Všem doporučuji!

Já tomu přiznám se nerozumím také. Buď jste samaritáni, nebo mi něco zásadního uniká. Pokud byste to měli nastavené dle modelu výše a byli si jistí, že vše vyjde, tak je přece daleko výhodnější půjčit si někde peníze, neboť náklady půjčky budou pravděpodobně o dost nižší, než plánované výnosy. Nebo je onen háček v tom, že ty "garantované" výnosy či odkup jsou pouze virtuální a investor nese riziko, že se celý model zhroutí? (aneb jak je investice zajištěna?)

No jo, zažral jsem se zase do orienťáku a myslel, jak si oživím eliťácká léta, bohužel trénink zdá se delší dobu závodně nefruktifikuju Na druhou stranu, včera jsem po 7 měsících vyjel a zlepšil si osobák z Bělk. údolí na Jívovou (to, čemu říká moco nepochopitelně gravel povrch...) o 20 s oproti svým nejlepším létům, a to jsem zdaleka nejel naplno. Na Dlouhé stráně je to z Olmíku pohodička, takže se mnou počítejte.

Já bych vám Ondro případně s dovolením vezl pití

Bude, každý dostane k sobě jednoho policajta, který od astmatika bude odhánět občany, až si půjde astmatik jako každý den nakoupit do Kauflandu. Přece každý, kdo se bojí nakažení, má jednoduchou volbu, jak se hrozbě vyhnout - může zůstat sedět doma a s nikým nepřijít do styku. Proč při tom tyto osoby vyžadují uvěznění celého zbytku společnosti, mi není úplně jasné.

Dle myšlenkových gigantů typu Adama Bartoše jde EU (euro) do kytek už přesně 28 (21) let :-) Věřím, že když ten článek v roce 2010 psal (přebíral), tak se dle něj zařídil a je teď miliardář v těch nových markách... Doporučuji vykopat si vedle studánky u Nickolasovy chaty bunkr, to nemůže nevyjít.

O duševní příčetnosti lasky pochybuji, ale snad ani on není tak mimo, aby ten příspěvek myslel vážně? Na konec věty zařadil smajlík...

Promiň, bez smajlíka jsem to opravdu nepochopil, lidi jsou opravdu schopný na lidi bez roušky místo přechodu ulice volat policajty. Takže teď už to nebyla modelová situace, ale reálná? No pak máš konkrétně popsat, co ten cyklista udělal, pak bych ho třeba označil za neohleduplného člověka. Zda šlo o "typického cyklozmrda" odpovědět nedokážu, takovou kategorizaci ponechávám majitelům. Co konkrétně ti tedy udělali rybáři?

Takže šlo jen o takové pro forma šlehnutí k oněm skupinám, když máme řešit modelovou situaci? Ale rád ti vyhovím i tak: neznám moc cyklistů, kteří by projížděli "těsně kolem mě", jezdím po silnici, chodci chodí po chodníku. Kromě toho má bicykl vyšší rychlost a i když bude chodec třeba čekat u přechodu, minu ho zhruba ve vzdálenosti minimálně metru (spíše víc) za 0,2 vteřiny. K přenosu viru je dle všech poznatků potřebný mnohonásobně delší čas i objem. Jakým způsobem tě (samozřejmě modelově) dnes ohrozili rybáři? PS: Nošení roušek všemi a všude mimochodem nedoporučuje ani WHO (https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/when-and-how-to-use-masks), jen u nás by za to zdá se mnozí dávali trest smrti (bez roušky a s otevřeným okénkem v autě - ta opovážlivost!)