Zbraně?

[Petr_P]

PetrP: A co? Kolik bylo spácháno trestných činů s CZ 858 nebo jinou semi-auto "útočnou puškou" a kolik bylo spácháno s ilegálně drženými full-auto verzemi? Jsi velký systematik, tak si dej práci a udělej nám tabulku! Jinak jsou jen kecy, které v tomhle vlákně nemají co dělat.

 

Prosím, o trochu kultivovanější diskusi. Děkuji.

 

Vzhledem k tomu, že se neznáme, je tvé vyjadřování vůči mé osboě krajně nevhodné. A to, že jsme na anonymním fóru, na základních pravidlch slušnosti nic nemění.

 

Na držitele zbrojního průkazu a několika zbraní se na můj vkus přecházíš nějak moc rychle do expresivnějšího vyjadřování. Očekával bych trochu více ledového klidu.

 

Taky jsme si poměrně jistý, že svých příspěvků nikde nepoužívám slova jako trestný čin nebo náznak toho, že bych chtěl dělat nějakou tabulku. Pokud po mně něčeho žádáš, tak jistě existuje několik lepších formulaci, jak mě o něco požádát.

 

Protože je toto veřejné diskusní fórum, tak o tom, co je vhodné a co není pro diskusní vlákno, rozhodují moderátoři/ admin. Takže pokud považuješ některé z mých příspěvků za nevhodné, prosím požádej o moderátorský zásah.

Upraveno 19. května 2012 uživatelem Petr_P

[Návštěvník Tada]

Dobře, omlouvám se. To s těmi "kecy", jsem přehnal. Každopádně nic to nemění na tom, že tvá argumentace proti vlastnictví těchto zbraní civilisty nestojí na reálných podkladech. Ano, to že jsou zbraně nebezpečné a střely se můžou odrážet ví snad každý držitel zbrojního průkazu... Pokud člověk nerespektuje takovéhle základní věci, bude nebezpečný i s jednorannou malorážkou.

 

Přecejenom jsem při Tvém systematickém přístupu, který tak často ukazuješ, čekal že budeš mít nějaké konkrétní argumenty, konkrétní čísla, proč by se měla tahle zbraň civilistům zakázat. Tenhle důvod nevidí zcela zjevně Ministerstvo vnitra a ani PČR. Samozřejmě je zde možnost, se v rámci zákonného práva na informace, obrátit se přími na Ministerstvo vnitra a pomocí e-mailu se jich dotázat "Proč mohou civilisté vlastnit dlouhé samonabíjecí zbraně?" Jelikož zákon nerozlišuje nic jako "bývalá vojenská zbraň" a podobně, zajímalo by mě co odpovědí.

[Petr_P]

...funf5: Ano, rozdíl je právě v tom, že nemůže střílet dávkou a ano střelba dávkou je pouze plýtvání střelivem ...

 

"Do úseku soustředěné palby, čtyři, do pasu, krátkými dávkami pálit" ?....

 

Nemohl jsme si nevšimnout tvé znalosti vojenských útočných pušek, plně automatické střelby, střelby na větší vzálenosti. Proto jsem se chtěl velmi laskavě zeptat, u kterého vojenského sboru (například Americké námořní pěchoty,..) nebo polovojenské organizace (Policie,..) jsi sloužil? Tedy pokud to není důvěrné. Nějak mě nenapadá, kde jinde lze získat tyto praktické zkušenosti.

[Návštěvník Tada]

EDIT:

 

Zkrátím to. Ty o koze, já o voze. Já coby civilní střelec vnímám výcvik ve střelbě asi diametrálně jinak, než ty z pohledu vojenského. Pro mě je nemyslitelné minout byť jedním výstřelem. Každá střela musí zasáhnout cíl. Proto mám zbraň nastřelenou a střílí tam kam mířím a ne za roh, protože ji bažant co jí měl předemnou přejel BVPčkem. Vojáci na bitevním poli s můžou dovolit netrefit 2 rány ze 4 z krátké dávky. Ty dva co letí, třeba zabijí další dva nepřátele. Nejhorší, co se Ti jako civilistovi při nutné obraně, třeba i krátkou zbraní, může stát je, že mineš a zabiješ nevinného.

Upraveno 19. května 2012 uživatelem Tada

[funf5]

EDIT:

 

Zkrátím to. Ty o koze, já o voze. Já coby civilní střelec vnímám výcvik ve střelbě asi diametrálně jinak, než ty z pohledu vojenského. Pro mě je nemyslitelné minout byť jedním výstřelem. Každá střela musí zasáhnout cíl. Proto mám zbraň nastřelenou a střílí tam kam mířím a ne za roh, protože ji bažant co jí měl předemnou přejel BVPčkem. Vojáci na bitevním poli s můžou dovolit netrefit 2 rány ze 4 z krátké dávky. Ty dva co letí, třeba zabijí další dva nepřátele. Nejhorší, co se Ti jako civilistovi při nutné obraně, třeba i krátkou zbraní, může stát je, že mineš a zabiješ nevinného.

 

Přeji ti krásný, idealistický život s tvojí zajímavou rétorikou. Přečti si něco o skutečném poměru mezi množstvím použité munice a způsobenými ztrátami na straně nepřítele... Samozřejmě v konfliktech, které jsou zmapovány.

A budu natolik troufalý, že se ještě jednou zeptám, co tě vede k touze vlastnit "poloatomatickou pušku", nepoužitelnou pro lov, která je vlastně lehce znehodnecený vojenský produkt?

[Návštěvník Tada]

No, k čemu mi to je... Baví mě střílet do terče. Je to nejlevnější "nová" zbraň s plnou zárukou na trhu s druhým nejlevnějším střelivem na trhu. Výhledově je možné s ní střílet IPSC nebo LOS. Myslím si, že nějaké racionální důvody tam jsou. Proč má kdekdo na hodinkách stopky? Protože se mu to líbí a baví ho to. CZ 858 se mi nelíbí, ale baví mě.

 

Jinak nějaký poměr munice a nepřátelské ztráty mě nezajímají nebo kolik si myslíš, že cestou z hlaváku do Dejvic musím postřílet nepřátel? Kdys byl naposledy střílet na vzdálenosti víc jak 100m? Ono pak zjistíš, že trefit cokoliv na víc jak 100m s mechanickými mířidly třeba ze stoje bez opory, je pro spoustu lidí neřešitelný problém... Jestli si na 100 a víc metrů nemůžeš zastřílet, nabízím možnost, náboje i zbraň poskytnu.

[Churchill]

Ani mě nebaví to číst. Takže se jen zeptám. Proč sem chodíte prudit Tadu? Proč je tedy vůbec tohle vlákno? Aby se tu prudilo?

Zbraně vlastním od osmnácti let. O Tadovi jako držiteli zbraně mám svůj názor. Ale to nic nemění na tom, že neporušuje žádné zákony. Pokud zákon dovoluje vlastnit poloautomatickou pušku, tak ji má právo vlastnit. Tolerují se tu silniční piráti, kteří na zákony ser.ou jak na placatej šutr, vždycky si to zdůvodní a to je v pořádku. Ale tady se pořád bude prudit. Stále ten samý flame. Když vás to tak vytáčí, tak to vlákno nechte zrušit, nebo si založte vlákno, kde tohle budete řešit. Nikdo vás nenutí sem chodit. Stejně jako já třeba nechodím do vlákna o nových Passatech.

 

Každý kdo má díru do zadku ví, že restrikce zbraní NIKDY a NIKDE nepřispěla ke snížení kriminality páchané se zbraní ba naopak, tato se zvedla o stovky procent. To je všeobecně známý a všemi politiky a pacifisty zakrývaný fakt. Ale cpu to tady někomu? Ne.

 

Tada jenom pochválil řemen a to stačilo jako záminka k flamu. Pokud tohle vlákno na fóru existuje, rád bych sem chodil pokecat o zbraních a ne se třást při každém Tadově příspěvku, že se tu něco rozpoutá. Jeho příspěvky ignoruju a polemiku s ním nevedu. Držitelé zbraní nejsou jenom Tada.

 

Já vím že polovina lidí na fóru tohle odsuzuje a nejraději by zbraně zakázala. A já to respektuju a je to tak v pořádku, mají na svůj názor plné právo. Není nutné pravidelně chodit do tohohle vlákna a připomínat nám to.

 

Je tak těžké tohle vlákno ignorovat a nechat nás žít? Nebo ho vážně nechte zrušit a bude klid.

[HonzaX]

Tada'

EDIT:

 

" Pro mě je nemyslitelné minout byť jedním výstřelem. Každá střela musí zasáhnout cíl. Proto mám zbraň nastřelenou a střílí tam kam mířím ." Kecy, vždycky něco ulítne, střílíš levné střelivo, kdovíjak staré, to je na kropení . Když střílíš na nekrytě ležící figuru ,kolik bodů dosahuješ? Pochlub se .Jsem bývalý strážák ,přes 2300hodin jsem s tím krámem na zádech šmajdal po lese, takže 58 trochu znám. Ten originál řemen mi nikdy nepřekážel,ani při střelbě ,či nošení. Soudím ,že je to spíš taková frajeřinka z Tvojí strany. Řemen přece nepotřebuješ vůbec, nosit to můžeš leda na střelnici, kde jí vyndáš z futrálu. Že máš tuhle zbraň, s tím problém nemám. Osobně bych koupil Simonova, ten má snad delší lauf, a pevná pažba je lepší.Sklopka se mi vždy trochu vrklala.

Upraveno 19. května 2012 uživatelem HonzaX

[Churchill]

Pokud chce strilet IPSC je popruh nutnost, nikoliv frajerina

[Harlequin]

 

Každý kdo má díru do zadku ví, že restrikce zbraní NIKDY a NIKDE nepřispěla ke snížení kriminality páchané se zbraní ba naopak, tato se zvedla o stovky procent. To je všeobecně známý a všemi politiky a pacifisty zakrývaný fakt. Ale cpu to tady někomu? Ne.

 

 

Patrně díru v zadku nemám ač jsem ještě do dneška byl přesvědčen o tom, že ano. O tom, že by restrikce zbraní zvedla kriminalitu páchanou se zbraní v ruce o stovky procent nevím. Kde se o tom mohu dočíst ?

[Petr_P]

Já vím že polovina lidí na fóru tohle odsuzuje a nejraději by zbraně zakázala. A já to respektuju a je to tak v pořádku, mají na svůj názor plné právo. Není nutné pravidelně chodit do tohohle vlákna a připomínat nám to.

 

Je tak těžké tohle vlákno ignorovat a nechat nás žít? Nebo ho vážně nechte zrušit a bude klid.

 

Dovolím si opatrně nesouhlasit. Příspěvky neměli prudit Tadu nebo snad dokonce rozpoutávat flame.

 

Bylo to o zbraních - v tomto případě, se to hlavně točilo okolo samopalu Vz. 58. Mělo to připomenout, že tady na fóru, které tvoří převážně muži, je obrovská skupina bývalých uživatelů Vz. 58. Ani si netroufám odhadnout, jak velká ta skupina je. Ale je to velmi pravděpodobně největší grupa uživatelů jednoho typu zbraně, která tu je.

 

A tak se bude sem tam občas stávat, že když se zase zavede řeč na Vz.58, tak se někdo další připojí do diskuse. A pak je potřeba být připraven na to, že se může také objevit jiný názor na tuto konkrétní zbraň, její použití, atd..

[Frantik]

Ja se bavim argumentaci a popisem nutne obrany utocnou puskou vz. 58

[Churchill]

Kde se o tom mohu dočíst ?

 

 

http://www.gunlex.cz/wp-content/uploads/2008/05/gunfacts-cz.pdf

http://gunfacts.info/

[Návštěvník Tada]

Utocna puska SA Vz. 58 je zbran kategorie A, jeji vlastnictvi je mozne pouze na vyjimku od PCR a to jen ke sberatelskym ucelum. Pro civilistu takrka nemozne ziskat a kdyz, tak stejne strilet nesmite - opet jen za zakonem vymezenych podminek...

 

Samonabijeci puska CZ 858 je zbran kat. B jeji vlastnictvi, drzeni a noseni je mozne na nakupni povoleni od PCR. Mezi zakonem uznane duvody pro vydani nakupniho povoleni na tuto zbran patri: sportovni ucely, ochrana zivota zdravi nebo majetku, lovecke ucely...

 

Nepredpokladam, ze kdokoliv z nas je clenem legislativni rady vlady, pripadne odpovednym pracovnikem MV, tudiz nam absolutne NEPRISLUSI vykladat duvody,proc je soucasny zakon jaky je.

 

Neni to tak davno, co byly samonabijeci zbrane se vzhledem vojenskych samocinnych take zbrani kat. A a tusim ze to byla predchozi novela, ktera to zrusila. Zakonodarce asi nema obavu ze zneuziti...

Upraveno 19. května 2012 uživatelem Tada

[Drexxy]

Petr_P Ano, oba víme o čem mluvíme... K té dávce, samozřejmě krátké, zkušený střelec ji umí vužít Obecně to bylo spíš na Tadu, jestli ví, která bije... Jinak s tebou musím opravdu souhlasit, jakákoli dlouhá (a dlouhá je s otazníkem, krátké by tam měly patřit taky) poloautomatická zbraň nemá mezi normální populací co dělat.

 

ani si neumím představit scénář, kdy člověk využije SA 58 pro sebeobranu, což je vlastně zákonný účel zbrojního pasu Skupiny E - pro ochranu života, zdraví nebo majetku, aniž by ji člověk nosil stále nabitou u pasu. Taková velká mrcha je dělaná pro to, aby si jí člověk vzal a šel někoho cíleně zastřelit. Navíc sebeobrana probíhá na velmi malé vzdálenosti, řekl bych 0-2 metry max? Nechci si hrát na žádného experta, ale není taková dlouhá zbraň nejvhodnější na 10+ metrů, tzn. pro sebeobranu příliš moc?

 

Abych to uzavřel, všichni tak nějak cítí že to není OK, jen Tada si tady mele svou, tak ho nechme a složme se mu na aluminiový klobouček proti záření z kosmu...

[Návštěvník Tada]

A já snad napsal, že to nosím na sebeobranu? Psal jsem akorát, že to mám na střelnici na laciné střílení... Na ochranu života, zdraví nebo majetku existují mnohem vhodnější zbraně, to je pravda

 

HonzaX: Simonovy bude mít za měsíc nebo dva Zelený sport, snad 3600Kč za kus, jestli to nebudou moc velké vykopávky, tak by to stálo za hřích. I když ta pažba na nich mi trošku nesedí, to radši za 150kč koupím pádlo na svojí 858

Upraveno 19. května 2012 uživatelem Tada

[HonzaX]

Pokud chce strilet IPSC je popruh nutnost, nikoliv frajerina

 

Výhledově je možno píše. A také si myslíš,že je řemen geniální? Z obrázku řemenu se mi zdá,že úchyty jsou plastové, tomu bych nevěřil. A Tada mi neodpověděl kolik nastřílí.

[Churchill]

Genialitu řemenu neumím posoudit, dlouhé zbraně mě nijak neoslovily

[HAIRYPAW]

 

To Petr_P:

 

Mohl bys nám dospělým, svéprávným lidem sdělit, jakým právem si dovoluješ vznášet kategorické soudy tohoto typu? ...jakákoli dlouhá (a dlouhá je s otazníkem, krátké by tam měly patřit taky) poloautomatická zbraň nemá mezi normální populací co dělat... Kdo jste, vy všichni samozvaní kazatelé jediné správné morálky? Mohl bys mi to, prosím, osvětlit?

[Návštěvník Zmizík]

To Petr_P:

 

Mohl bys nám dospělým, svéprávným lidem sdělit, jakým právem si dovoluješ vznášet kategorické soudy tohoto typu? ...jakákoli dlouhá (a dlouhá je s otazníkem, krátké by tam měly patřit taky) poloautomatická zbraň nemá mezi normální populací co dělat... Kdo jste, vy všichni samozvaní kazatelé jediné správné morálky? Mohl bys mi to, prosím, osvětlit?

 

Co má vlastnictví zbraně společnýho s morálkou, svéprávnej člověče? Ale jinak, co s tím Tadou blbnete? Má pušku na střelnici, je to legální, nikde ji nenosí, nikoho tím nestřílí ani nevohrožuje, tak co jako???