Dotaz na IT specialisty a všechny, kteří vládnou PC

[geometr]

A ještě jedna rada, která už je tazateli k ničemu (možná příště, které u mnoha lidí už nikdy nepřijde): Pokud chcete koupit byt v domě se společenstvím vlastníků, důkladně a pečlivě (nejlépe za pomoci způsobilého právníka, ve výsledku se to vyplatí) se zajímejte o to co a za jakých podmínek kupujete - především pečlivé seznámení se se zákonem, prohlášením vlastníka, stavem bytu / domu, správou domu, smlouvami se správcem domu a správci infrastruktury atd. Nejde o koupi rohlíku, už jsem to tu psal několikrát. Jsou to vaše prachy, kolikrát těžce nebo dlouho vydělávané, nebo které jste ještě nevydělali a budete muset poměrně dlouho vydělávat. A to ještě ty prachy, ač bez nich se to neobejde, nejsou fakt všechno. Vycházet a dohodnout se s ostatními sousedy a spoluvlastníky (v což už já dneska v případě nemovitostí bohužel skoro nevěřím z titulu své profese) je k nezaplacení, to mi věřte. Na všechno ostatní je tu Eurocard / Mastercard :-)

[szt]

Stanovy? Stanovy mohou připouštět nižší kvórum než zákon ? Tedy ad absurdum, prohlasuje-li někdy na začátku života novostavby developer že kvórum je deset procent, pak bude pro prohlasování čehokoli stačit deset procent?

[szt]

Jojo, a také když kupujete byt v novostavbě od developera, zkontrolujte si zda tam nenechal napsat věcné břemeno na provoz kotelny kámošovi s bezkonkurenčně nejdražším kotlem ve vesmíru a zda první dvě převáděné jednotky nepřevedl svým zaměstnancům, aby obsadil výbor SVJ, který pak bude vlažný pokud půjde o reklamace závad společných částí budovy :-)

 

U mne to "příště" kdysi naštěstí přišlo, a volba padla na vlastní dům, právě z důvodů které píšeš. Problém kdo bude dodávat do bytu internet je v tomto kontextu nakonec marginální.

Upraveno 19. listopadu 2019 uživatelem szt

[geometr]

Jojo, a také když kupujete byt v novostavbě od developera, zkontrolujte si zda tam nenechal napsat věcné břemeno na provoz kotelny kámošovi s bezkonkurenčně nejdražším kotlem ve vesmíru a zda první dvě převáděné jednotky nepřevedl svým zaměstnancům, aby obsadil výbor SVJ, který pak bude vlažný pokud půjde o reklamace závad společných částí budovy :-)

 

Jo, jsem blbej, tím jsem měl začít, holt kovářova kobyla: Seznamte se stavem zápisu vlastnických a jiných věcných práv evidovaných v katastru nemovitostí a případně příslušnými smlouvami, které jsou na katastrálním úřadě dostupné.

[szt]

Průšvih je že tohle kvalifikovaně a pečlivě udělat, tak prvních 10 bytů kontrolou neprojde a u jedenáctého zjistím že jsem za kontroly těch deseti dal tolik peněz, že vlastně už na nákup bytu nemám peníze :/

 

(To není nic proti tvé radě, ta je věcně správná, jen realita českého realitního trhu je neutěšená).

 

Takže v praxi, pokud je ten barák jinak fajn a jediný problém je o 300 dražší internet od "lokálně monopolního" O2, je racionální se s tím nejen smířit, ale i skákat radostí tři metry vysoko, protože jsi vyhrál v loterii.

 

Já jsem si v bytě koupeném před 15cti lety správce vycvičil že tam bude (mimo jiné i) provider kterého chci, ale co je mi to platné když za topení v bytě v zateplené novostavbě platím (dnes už tedy naštěstí nájemce co tam bydlí) více než za topení elektřinou v nezatepleném rodném domě z roku 1920. A s tím nenadělám vůbec nic.

Upraveno 19. listopadu 2019 uživatelem szt

[szt]

Fiber optik 100Mbs: O2 cena 649 Kč, konkurent 250 Kč

Fiber Optik 300Mbs: O2 cena 749 Kč (250Mbs), konkurent 350 Kč

 

A je to jejich (O2) vlastní optika, nebo optika CETINu?

(Když zadáš adresu baráku do https://zrychlujemecesko.cz/mapa-pokryti/?location=search, jaký vypadne výsledek)?

[lucid]

Stanovy? Stanovy mohou připouštět nižší kvórum než zákon ? Tedy ad absurdum, prohlasuje-li někdy na začátku života novostavby developer že kvórum je deset procent, pak bude pro prohlasování čehokoli stačit deset procent?

To snad tvrdím? Jen to v tomto vlákně nemá cena podrobně rozebírat. Pokud ti zákon stanoví jaký máš mít poměr, např. že musí být souhlas všech vlastníků, pak se od toho ve Stanovách samozřejmě odchýlit nemůžeš. Pokud to zákon neupravuje, pak záleží jen na Vás jaký poměr při hlasování bude.    

[geometr]

Průšvih je že tohle kvalifikovaně a pečlivě udělat, tak prvních 10 bytů kontrolou neprojde a u jedenáctého zjistím že jsem za kontroly těch deseti dal tolik peněz, že vlastně už na nákup bytu nemám peníze :/

 

(To není nic proti tvé radě, ta je věcně správná, jen realita českého realitního trhu je neutěšená).

 

Takže v praxi, pokud je ten barák jinak fajn a jediný problém je o 300 dražší internet od "lokálně monopolního" O2, je racionální se s tím nejen smířit, ale i skákat radostí tři metry vysoko, protože jsi vyhrál v loterii.

 

Tohle (myslím tu první větu) je už tak trochu věcí rozmaru asi a nemyslím si, že by se to běžně stávalo, ale samozřejmě možné to asi je (ovšem, jak by napsal YPO, o tom vím hovno). V případě kolektivního vlastnictví můžeš totiž rovnou zapomenout na nějaký vysněný ideální stav (právní, technický) a řekněme svobodu v rozhodování a konání. V případě třeba pozemku pak můžeš a nemusíš mít kliku na sousedy, obecní samosprávu, apod. a to tě taky muže limitovat a jsou to věci, který třeba nezjistíš nikde. Mnoho věcí se ovšem člověk dozví obecně, pokud se o koupi takové nemovité věci začne zajímat a mnohá "ne" vyřkne ještě bez nějakých hlubších a kvalifikovaných průzkumů. Tohle je hrozně individuální věc, co je pro jednoho překážkou, jinému nevadí. Jsou lidi, kterým je třeba úplně fuk, kdo jim do baráku natáhl internet a kolik za to chce, ale nepřežijou červenou střechu (obrazně řečeno). Nad tím Ti kolikrát zůstává rozum stát. Další věc pak je, jak kvalitní a drahý a nestranný (!) servis poskytují dneska realitní makléři a společnosti, ale to je na uplně jinou (asi až na výjimky veskrze spíš ošklivou) debatu. Už to nechám být, je to přeci jen vlákno jiného tématu, ale na tomhle je vidět, co všechno musí člověk brát v potaz dneska, na mnoho věcí už potřebuješ odborníky z více / mnoha oborů a je to čím dál větší peklo. Jenže hnusnej rohlík a auto s kterym si nebyl spokojenej si příště nekoupíš, nebo rohlík vyhodíš a auto prodáš, ale byt, barák, pozemek.... to je jiná anabáze, edit: už jenom ty daňový radovánky kolem toho.

Upraveno 19. listopadu 2019 uživatelem geometr

[szt]

To snad tvrdím? Jen to v tomto vlákně nemá cena podrobně rozebírat. Pokud ti zákon stanoví jaký máš mít poměr, např. že musí být souhlas všech vlastníků, pak se od toho ve Stanovách samozřejmě odchýlit nemůžeš. Pokud to zákon neupravuje, pak záleží jen na Vás jaký poměr při hlasování bude.    

 

Netvrdím že to tvrdíš, jen mne zajímá kolik zákon předpokládá minimální kvórum konkrétně pro tebou popisovaný případ (tedy zjednodušeně jakýsi "zápočet" škody na fasádě vůči zálohám za služby).

Upraveno 19. listopadu 2019 uživatelem szt

[lucid]

Zákon Ti to nijak nestanoví. 

[szt]

No, jak jsem uvedl, nejsem právník, ale tohle mi přijde totiž divné, měl jsem zato že zápočet není třeba extra schvalovat shromážděním (maximálně bych si dokázal představit že ve stanovách bude zákaz zápočtů, ale to je opačný případ).

 

Pokud stanovy otázku zápočtu neřeší, z čeho vyplývá že by SVJ mělo potřebovat zápočet schvalovat shromážděním? a nestačilo by maximálně rozhodnutí výboru?

 

Mimochodem, používáš termín "členská schůze", kde je tento termín v zákoně definován? Za mého mládí se tomu říkalo shromáždění, proběhla nějaká novela? Pár let to nesleduju ...

[lucid]

Ano, po přechodu pod NOZ to už není členská schůze, ale shromáždění. Jak jsem psal, nechtěl jsem to tu rozebírat, to má smysl pouze nad konkrétními stanovami: já jsem to dávalo POUZE jako možný příklad, některé SVJ si mohou vymínit, že určité záležitost budou schvalovány na shromáždění, jiné SVJ ty samé záležitosti mohou nechat na výboru: pokud SVJ mají dispoziční oprávnění, pak záleží jen na nich jak jich a v jakém rozsahu využijí.

[szt]

Já sice přiznávám že jsem právník jako eskimak ajťák, ale i ve starém "Zákoně o vlastnictví bytů" bylo "shromáždění", NOZ v tomto terminologii neměnil.

"Členská schůze" je pro bytové družstvo. I jakožto mizerný neprávník bych byl rád kdyby mne opravoval někdo kdo si neplete SVJ a bytové družstvo.

 

Otázkou totiž pak je nakolik jsou relevantní ostatní věci které jsi mi vytýkal, tam už to naráží na můj limit a budu to muset prověřit jinde, ale míchání terminologií ze dvou zcela odlišných forem vlastnictví mne znepokojuje.

Upraveno 19. listopadu 2019 uživatelem szt

[eskimak]

szt, ty si proste blbec. A s blbcom nejde diskusia vyhrat. Tak si pokracuj v tom honeni, ale sup uz spat lebo ta mama rano nezobudi na brigadu.

[szt]

A já si dodneška myslel že tady je to o tom lidem poradit, ne "vyhrát diskusi".

[lucid]

Já sice přiznávám že jsem právník jako eskimak ajťák, ale i ve starém "Zákoně o vlastnictví bytů" bylo "shromáždění", NOZ v tomto terminologii neměnil.

"Členská schůze" je pro bytové družstvo. I jakožto mizerný neprávník bych byl rád kdyby mne opravoval někdo kdo si neplete SVJ a bytové družstvo.

 

Otázkou totiž pak je nakolik jsou relevantní ostatní věci které jsi mi vytýkal, tam už to naráží na můj limit a budu to muset prověřit jinde, ale míchání terminologií ze dvou zcela odlišných forem vlastnictví mne znepokojuje.

Sry, ano, to máš pravdu, nicméně to, že jsem pro setkání vlastníků použil místo pojmu shromáždění členská schůze, je v řečeném kontextu zcela bez významu, což pochopí každý, s výjimkou tedy Tebe.

[szt]

V hospodské diskusi dvou skladníků na téma "příští týden na pivo nepřijdu, jdu na členskou schůzi SVJ" by to jistě bylo bez významu, ale u někoho kdo mne opravoval bych čekal větší preciznost. Navíc jsem ti dal šanci se opravit, a přesto jsi trval na tom že SVJ má členskou schůzi, navíc jsi tvrdil že NOZ změnil terminologii, tím padla poslední možnost že to snad bylo přeřeknutí.

 

I ostatní terminologii máš neobvyklou, "prohlášení vlastníka budovy" - nikdy jsem to neviděl včetně slova "budovy", je to ostatně matoucí, protože se řeší nejen budova, ale i pozemek, pak nadbytečné užití slova "bytové" v souvislosti se slovem "jednotka", kdy jednotkou může být i nebyt, nakonec byt nemusí být v budově ani jeden...

 

Právníci se kterými se stýkám jsou zvyklí vyjadřovat se pečlivěji, zejména když někoho opravují si dávají sakra pozor.

[lucid]

Sry, terminologii jsem neřešil primárně s ohledem na to, co jsem Ti napsal v postu #3534, tzn. že v tomto vlákně ty podrobnosti kolem SVJ nemá cenu rozebírat. A odpovídal jsem Ti pak ryze ze slušnosti, což vidím, že byla zásadní chyba.

Pokud se jedná o prohlášení vlastníka budovy apod., zde máš třeba text AK specializující se na bytové právo.

Upraveno 19. listopadu 2019 uživatelem lucid

[geometr]

V hospodské diskusi dvou skladníků na téma "příští týden na pivo nepřijdu, jdu na členskou schůzi SVJ" by to jistě bylo bez významu, ale u někoho kdo mne opravoval bych čekal větší preciznost. Navíc jsem ti dal šanci se opravit, a přesto jsi trval na tom že SVJ má členskou schůzi, navíc jsi tvrdil že NOZ změnil terminologii, tím padla poslední možnost že to snad bylo přeřeknutí.

 

I ostatní terminologii máš neobvyklou, "prohlášení vlastníka budovy" - nikdy jsem to neviděl včetně slova "budovy", je to ostatně matoucí, protože se řeší nejen budova, ale i pozemek, pak nadbytečné užití slova "bytové" v souvislosti se slovem "jednotka", kdy jednotkou může být i nebyt, nakonec byt nemusí být v budově ani jeden...

 

Právníci se kterými se stýkám jsou zvyklí vyjadřovat se pečlivěji, zejména když někoho opravují si dávají sakra pozor.

"Prohlášení vlastníka budovy" bylo v zákoně o vlastnictví bytů (72/1994 Sb., $4) a řešili se jím i vztahy k pozemku / pozemkům.

 

V NOZ je "Prohlášení". V NOZ je pak také zakotveno, že jednotka je nemovitost. Před tím tomu tak nebylo a jednotky nebyly nemovitosti, to jen pro zajímavost.

[Prochy68]

A kterej ten mikrotik je nejlepsi pro SVJ, kdyz uz jsme v tom IT vlakne?