a co náboženství?

[31682]

JJ: já rozdíl mezi Algemaine a Waffen celkem chápu, hlavně tak jak ho vnímáš i ty. Jseš si skutečně jistý, že v řadách Algemaine nebyl žádný Dán, Nor či Francouz?

 

I potom je dost těšké vysvětlit přítomnost Waffen SS jako strážních oddílů třeba v koncentračním táboře Dachau, kde je Američané už jako válečné zajatce neprodleně zmasakrovali hned první den. Tak trošičku se tím dopustili válečného zločinu, ale kdo by se tím v té radostné atmosféře zabýval.

 

Dánští a jiní junáci nevstupovali do SS proto, že dostali povolávací rozkaz, ale aby dobrovolně bránili Evropu před židobolševismem. Stačí pohlédnout na nějaký náborový leták a budeš v obraze. Zde bych si dovolil vypíchnout ŽIDO, takže to, že doma schovávali Žida ve skříni, z nich nedělá anděle, ale naopak vychytralé krysy.

 

Do boje proti židobolševismu byli nasazováni tam odkud přicházel, tedy na Východní frontu. Je zřejmé, že na této frontě nebojovali s indiány, ale s Rusy, Ukrajinci, Bělorusy, Čechoslováky, Poláky a já nevím kdo tam měl ještě své jednotky. Pokud připustíš, že výše zmínění jsou Slované, museli tedy Dánové a ostatní dobrovolníci ve službách Waffen SS mordovat Slovany, kteří ovšem proti Dánsku vůbec nic neměli. Tedy vše je přesně tak jak jsem napsal

 

Závěrem bych si dovolil použít tvá slova. "A Tobě bych doporučoval uvědomit si rozdíl mezi obětí války a obětí masového systematického vyvražďování nějaké skupiny lidí, ke kterému shodou okolností došlo také za války" Bude tedy dobře, uvědomíš-li si, že Slované byli obětí masového vyvražďování z důvodu své rasy, zkrátka untermensch.

 

A mimochodem, názvy divizí nehrají žádnou roli, zejména koncem války. To by nějaký chytrák mohl vydedukovat, že v SS Division Bohmen und Mahren sloužili Češi a Moravané

[JJ]

  31682 napsal:

Jseš si skutečně jistý, že v řadách Algemaine nebyl žádný Dán, Nor či Francouz?

Zcela jistý pochopitelně ne, ale vzhledem k fungování a požadavkům při vstupu se mi to jevím velmi nepravděpodobné.

 

  Citovat

I potom je dost těšké vysvětlit přítomnost Waffen SS jako strážních oddílů třeba v koncentračním táboře Dachau, kde je Američané už jako válečné zajatce neprodleně zmasakrovali hned první den.

Už je to nějakou dobu, co jsem to četl, ale nějaký vězeň z Dachau tvrdil, že se jejich regulérní ostraha pár dní předtím zdejchla. Vzhledem k tomu, co za typy v těch strážních komandech sloužilo, mi to nepřijde nepravděpodobné.

 

  Citovat

Stačí pohlédnout na nějaký náborový leták a budeš v obraze. Zde bych si dovolil vypíchnout ŽIDO, takže to, že doma schovávali Žida ve skříni, z nich nedělá anděle, ale naopak vychytralé krysy.

třeba tyhle plakáty: http://www.waffen-ss.nl/prop.php ? Já tam nikde nic o židobolševismu nevidím. V příloze je další, také se tam slovo Jood nevyskytuje. Norské plakáty, které znám, také nic o Židech neříkají.

 

  Citovat

zmínění jsou Slované, museli tedy Dánové a ostatní dobrovolníci ve službách Waffen SS mordovat Slovany, kteří ovšem proti Dánsku vůbec nic neměli. Tedy vše je přesně tak jak jsem napsal

Na tom sice něco málo je, ale díval-li se na to tehdy někdo stylem "Bolševik jako bolševik a mrtvý bolševik, dobrý bolševik", těžko proti tomu něco namítat.

 

 

  Citovat

Bude tedy dobře, uvědomíš-li si, že Slované byli obětí masového vyvražďování z důvodu své rasy, zkrátka untermensch.

Ale to není pravda. Já vím, že je pakárna ty s prominutím rasové sračky studovat, ale opravdu si o tom něco zjisti. Neexistoval systematický plán na vyhlazení Slovanů. V závislosti na úrovni árijskosti měli být buď asimilováni a poněmčeni, případně využíváni jako pracovní síla (mj. na Sibiři apod). Vyhlazovány na etnickém základě měly být jen ještě podřadnější národy - v evropských podmínkách tedy primárně Židé a Cikáni.

 

 

  Citovat

A mimochodem, názvy divizí nehrají žádnou roli, zejména koncem války. To by nějaký chytrák mohl vydedukovat, že v SS Division Bohmen und Mahren sloužili Češi a Moravané

Jasně, taky jsem nevycházel ze jmen divisí. Faktem ale je, že ze zahraničních dobrovolníků byla složena (a to ještě ne výhradně) pouze jedna ze skoro 40.

[Foundryman]

Vnesl bych trochu faktů: Existovala 5. SS - Panzerdivision Wiking a 11. SS - Freiwilligen Panzer Grenadier Division Nordland,jedná se tedy o 2 různé divize. V 5. divizi Wiking sloužili Holanďané, Norové,Dánové, Finové a Vlámové, v 11. divizi krom zmíněných Francouzi,Estonci a Švédové.

Dále existovaly:

13. divize SS Handschar (Chorvaté)

14. granátnická divize SS (Ukrajinci)

15. granátnická divize SS (Lotyši)

19. divize SS (druhá lotyšská)

20. divize SS (Estonci)

21. horská divize SS Skanderbeg (Albánci a balkánští muslimové)

23. dobrovolnická divize SS Nederland (Holanďané)

25. divize SS Hunyadi (Maďaři)

26. divize SS Hungaria (Maďaři)

28. dobrovolnická valonská divize SS Wallonien

29. italská divize SS

33. dobrovolnická divize SS Charlemagne (Francouzi)

34. holandská dobrovolnická divize Landstorm

 

Takže se zdá, že jediní, kdo nebojovali v SS, byli Poláci, Slováci a Češi Rozhodně se nejednalo o několik jedinců, Seveřané a obyvatelé Beneluxu pak měli značnou většinu.

 

Allgemeine SS bylavpodstatě policie - spadalo pod ni RSHA (Reichssicherheitshauptamt), Gestapo, SD, Inspektorát koncentračních táborů a Hlavní rasový a osidlovací úřad. Proto byl třeba Heydrich generálem (Obergruppenfuehrerem) SS.

[Foundryman]

Jo, ještě bych dodal,že Allgemeine SS přijímala a houfně používala místní dobrovolníky, především na území Norska a Beneluxu. Například v září 1940 byly v Belgii zformovány vlámské Allgemeine SS.

[midloch]

,,To s tou sopkou je naprosto mimo - nebylo by nic snazšího, než to experimentem ověřit. U stvoření ani evoluce to nejde.,,

U stvoření ne, ale simulace evoluce nebo dokonce mutace v rámci mušek Octomilek jsou dokazatelná fakta. Už se s tím prostě budeš muset smířit, že existuje přirozené vysvětlení života, tak jako všeho kolem nás, a pokud toto vysvětlení nenaleznem, tak co se dá dělat že jo...

[JJ]

Možná by stálo za zmínění to, že ony dobrovolnické divise byly většinou divisemi jen podle jména - konkrétně třeba ona Nederland byla několikrát přejmenovávaná Panzergrenadier brigade Nederland, která síly divise nikdy nedosáhla. Divisí byla prohlášena někdy v roce 1945, kdy NSB protestovala proti zařazení té brigády do divise (tuším) Nordland. Víceméně to samé (papírové povýšení brigády na divisi) platí o Strumbrigade Wallonien. Regiment (později brigáda, ještě později divise) Landstorm na tom byl ještě hůř.

 

Algemeene SS Vlaanderen bylo celkem fiasko. To byla spíš obdoba De Vlag nebo holandské NSB než vojensá organisace typu německých SS. Navíc, když je podřídili německému velení, většina členstva se vypařila.

[31682]

  JJ napsal:

třeba tyhle plakáty: http://www.waffen-ss.nl/prop.php ?

Kdepak, tyhle stránky neznám. Ale až budu u své pecky pošlu odkaz. Ty plakáty jsem používal při modelaření, stavbě dioramat. Hezky jsem si je zmenšil, aby přibližně odpovídali 1:35, vytiskl a pak "vylepil" na zeď polorozbořené budovy. Ještě dodat potřebnou patinu a byla to dokonalost sama

  JJ napsal:

Neexistoval systematický plán na vyhlazení Slovanů

Souhlasím. Ale rovněž neexistoval žádný plán na vyhubení Židů. Do současnosti nikdo nic nenašel. A že hledali jako diví! Zrovna příklad dánských Židů rozbijí ustálené klišé a vyvolává další otázky. Hodný král, který statečně řekl ne a zachránil tak poddané před zlým drakem?

[JJ]

  31682 napsal:

Souhlasím. Ale rovněž neexistoval žádný plán na vyhubení Židů. Do současnosti nikdo nic nenašel.  A že hledali jako diví!

Nevím proč, ale vybavuje se mi jeden citát z filmu "Dědictví, aneb ...." :-D Jinak přes typický double-speak některých dokumentů (známo i z doby socíku v ČSSR) a usilovného ničení materiálů před koncem války se toho našlo poměrně dost - ať už jde o některé plány, faktury, dokumenty spojené s logistikou "konečného řešení" apod.

 

  Citovat

Zrovna příklad dánských Židů rozbijí ustálené klišé a vyvolává další otázky. Hodný král, který statečně řekl ne a zachránil tak poddané před zlým drakem?

Zpočátku ano, Němci nechtěli narušit "ukázkovou okupaci" a zdání nezávislosti dánského státu a tak se do roku ca 1942 židovská otázka taktně přecházela s tím, že se to vyřeší později. Když začaly deportace reálně hrozit, tak Dánové drtivou většinu Židů propašovali přes Oresund do Švédska. Také tam nikdy nedošlo k arizaci majetku...

[Světlonoš]

  midloch napsal:

,,Promiň, ale to samé mohu říct já o Tobě. Ty také něčemu věříš, jen to není Bůh...,,

 

Pořád to prostě nechceš pochopit (chápu že by ti to nahlodalo tvé přesvědčení), ale evoluce není víra ale fakt, kup si únorový National Geographic, je tam rozhovor s Francisem Collinsem-jedná se o předního současného biologa (vede projekt mapování lidského genomu) a také o vědce který stejně jako jiní věřící vědci na špičkové úrovni, kteří jsou myšlenkově a hlavně znalostně někde úplně jinde než my dva co se tady hospodsky bavíme, nemají absolutně žádný problém s evolucí, jedná se o vědeckou teorii a o fakt který prostě funguje a je tady.

To jen ty a bigotně věřící lidé, lpějící na doslovném výkladu bible máte problém s akceptací, je to jako kdyby vám někdo říkal že ze sopky se hrne ven žhavé magma a vy pořád dokola budete opakovat že je to voda ale dokazovat se chystat nebudete.

Byl jsem osobně přítomen několika velmi živým diskuzím na universitní půdě ohledně datování stáří Země (potažmo sluneční soustavy i vesmíru). Jednalo se o střet kreacionistů s evolucionisty. Byli to lidé universitně vzdělaní a vyučující na universitách. (a to jak v ČR tak i v zahraničí). Možná nebyli na takové "výši" jak výše zmíněný Francis Collins (nedovedu posoudit)

 

A výsledek?

 

Oba tábory měly vědecky podložené argumenty podporující jejich názor a protivník na ně neměl odpověď, či protiargument.

Žádnou společnou řeč nenašli a nedá se ani říci, že by výsledek byl remíza. Zkrátka se rozešli jak tam přišli. A zvláště evolucionisté jakoby nechtěli poslouchat argumenty kreacionistů a jejich názory zesměšňovali a "házeli pod stůl" (můj osobní názor). Osobně jsem to nepovažoval za diskuzi, ale spíš za zákopovou válku. Podobně se to vyvíjí i v tomto vláknu.

Správnou diskuzi si představuji tak, že se dopředu nezatvrzuji a zkouším přemýšlet o tom, co mi protistrana říká, ale většinou to tak nefunguje. Většinou jsou výsledkem jen rány vycházející ze vzájemných nárazů beraních hlav.

 

Už to tu psal babaq:

 

  babaq napsal:

Lidičky, vyvíjí se to jako každá podobná diskuse - zastánci obou názorů se postupně radikalizují (i když tady asi spíš jenom jednoho tábora). Věda není všemocná ani všeznalá, pro plno věcí prostě a jednoduše nemá vysvětlení. A ani náboženství není tak omnipotentní, jak by chtělo.

 

Myslím, že jako u všeho, i zde je třeba ochutnat tu z jednoho, tu z druhého talíře, a tím si vytvořit ze života bohatou hostinu. Mám husí kůži z fanatiků jakéhokoliv druhu - i fanatických vědců nebo náboženských blouznivců. Fajn jsou lidi, kteří si dokážou zachovat odstup a schopnost dívat se na svět z překvapujících úhlů. Třeba překvapujících i pro ně samé...

 

A obávám se, že jestli se někdo zařadí mezi kreacionisty nebo evolucionisty, tak to pro něj asi neplatí. (Jsou to spory jako Tykvité vs. Následníci sandálu, nebo jak si říkali... Život Briana, Monty Python's Flying Circus.)

[hciq]

  Světlonoš napsal:

  midloch napsal:

,,Promiň, ale to samé mohu říct já o Tobě. Ty také něčemu věříš, jen to není Bůh...,,

 

Pořád to prostě nechceš pochopit (chápu že by ti to nahlodalo tvé přesvědčení), ale evoluce není víra ale fakt, kup si únorový National Geographic, je tam rozhovor s Francisem Collinsem-jedná se o předního současného biologa (vede projekt mapování lidského genomu) a také o vědce který stejně jako jiní věřící vědci na špičkové úrovni, kteří jsou myšlenkově a hlavně znalostně někde úplně jinde než my dva co se tady hospodsky bavíme, nemají absolutně žádný problém s evolucí, jedná se o vědeckou teorii a o fakt který prostě funguje a je tady.

To jen ty a bigotně věřící lidé, lpějící na doslovném výkladu bible máte problém s akceptací, je to jako kdyby vám někdo říkal že ze sopky se hrne ven žhavé magma a vy pořád dokola budete opakovat že je to voda ale dokazovat se chystat nebudete.

Byl jsem osobně přítomen několika velmi živým diskuzím na universitní půdě ohledně datování stáří Země (potažmo sluneční soustavy i vesmíru). Jednalo se o střet kreacionistů s evolucionisty. Byli to lidé universitně vzdělaní a vyučující na universitách. (a to jak v ČR tak i v zahraničí). Možná nebyli na takové "výši" jak výše zmíněný Francis Collins (nedovedu posoudit)

 

A výsledek?

 

Oba tábory měly vědecky podložené argumenty podporující jejich názor a protivník na ně neměl odpověď, či protiargument.

Žádnou společnou řeč nenašli a nedá se ani říci, že by výsledek byl remíza. Zkrátka se rozešli jak tam přišli. A zvláště evolucionisté jakoby nechtěli poslouchat argumenty kreacionistů a jejich názory zesměšňovali a "házeli pod stůl" (můj osobní názor). Osobně jsem to nepovažoval za diskuzi, ale spíš za zákopovou válku. Podobně se to vyvíjí i v tomto vláknu.

Správnou diskuzi si představuji tak, že se dopředu nezatvrzuji a zkouším přemýšlet o tom, co mi protistrana říká, ale většinou to tak nefunguje. Většinou jsou výsledkem jen rány vycházející ze vzájemných nárazů beraních hlav.

 

Už to tu psal babaq:

Naprostý souhlas midlochova diskuze je jako nájezd divokejch hunů, jenž jsou rozhodnuti rozsekat vše co stojí před jejich koněm.

[JJ]

On totiž kreacionista může "ustoupit do předem připravených posic" a (není-li úplný blbec) většinou mu nedělá zásadní potíže přiznat, že základní these o stvoření vnějším vlivem, nemá náležitosti vědecké teorie a nemarní čas nějakým jejím dokazováním. Evolucionisté existenci něčeho podobného popírají a tak jim nezbývá, než za každou cenu trvat na vědeckosti všeho, co říkají. Tuším to jeden z nich někde vyjádřil takto (za případnou nepřesnost se omlouvám: "Evoluci musíme udržet za každou cenu, jinak totiž nezbývá nic jiného, než stvoření a to je nepřijatelné"

[Světlonoš]

  JJ napsal:

On totiž kreacionista může "ustoupit do předem připravených posic" a (není-li úplný blbec) většinou mu nedělá zásadní potíže přiznat, že základní these o stvoření vnějším vlivem, nemá náležitosti vědecké teorie a nemarní čas nějakým jejím dokazováním. Evolucionisté existenci něčeho podobného popírají a tak jim nezbývá, než za každou cenu trvat na vědeckosti všeho, co říkají. Tuším to jeden z nich někde vyjádřil takto (za případnou nepřesnost se omlouvám: "Evoluci musíme udržet za každou cenu, jinak totiž nezbývá nic jiného, než stvoření a to je nepřijatelné"

Je to tak. Naprostý souhlas.

[tom.prat]

Dobrý večer pánové. Už docela dlouho sleduji tohle vlákno a postupně se mění z diskuse ateistů a teistů v diskusi kreacionalistů a darwinistů. Spojovat darwinismus s ateismem je více jak scestné, protože mnozí darwinisté jsou věřící lidé. Během té doby co zde diskutujeme, se však ani jednou tyto teorie nepopsaly pomocí vědecky ( či duchovně) daných pouček. Rád bych vám tedy přiblížil tyto teorie vzniku života na Zemi a rád bych též popsal i další teorie.

1. KREAČNÍ TEORIE- teorie kreacionalismu = základní poučka: " život vznikl zásahem nadpřirozených dějů. Bůh stvořil vše a veškeré jsoucno." Mezi zastance této teorie patří například Carl Linné - tvůrce binomického fylogenetického taxonomického systému - díky němu má vše živé 2 jména: rodové a druhové. Další byl třeba angličan Hook - tvůrce mikroskopu ( vedle Leuuwenhooka). Tyto dvě jména jsou v biologické panteonu slavných. Další věcí co by se dalo o kreační teorii říci, je to že v dnešní době se pomalu prosazuje KŘESŤANSKÝ EVOLUCIONALISMUS!!!! -tzn. "Bůh stvořil vše, ale dále probíhala evoluce." zajímavé, řekl bych.

2. TEORIE NAIVNÍ ABIOGENEZE - teorie samoplození " Život vznikl z neživé hmoty". Zastáncem a tvůrcem teorie byl sám velký Aristoteles. Tvrdil např. že žáby vznikají z bahna apod. Teorii vyvrátil L. Pasteur - Fr. Mikrobiolog... tzv. Pasteurova polévka.

3. TEORIE ETERNISMU - Život je věčný byl tu a bude... název je podle nejčistší látky Éter - obklopující bohy na Olympu.

4. PANSPERMATICKÁ TEORIE - "Život je rozšířen po celém vesmíru ve formě zárodků - kosmozoí, které dopadají na tělesa s podmínkami vhodnými pro život". Tvůrcem teorie byl Arrhenius. Zastáncem byl např. Angličan Crick - spolu s Watsonem objevitel struktury DNA ( dvojitá šroubovice ACGT(u)). řekl: Genetický kód je jednotný a příliš složitý - na jeho evoluci nebyl na Zemi čas.

5. DARWINOVA TEORIE EVOLUČNÍ AUTOCHTONÍ ABIOGENEZE - Je to tady! popisovat DArwinovu teorii je docela složité - má 3 části ( fyzikální, chemická, biologická), její pravdivost zvyšují mnohé důkazy ( Atavismy, rudimenty, zobáky, kožichy a MY). má mnoho "děr" - o tom nelze pochybovat ( například dosud nenalezený mezičlánek mezi opicí a člověkem ( dosti laicky řečeno) což bývá označováno jako biologická smůla tisíciletí :-) )

Už se tady objevil odkaz na knihu Evoluční biologie od pana Jaroslava Flégra. Jeho další knihou je i Zamrzlá evoluce aneb je to jinak pane Darwin - popisuje zde teorii kdy vývoj druhů neprobíhal zrovna podle pravidel... Je pravdou že každá teorie musí mít nějakou výjimku, která popisuje pravidlo.

Měl jsem být na přednášce Evoluční teorie od pana Flégra - jedna z nejzajímavější co jsem slyšel... Děkuji za pozornost... Přeji příjemnou diskusi

[tom.prat]

jinak... klidně napadejte co jsem řekl.. myslím si že mám dost znalostí na to abych Vám mohl odpovědět ( teda až na tu kreacionalistickou teorii - Starý zákon jsem četl jen jednou, knihu o Původu druhů možná 15x :-) )

[midloch]

TO JJ, SVĚTLONOŠ, HCIQ: Hoši hoši, dle našeho (osobního i vědeckého) pozorování je jasné, že k vysvětlení jevů které se ve vesmíru dějí, nepotřebujeme žádného boha ani nadpřirozenou bytost, která by navíc vše nesmírně komplikovala viz. Occamova břitva, proto je velmi pravděpodobné a logické že buď je evoluce správným vysvětlením původu tvorstva (na čemž pracují tisíce biologů po celém světě) nebo není a časem se jak víme z historie najde jiné PŘIROZENÉ a na přírodě závislé vysvětlení.

To že se na akademické půdě střetávají kreace versus evoluce je jen pro evoluci dobře, protože každým dnem a chvílí se přibližujeme k rozlousknutí nesmírně náročného úkolu a postupně se veškeré protiargumenty mažou až zbyde možná pár které buď budou nebo nebudou relevantní. Zatím se jedná o prázdné máchání hubou kreacionistů, protže oni žádný výzkum nědělají, oni nehledají ,,stopy boha,, ale to co oni chtějí je po vědcích vysvětlit a dokázat každičkou buněčku a molekulku oni mají tu drzost neustále rýpat a sami nic nemusí?

Sám jsem slyšel několik diskuzí kreace a evoluce většinou ti lidé, kreacionisté nemají žádné argumenty a když jim protistrana nabídne přirozené vysvětlení tak dogmaticky odmítají (mají to prostě historicky v krvi) a vyžadují kompletní rozbory úplně všeho, také většinou tito lidé nejsou kapacity které se výzkumem evoluce denně zabývají a i když mají sem tam nějaké povrchní znalosti, tak na diskuzi s těmi kdo o tom opravdu něco vědí to nestačí. Věc se má tak, že ti kteří opravdu o tomto výzkumu něco vědí, neplýtvají svůj čas směšnými diskuzemi se zastánci něčeho, co kdyby jsme připustili tak můžeme zabalit nejen celou biologii, ale i fyziku, chemii, astronomii protže nebude třeba hledat nějaká vysvětlení, vše stvořil všemocný bůh.

 

HCIQ až budeš zase psát o nájezdech hunů, tak se zamysli nad tím, opravdovými nájezdníky nejsou ti co káží v kostelech, co odchytávají lidi na ulicích, co tvoří spolky, církve sekty, co mají svůj vysílací čas v Cestách víry, ti co jsou zalezlí v politice a svým konzervatizmem škodí společnosti v rozvoji, ti kdo od lidí nestydatě za svoje posmrtné sliby vybírají peníze,co vydávají jednu knihu o víře za druhou,ti co jezdí s rybou nebo křížem na kufru u auta atd. Zeptám se tě dělají toto lidé kteří nemají potřebu berličky v podobě boha? Ne nedělají, nemají pořebu se držet za ruce a modlit se aby neexistoval bůh, nechápeš to? Oni můžou toto všechno dělat a když se někdo ohradí a je v opozici vůči těm všeobecně přijímaným pánův ve srandovním černém hábitu tak one je ten Hun a je proti němu třeba zakročit? On je ten který bere dospělému děcku svou hračku v podobě milosrdného otce tak je třeba ho umlčovat?

Až toto budou všechno ti co nevěří dělat a bude jejich životní nápní tak jako těch co věří ostatní takto přesvědčovat tak můžeš psát o Hunech, do té doby ne.

 

To JJ: ,,On totiž kreacionista může "ustoupit do předem připravených posic" ,,

 

ANO může ta jeho posice je slabomyslné schovávání se za tajemství, které my přece nemůžeme svými mozečky vůbec chápat ale na druhou stranu mu nevadí požadovat plno důkazů a vysvětlení od lidí, kteří se snaží svou tvrdou prací náš svět opravdu poznat a vysvětlit, ano on se může vždy zbaběle stáhnout do nefalsifikovatelné idee boha.

[hciq]

Sakra midloch, já nekritizuju tvůj světonázor, ale způsob jakým vedeš tuto debatu (monotematické reakce), semeleš Attilu do křížů a ryb, zamotáš do toho politický konzervativizmus a odpověď je na světě. A přitom šlo jen o nevinné přirovnání Totiž, tam kde končí věda, je možno brát inspiraci z alternativních zdrojů. Namátkou, atomická přeměna prvků je známá od nepaměti. Ale až v min. století byla opravdu laboratorně za obrovského úsili potvrzena. Do té doby to bylo bráno jako blouznění pomatených fanatiků co chtějí vyrobit z olova zlato. Spagyrie, její způsob extrakce esenciálních složek a následná koagulace je používaná při výrobě léků dodnes, tak jak to popsal Paracelsus. A jak asi víš spagyrie je sočástí celého systému alchymie, pracující však s rostlinným materiálem. Kruh se tedy uzavíra a jsme na začátku. Takže demagogické trvání na postulátech profální vědy je tím asi nejškodlivějším konzervatizmem co znám.

[JJ]

  midloch napsal:

Hoši hoši, dle našeho (osobního i vědeckého) pozorování je jasné, že k vysvětlení jevů které se ve vesmíru dějí, nepotřebujeme žádného boha ani nadpřirozenou bytost, která by navíc vše nesmírně komplikovala

Arbitrární tvrzení, naprosto nepodložené verifikovatelnými fakty. Úplně to samé, jako když já řeknu, že dle našeho pozorování je jasné, že tak komplikovaný svět musel někdo stvořit nebo že tvar támhletoho mraku na obloze znamená, že v roce 2483 přistanou u nás na zahradě ufoni. Takovým arbitrárním tvrzením je konec konců i ona Occamova břitva, se kterou mají ostatně některé obory tak trochu problémy...

 

  Citovat

každým dnem a chvílí se přibližujeme k rozlousknutí nesmírně náročného úkolu a postupně se veškeré protiargumenty mažou až zbyde možná pár které buď budou nebo nebudou relevantní.

Opět Tvoje víra a Tvoje přesvědčení, z pohledu teorie vědy naprosto ekvivalentní tomu, když já věřím tomu, že Ježíš vstal z mrtvých a znovu se vrátí na tuto Zemi.

 

  Citovat

Zatím se jedná o prázdné máchání hubou kreacionistů, protže oni žádný výzkum nědělají, oni nehledají ,,stopy boha,, ale to co oni chtějí je po vědcích vysvětlit a dokázat každičkou buněčku a molekulku oni mají tu drzost neustále rýpat a sami nic nemusí?

Jistěže nemusí. Oni totiž zpravidla nemají plnou hubu toho, že jedině oni postupují striktně objektivně a vědecky a neřvou v každé druhé větě nic o tom, že víra ve stvoření je vědecká teorie. Máš-li vědeckosti plnou pusu Ty, nediv se, když Ti to někdo dá sežrat.

 

  Citovat

zastánci něčeho, co kdyby jsme připustili tak můžeme zabalit nejen celou biologii, ale i fyziku, chemii, astronomii protže nebude třeba hledat nějaká vysvětlení, vše stvořil všemocný bůh.

Ehm? Proč můžeme zabalit celou biologi, fysiku a astronomii?

 

  Citovat

opravdovými nájezdníky nejsou ti co káží v kostelech, co odchytávají lidi na ulicích, co tvoří spolky, církve sekty, co mají svůj vysílací čas v Cestách víry, ti co jsou zalezlí v politice a svým konzervatizmem škodí společnosti v rozvoji

Společnosti v rozvoji škodí daleko více úplně jiní lidé, než konservativci.

 

  Citovat

ti kdo od lidí nestydatě za svoje posmrtné sliby vybírají peníze,co vydávají jednu knihu o víře za druhou,ti co jezdí s rybou nebo křížem na kufru u auta atd. Zeptám se tě dělají toto lidé kteří nemají potřebu berličky v podobě boha? Ne nedělají, nemají pořebu se držet za ruce a modlit se aby neexistoval bůh, nechápeš to? Oni můžou toto všechno dělat a když se někdo ohradí a je v opozici vůči těm všeobecně přijímaným pánův ve srandovním černém hábitu tak one je ten Hun a je proti němu třeba zakročit?

Proti nikomu není třeba zakračovat, nikdo Tě nechce umlčovat, nikdo Tě nebude posílat do Gulagu, nikdo tu nebude objednávat auto, které by Tě mělo zítra náhodou srazit na ulici. Máme svobodu slova, tak si plácej, co chceš. Jen nečekej, že před Tebou bude každý padat na hubu a nikdo si nedovolí odporovat.

 

Mimochodem, do toho, co dělají církve, je ti kulové, nejsi-li jejich člen a nenutí-li Tě dělat něco proti Tvé vůli. Tobě může maximálně vadit to, že jsi nucen je financovat z daní. Budeš-li protestovat proti této konkrétní věci, rád Tě podpořím, mne financování církví z peněz daňových poplatníků také neskutečně s prominutím sere.

 

  Citovat

ANO může ta jeho posice je slabomyslné schovávání se za tajemství, které my přece nemůžeme svými mozečky vůbec chápat ale na druhou stranu mu nevadí požadovat plno důkazů a vysvětlení od lidí, kteří se snaží svou tvrdou prací náš svět opravdu poznat a vysvětlit, ano on se může vždy zbaběle stáhnout do nefalsifikovatelné idee boha.

Viz výše - máš-li plnou pusu toho, jak máš na všechno důkazy, nesmíš se divit, když je po Tobě někdo chce. A nemáš-li je, ale jen věříš tomu, že je časem mít budeš, jsi na tom v principu naprosto stejně jako křesťané, jen holt věříš v něco jiného.

[hciq]

Ještě trochu té víry, při adrenalinových sportech ti tělo do mozku vystříká hromady látek úžasných účinků. Jiná věc je, když zhučíš 20 metrů do lana a po nějaký době začneš umrzat. Ten pocit něčeho co "Je".. nemá nic společného s chemizmem v tvém mozku co se vyrovnává s faktem, že za chvíli už nebude myslet vůbec. A tak jako pocit z prostoru který zatím existuje ve tvých představách, je laikovi nezdělitelný, tak i pro toto "Je" neexistují slova co by to dokázala popsat. Neznamená to však, že okamžitě po tomto prožitku běžíš za farářem k přijímání. Jen si nucen své životní postoje trochu doplnit.

[midloch]

  hciq napsal:

Sakra midloch, já nekritizuju tvůj světonázor, ale způsob jakým vedeš tuto debatu (monotematické reakce), semeleš Attilu do křížů a ryb, zamotáš do toho politický konzervativizmus a odpověď je na světě. A přitom šlo jen o nevinné přirovnání Totiž, tam kde končí věda, je možno brát inspiraci z alternativních zdrojů. Namátkou, atomická přeměna prvků je známá  od nepaměti. Ale až v min. století byla opravdu laboratorně za obrovského úsili potvrzena. Do té doby to bylo bráno jako blouznění pomatených fanatiků co chtějí vyrobit z olova zlato. Spagyrie, její způsob extrakce esenciálních složek a následná koagulace je používaná při výrobě léků dodnes, tak jak to popsal Paracelsus. A jak asi víš spagyrie je sočástí celého systému alchymie, pracující však s rostlinným materiálem. Kruh se tedy uzavíra a jsme na začátku. Takže demagogické trvání na postulátech profální vědy je tím asi nejškodlivějším konzervatizmem co znám.

Ano tam kde konnčí věda začíná lidská fantazie....

[midloch]

1. s Occamovou břitvou má problémy zejména náboženství čímž jsi právě odřezal svá prohlášení v první větě

 

2. Narozdíl od JK který vstal z mrtvých, nebo od víry že když se necháš správně nabalzamovat tak se dostaneš do ráje, se jedná o indukci a jen kontinuální pohled na to jak doposud poznáváme svět. Toto fungování je podloženo tisíci důkazy našich pozorování. Čili nejedná se o víru stejného charakteru jako že JK chodil po vodě ale můžeš tomu říkat víra založená na reálném očekávání jako že zítra vyjde slunce, nebo tyto dvě věci považuješ za ekvivalentní?

 

3. zatím mi nikdo nedal nic sežrat, chytni se za nos, protože byli to první právě kreacionisté a vyznavači kultu boha kdo okamžitě napadali Darwina, něco si o tom přečti...

 

4. zabalit je můžeme proto, protože nebudeme se snažit muset nic vysvětlovat, vše stvořil nám nepoznatelný bůh, nemá smysl po tom pátrat protože to stejně nepochopíš, tak žij člověče v bázni bóží-přesně jako ve středověku nebo dnes v islámských zemích.

 

5. Ale ale, nejen že mi vadí že se do církví lijí mé kačky, ale hlavně mi vadí že za pravdu prohlašují něco co nemůžou nikdy dokázat, že dávají lidem falešnou naději něčeho co jim nemůžou zaručit že existuje a hlavně mi vadí že mají patent na pravdu kde si pod pravdou představují úplně něco jiného než by mělo být. Proto také máme tolik náboženských systémů, které mají svou pravdu že?

 

6. aha takže opět, takže já věřím v něco pro co získávám ověřitelné poznatky a ty získáváš jaké poznatky proto že existuje ráj a ohnivé jezero kde budu plavat posmrtného a věčného kraula?