prosím o radu právníka ve věci M.B.A. finance

[alois]

ahoj, prosím o radu pro mou drahou a hodnou sousedku, je to starší paní, které nedávno zemřel manžel a ona v návalu žalu a řešení jím zaviněných podnikatelských problémů zapomněla uhardit splátku povinného ručení pojišťovně Direct, tato jí zaslala upomínku a i ta byla bohužel někam založena. Došlo tedy k tomu, že z důvodu nezapalacení splátky zanikla smlouva o pivnném ručení. Sousedka asi po měsíci obdržela dopis od M.B.A. finance, že má uhradit dluh vůči DIRECTu a ješte jim, tedy společnosti M.B.A. finance zaplatit poplatek za správu pohledávky ve výši 1300Kč, původní dluh ve výši 1600Kč byl uhrazen na účet Directu ihned po obdržení dopisu od M.B.A. finance. Sousedka se teď bojí a neví, co má dělat.....prosím zdejší chronoprávníky o radu....děkuji

[Viktor]

Zaplatit 1300 a nechat to být. Právní služba se těžko vyplatí, riziko neúspěchu bude nejspíš příliš vysoké.

[alois]

hele díky, ale mně se to nezdá....sám mám pojištění od directu a když čtu všeobecné smluvní podmínky tak tam není nic o možnosti postoupení pohledávky dalšímu subjektu....a 1300kč za zaslání jednoho dopisu, po kterém to bylo ihned uhrazeno, se mi zdá docela dost

[sibirnaya]

jasne, tak se sud kvuli par stovkam, to je presne vono

[Viktor]

Direct pojišťovna navíc v Česku skončila, takže s ní se moc soudit nepůjde.

[Patrik]

podle mě je 1300 kč ještě hodně levné.

Paní porušila smlouvu, takže musí očekávat sankce.

Může se zkusit soudit (resp. firma jí asi bude žalovat), ale na 90 % prohraje a pak to budou tisíce.

[mrazik]

Máš - li za někým pohledávku, tak jí klidně můžeš prodat či na někoho postoupit, pokud ve smlouvě s povinným není toto výslovně zapovězeno. Direct tudíž s pohledávkou naložil tak jak naložil, neboť nebyl smluvně vázán, že nesmí. Nejsem právník, ale v principu to tak je. Pohledávka jsou v podstatě peníze a s nima se taky nikoho neptáš, jak nakládat. Jakkoliv to asi vůči známé není fér, tak zalepit to je nejjednodušší řešení.

[gunman]

možná ti to přijde sprostý a hodně peněz, ale tak to prostě je a bude nejjednodušší to zaplatit

 

teď mám v práci jednoho zaměstnance, kterej má 12 exekučních příkazů dohromady na 1.2m - nejhorší na to jsou náklady exekuce. třeba na dluhu 45tisíc + úroky byla exekutorovi stanovena náhrada nákladů ve výši 197tis.

 

takže z platu splácí každý měsíc kolem 5tisíc, ročně 60tisíc, takže příštích 20let si moc neužije

[Radek K]

ahoj, prosím o radu pro mou drahou a hodnou sousedku, je to starší paní, které nedávno zemřel manžel a ona v návalu žalu a řešení jím zaviněných podnikatelských problémů zapomněla uhardit splátku povinného ručení pojišťovně Direct, tato jí zaslala upomínku a i ta byla bohužel někam založena. Došlo tedy k tomu, že z důvodu nezapalacení splátky zanikla smlouva o pivnném ručení. Sousedka asi po měsíci obdržela dopis od M.B.A. finance, že má uhradit dluh vůči DIRECTu a ješte jim, tedy společnosti M.B.A. finance zaplatit poplatek za správu pohledávky ve výši 1300Kč, původní dluh ve výši 1600Kč byl uhrazen na účet Directu ihned po obdržení dopisu od M.B.A. finance. Sousedka se teď bojí a neví, co má dělat.....prosím zdejší chronoprávníky o radu....děkuji

 

 

Zaplatit 1300 a nechat to být. Právní služba se těžko vyplatí, riziko neúspěchu bude nejspíš příliš vysoké.

 

1) 1300 jsou peníze pro MBA finance!

2) MBA finance nejsou exekutor ani exekutorský úřad. Viz www.justice.cz, hledat pod IČ: 27407209, mají živnoťák na výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor (bez poskytování jiných, než základních služeb) .

3) MBA finance pohledávku pravděpodobně odkoupili a je otázka jakým způsobem a zda je DIRECtu zaplacená kupní cena a smlouva nabyla účinosti. Zpravidla to tak není, ale můžu se plést.

4) MBA finance má nárok pouze na platby, které jsou dohodnuté a odsouhlasené. Takže přečíst VOP a to se všemi dodatky a zaměřit se na sankce.

5) Smlouva a VOP musí být v souladu s ustanoveními na ochranu spotřebitele, jinak ji soud prohlásí za neplatnou.

6) A za poslední, MBA finance byla několikrát propírána v TV, že si hraje na exekutory i když nejsou. Možná by neškodil dotaz na Exekutorskou komoru. Tuším, že od ledna je nějaký zákaz se za exekutora vydávat ... Chce to zjisti a na komoře poradí, protože tyto firmy jim ujídají chleba.

7) MBA finance je na Exekutorské komoře populární. Članek v odkazu si přečti.

 

Jinak Viktor má pravdu. Na 1300 se právník nevyplatí.

Upraveno 15. ledna 2013 uživatelem Radek K

[jartop]

A MBA má nějaký právní nárok na poplatek? Odkoupila (nebo jinak nabyla) pohledávku a je to snad pořád tatáž pohledávka.

Také bych ještě čekal dopis od ČKP...

[alois]

teď jsem u sousedky seděl..ukázala mi plnou moc, kterou si od MBA na mou radu vyžádala....je v ní napsáno, že MBA zastupuje DIRECT ve veci mimosoudniho vymahani pohledavek, včetbě inkasa pohledávek a sjednávání a uzavírání dohod o uznání dluhu atd...nic o tok, že by MBA pohledávku odkoupila a na dotaz v MBA sdělili, že dlužná částka vůči DIRECT byla v plné výši uhrazena a je třeba jen doplatit jim 1300Kč jako jejich náklady....pošta chodí jako obyčejný dopis, nikde ani razítko ani originál podpis a ta firma MBA navíc ani nemá živn. oprávnění na služby v oblasti administrativní správy a služby organizačně hospodářské povahy, tedy řešení pohledávek...

pro mou sousedku je 1300Kč docela dost peněz, ale hlavně jde o to, že někdo někomu napíše aby zaplatil...ona uhradila promptně dluh vůči DIRECTu a chápu, že se jí nechce platit 1300Kč za nic..za jednu upomínku od jakési firmy...BTW: ve všeobecných podmínkách DIRECTu se nemluví nic o možnosti angažování třetího subjektu v případě dluhu a už vůbec ne o dalších nákladech s tím spojených..děkuji všem..

toto jí přišlo jako obyčejný dopis: ihned po obdržení uhradila dlužnou částku a volala do MBA finance, že je vše uhrazeno, tam jí řekli, že musí zaplatit i ty náklady....

Obsah je dostupný pouze registrovaným uživatelům. Registrace na Chronomag Fórum je zdarma.

Pokud již registraci máte, přihlaste se, prosím.

Upraveno 15. ledna 2013 uživatelem alois

[jartop]

Já nevím... Ale dluh je uhrazen a MBA ať si tuto "pohledávku" řeší s Directem. Z čeho MBA vzniká právní nárok na úhradu nákladů?

[Petr77]

Resil jsem podobnou vec za svagrovou cca v rijnu 2012. Visela u AXA kolem ctyr litru a pak to za AXU zacala vymahat nejaka firma z Jesenicka /nemelo to nic spolecneho s exekuci/. Pojistka u AXA zanikla a ty penize v zadnem pripade nechteli a muselo se to resit uz jen s tou nove zastupujici spolecnosti. Taky jsem v tom vrtal, ale nakonec bylo nejsnazsi zaplatit cca 7tisicaku a byl klid. At je pani rada, ze jde zatim "jen" o 13stovek a neskonci to u exekutora... Rozhodne zaplatit a mit klid.

[Petr77]

možná ti to přijde sprostý a hodně peněz, ale tak to prostě je a bude nejjednodušší to zaplatit

 

teď mám v práci jednoho zaměstnance, kterej má 12 exekučních příkazů dohromady na 1.2m - nejhorší na to jsou náklady exekuce. třeba na dluhu 45tisíc + úroky byla exekutorovi stanovena náhrada nákladů ve výši 197tis.

 

takže z platu splácí každý měsíc kolem 5tisíc, ročně 60tisíc, takže příštích 20let si moc neužije

 

 

Pokud nema ty dluhy z drivejsiho podnikani, moznym resenim je vyhlaseni osobniho bankrotu...

[Radek K]

...nic o tok, že by MBA pohledávku odkoupila a na dotaz v MBA sdělili, že dlužná částka vůči DIRECT byla v plné výši uhrazena a je třeba jen doplatit jim 1300Kč jako jejich náklady....pošta chodí jako obyčejný dopis, nikde ani razítko ani originál podpis a ta firma MBA navíc ani nemá živn. oprávnění na služby v oblasti administrativní správy a služby organizačně hospodářské povahy, tedy řešení pohledávek...

 

Pokud to neodkoupili a jedou na smlouvu ( mandátní, příkazní, nebo jakou ) tak odměnu jim hradí klient, čili pojišťovna. Nejsou advokáti, aby mohli náklady za zastoupení chtít po někom jiném než je klient. Pokud to není ošetřené ve VOP, tak bych na to kašlal. Obzvlášť pokud to přišlo obyčejnou poštou. Pokud by s tím MBA chtěla něco dělat dál, musí to jít nejdřív přes soud a to by paní přišlo.

[alois]

díky..dočetl jsem se, že to takto zkoušejí...

 

někde na netu jsem vyštrachal toto:

 

Povinnost platit náklady na vymáhání může stanovit dlužníkovi bez jeho výslovného souhlasu pouze rozhodce, soud, nebo jiný orgán ze své zákonem dané pravomoci v rámci procesního řízení. Do tohoto okruhu nákladů spadají odměny advokátů a exekutorů.

 

Není možné, aby se věřitel domluvil s nějakým soukromým subjektem (inkasní společností), že je dlužník povinen nést náklady soukromého vymáhání. Není totiž právně možné vytvořit novou povinnost třetí osobě, která není součástí smluvního vztahu (v tomto případě existuje jeden smluvní vztah mezi věřitelem a dlužníkem a druhý/jiný/odlišný/na prvním vztahu nezávislý smluvní vztah mezi věřitelem a inkasní společností).

 

Dlužník je povinen platit náklady soukromé vymáhací společnosti pouze tehdy, když s takovými náklady souhlasil v původní smlouvě o úvěru nebo se k nim jinak smluvně zavázal svým podpisem. Výše těchto nákladů navíc musí být v takové smlouvě dostatečně určitě a jasně stanovena. Dlužník totiž musí mít možnost už před podpisem zvážit následky případného nedodržení smlouvy. Pokud by povinnost nést soukromé náklady na vymáhání byla stanovena příliš obecně, mohl by se dlužník jejímu zaplacení úspěšně procesně bránit (šlo by o neurčitý právní úkon).

 

sorry, že s tím prudím, ale paní je zahlcena řešením problémů po zemřeleém manželovi a můj právník je na někde v teple...

[Petr77]

Pokud to neodkoupili a jedou na smlouvu ( mandátní, příkazní, nebo jakou ) tak odměnu jim hradí klient, čili pojišťovna. Nejsou advokáti, aby mohli náklady za zastoupení chtít po někom jiném než je klient. Pokud to není ošetřené ve VOP, tak bych na to kašlal. Obzvlášť pokud to přišlo obyčejnou poštou. Pokud by s tím MBA chtěla něco dělat dál, musí to jít nejdřív přes soud a to by paní přišlo.

 

 

Je na kazdem, jestli to riziko pro trinactstovaku prubne. Ve finale muze soud vystavit platebni rozkaz a pak s tim muze opravneny skocit za exekutorem a z par stovaku je najednou ranec tisicovek. Pani by zrejme platebni rozkaz od soudu nejak resila a asi by to bylo i ok, jen me prijde ta castka takova, ze nema cenu ten "problem" dal vubec nosit v hlave a zaplatil bych...

[Hasič]

más SZ, a nebo nevolej a hod to do koše rovnou! Jsou to lumpové, kupují promlčené pohledávky pojišovny jako balík pohledávek a pak to zkouší. Pojištovna jim prodá promlčené za pakatel, a oni to zkusí, kd\ž zaplatí dva ze sta, porad se

 

to vyplatí. Jsou poctiví jako politici, a celá firma je jedna filcka v kanceláři! Hasič

[alois]

tato nebyla promlčená, byla to "zapomenutá splátka" povinného ručení pár měsíců ( skutečně pár, asi 3 nebo 4 měsíce) po splatnosti a byla ihned paní uhrazena po obdržení dopisu od těch lumpů.......ráno zavolám..díky všem moc za pomoc...

[Demi]

jak už tady několikrát padlo:

 

 

- náklady vymáhání (resp. sankce) by byla povinna platit pouze, pokud by to bylo ve smlouvě resp. na základě rozhodnutí soudu - a ten rozhoduje o nákladech řízení jako takového - silně o tom pochybuju, že by tam pojišťovna něco takového měla (něco podobného občas mívají banky, "poplatek za upomínku" apod.

 

- těch 1300 je suma, kterou si k původní částce přihodila sama vymáhací společnost - aniž by na to měla jakýkoliv nárok - jako náklady svého vymáhání a dlužníkům tvrdí, že mají povinnost to uhradit

 

- o nákladech vymáhání resp. soudního řízení může rozhodnout jedině soud, samozřejmě podle určitých pravidel

 

- ona společnost tuto praktiku používá vcelku běžně, a lidi, aby měli klid, jí to raději zaplatí - u soudu s tímto nemůže být úspěšná - ta vymáhací společnost - samozřejmě může sázet opět na to, že to pošle k soudu a dlužník raději zaplatí, kdyby si vzal dlužník advokáta, tak to bezpochyby vyhraje (ovšem jsou to soudní tahanice, náklady apod.), protože ta společnost se dostane do důkazní nouze, protože neprokáže, z čeho pohledávka vznikla.

 

Těch 1300 prostě není pohledávka, natož pohledávka, která by vznikla z nějakého smluvního vztahu mezi dlužníkem a věřitelem (v tomto případě, pokud to nebylo přímo v pojistných podmínkách) a kterou by byl dlužník povinen platit. To je prostě poplatek, který si požaduje vymáhací společnost po dlužníkovi, aniž by k tomu měla jakýkoliv právní nárok. Jediné, co by byl ještě povinen zaplatit, jsou úroky z prodlení - nechce se mi to hledat, ale orientačně cca 7-8 % ročně z dlužné částky za dobu prodlení.

 

Já osobně bych to v žádném případě neplatil, je ovšem pravda, že jejich praktiky jsou dost agresivní a vcelku nechutné (dopisy, na kterých je velkým písmem napsáno dlužník, exekuce tvrzení, že se jedná již o exekuci, osobní návštěvy apod.), hodně lidí raději zaplatí i to co nemusí, protože chtějí mít klid a ne každý na to má nervy.