Dotaz na IT specialisty a všechny, kteří vládnou PC

[szt]

Tak potom výzva s poučením, buď ho to namotivuje, nebo uvede relevantní důvody odmítnutí. Výzvu adresovat SVJ (maximálně SVJ+z opatrnosti totéž i správci), to spravuje společné prostory, ne správce. Koho si SVJ najalo je problém SVJ. Následně se rozhodneš jak dále.

 

O2 - Já to také neřeším z pozice právníka, na tahle řízení fakt stačí přečíst si zákon, ale u ČTÚ správního řízení je nárok na náklady, pakliže jsi zastoupen advokátem. Tedy jakmile se to dostane do fáze námitky u ČTÚ, dávám k podpisu advokátovi, jsou to sice drobáky tak na svačinu (moc úkonů se tam vymyslet nedá), ale zase lehce vydělaný, nejen pro začínajícího vesnickýho advokáta dobrý přivýdělek. :-) Praktiky jako v O2 panují v jakékoli srovnatelně velké korporaci, od určité velikosti firmy to tak prostě je. A malí provideři mají zase jiné problémy, nevybereš si.

 

Cena 3x za stejnou službu se mi nezdá, o jakých číslech se bavíme?

[TomNguyen]

Fiber optik 100Mbs: O2 cena 649 Kč, konkurent 250 Kč

Fiber Optik 300Mbs: O2 cena 749 Kč (250Mbs), konkurent 350 Kč

[lucid]

Ty vogo, to jsou zase knížecí rady od szt, i když sám přiznává, že o právu nemá ani páru. Hlavně že ví, že je to dobrý přivýdělek pro začínajícího vesnickýho advokáta. Musíš mít souhlas vlastníka domu, bytu nebo nebytového prostoru. Tečka. Pokud Ti vlastník brání, máš možnost se se s návrhem na rozhodnutí sporu obrátit na místně příslušný stavební úřad. Tečka. Situace je jednodušší, když je vlastník jeden, složitější, když je vlastníků více. Společenství vlastníků jednotek (SVJ) je právnickou osobou, která vlastníky pouze zastupuje, sama ale vlastníkem není. Jinými slovy, pokud se jedná o dům kde je SVJ, a to nemá v této věci od vlastníků speciální plnou moc, pak musíš mít souhlas jednotlivých vlastníků bytových jednotek (pokud jsou vlastníci bytové jednotky např. manželé, pak obou).

[eskimak]

Tzv. Vesnicky Lowcostovy Garazovy Advokat.

VLGA

[Prochy68]

Tzv. Vesnicky Lowcostovy Garazovy Advokat.

VLGA

 

S tydennim kurzem na plzenskych pravech

[eskimak]

A kedze si ten advokat takto dobre privyraba, coskoro si bude moct zaplatit kurz pisania vsemi 10ti.

[Prochy68]

mozna i na nejaky ten mikrotik zbyde

[geometr]

Ty vogo, to jsou zase knížecí rady od szt, i když sám přiznává, že o právu nemá ani páru. Hlavně že ví, že je to dobrý přivýdělek pro začínajícího vesnickýho advokáta. Musíš mít souhlas vlastníka domu, bytu nebo nebytového prostoru. Tečka. Pokud Ti vlastník brání, máš možnost se se s návrhem na rozhodnutí sporu obrátit na místně příslušný stavební úřad. Tečka. Situace je jednodušší, když je vlastník jeden, složitější, když je vlastníků více. Společenství vlastníků jednotek (SVJ) je právnickou osobou, která vlastníky pouze zastupuje, sama ale vlastníkem není. Jinými slovy, pokud se jedná o dům kde je SVJ, a to nemá v této věci od vlastníků speciální plnou moc, pak musíš mít souhlas jednotlivých vlastníků bytových jednotek (pokud jsou vlastníci bytové jednotky např. manželé, pak obou).

 

Asi tak.

 

szt, tak teď si mě opravdu dostal. Nelez do vod, ve kterých neumíš plavat, to Ti fakt kazí fazonu.

[szt]

Ty vogo, to jsou zase knížecí rady od szt, i když sám přiznává, že o právu nemá ani páru. Hlavně že ví, že je to dobrý přivýdělek pro začínajícího vesnickýho advokáta. Musíš mít souhlas vlastníka domu, bytu nebo nebytového prostoru. Tečka. Pokud Ti vlastník brání, máš možnost se se s návrhem na rozhodnutí sporu obrátit na místně příslušný stavební úřad. Tečka. Situace je jednodušší, když je vlastník jeden, složitější, když je vlastníků více. Společenství vlastníků jednotek (SVJ) je právnickou osobou, která vlastníky pouze zastupuje, sama ale vlastníkem není. Jinými slovy, pokud se jedná o dům kde je SVJ, a to nemá v této věci od vlastníků speciální plnou moc, pak musíš mít souhlas jednotlivých vlastníků bytových jednotek (pokud jsou vlastníci bytové jednotky např. manželé, pak obou).

 

O "dobrém vesnickém přivýdělku" jsem psal v souvislosti s reklamacemi, resp. následnými námitkami neoprávněně vystavených vyúčtování poskytovatelem služeb elektronických komunikací (kterým předcházely obstrukce s výpovědí), nikoli v souvislosti s umožněním "přivrtání antény na fasádu". Jsou to dva případy různé složitosti, reklamaci napíše i cvičená opice.

 

To za prvé. Za druhé, i já jsem tazateli psal že racionální by bylo se s O2 domluvit, na druhou stranu že teoretická cesta jak "správce" malinko zmáčknout tam je. A z praxe vím že vždy vyšla, správce se malinko více zamyslel, případně mu se zamyšlením pomohl výbor SVJ (který mu schvaluje faktury) a cesta se našla. 

 

Naopak tam kde jsem já byl v pozici správce jsem souhlas podmínil např. protipožárními průchodkami kabelu mezi střechou a patry (což mělo oporu v normách) a vlastník jednotky si moc dobře spočítal že jeho požadavek není ekonomicky reálný. (Jeden z důvodů proč považuji za racionální se domluvit s O2, možná je dražší měsíčních paušálech, ale vedení kabelu od střechy v souladu s normami by také nebylo zadarmo a je otázka za kolik let by se to tazateli zaplatilo).

 

Ale když jsi se rozepsal, zeptám se projednou já - pokud by si tazatel "partyzánsky" přivrtal anténu na fasádu, jaké právní možnosti mu to následně překazit/dosáhnout odstranění by měli ostatní vlastníci/správce?

Upraveno 19. listopadu 2019 uživatelem szt

[szt]

Asi tak.

 

szt, tak teď si mě opravdu dostal. Nelez do vod, ve kterých neumíš plavat, to Ti fakt kazí fazonu.

 

Rozumím, ale napsal jsem alespoň něco.Zcela špatně to nebylo, že to nebylo dokonalé, o tom není sporu. Řekněme že právu rozumím podobně jako eskimákova parta OSI modelu, to přiznávám, takže na druhou stranu, ačkoli nejsem právník, jsem zhruba stejně právník jako eskimak ajťák :-)

 

Pakliže je téma tvoje voda, co ti brání to rozvést a tazateli pomoci lépe než já?

Jakmile uvidím že tu je někdo schopen poradit lépe než já (což v tomto tématu nebude obtížné), budu mlčet, slibuju.

Upraveno 19. listopadu 2019 uživatelem szt

[lucid]

....Ale když jsi se rozepsal, zeptám se projednou já - pokud by si tazatel "partyzánsky" přivrtal anténu na fasádu, jaké právní možnosti mu to následně překazit/dosáhnout odstranění by měli ostatní vlastníci/správce?

Pokud to tam umístíš na černo, pak (spolu)vlastníci mají nárok na uvedení do původního stavu, náhradu škody (provrtanou fasádu, kterou bude nutné opravit) a náhradu za bezesmluvní užívání, protože bez právního důvodu užíváš nejen svůj podíl na budově, ale i podíly ostatních. Podle zákona máš sice právo, aby ti majitel připojení umožnil, a to zdarma (platíš jen firmě za zřízení vedení), ale v tomto případě ten právní důvod chybí, protože si to na fasádu umístil bez jejich souhlasu, takže do doby než si vůbec ten souhlas se zřízením vymůžeš, by se Ti to mohlo pěkně prodražit. Ve většině případů k podobnému vyhrocení samozřejmě nikdy nedojde, nicméně může, ne všichni v domě se shodnou a vždy se může najít někdo, kdo jiným do toho bude chtít hodit vidle. A pokud např. odmítneš ostatním platit, pak si dokážu představit členskou schůzi SVJ, na které se ostatní dohodnou, že případný dluh vůči ostatním spoluvlastníkům související s užíváním nemovitosti se může umořit např. z případných přeplatků na vodném, stočném, dodávkách tepla apod.

[Liqid]

Tak si to dej na okno, to je snad jenom tvoje.

[lucid]

Tak si to dej na okno, to je snad jenom tvoje.

Tak to právě až tak pravda není, zejména pokud bydlíš např. v památkové zóně

[Liqid]

Je to novostavba, takže nic historicky.

 

To snad nebude památková zóna.

[eskimak]

Uz nie. Don't feed the troll.

Upraveno 19. listopadu 2019 uživatelem eskimak

[Anela]

a nějaký bezdrátový modem by nestačil?

[lucid]

To snad nebude památková zóna.

Dával jsem k tomu smajlíka, jako příklad toho, kdy Ti vzniknou kvalifikované komplikace . Nicméně je rozhodné prohlášení vlastníka budovy, kterým se bytové jednotky určují. V prohlášení je vymezeno, co patří do společných prostor: a zpravidla jsou to i vnější okna, a to jako součást opláštění budovy. 

[geometr]

No, moje vody už to až tak uplně taky nejsou, proto se do toho pouštět nebudu. V daném případě evidentně půjde spíše než o IT záležitost, o záležitost občanskoprávní ve smyslu toho, jaký právní rámec má tazatel pro řekněme technické řešení, nezbytné pro to, aby dosáhl svého požadavku / své potřeby a případně pro to, aby se domohl svých práv.

 

Pro to, aby tady dál mohla probíhat relevantní debata, je potřeba si nejdřív ujasnit, co znamená "Stal jsem nově majitelem nemovitosti."

 

Já z toho mohu jen tušit, že asi koupil byt v nějakém domě. Tady to začíná. A pokud tomu tak je, pak právní rady a doporučení jsou na způsobilých osobách, za kterou se rozhodně už (od platnosti nového občanského zákona) nepokládám. Mohu ovšem ze zkušenosti napsat, že pokud se nedohodne s ostatními vlastníky bytů a spoluvlastníky domu, nepůjde to nikdy! Domáhat se pak svých práv u soudu bude na dlouho a s nejistým výsledkem. A v neposlední řadě je potřeba se na to koukat ne jen ze "svého bytu", ale taky z pohledu "na dům" - že dům spoluvlastním a měl bych se k němu nějak chovat. Stejně tak by si totiž mohl začít vymýšlet (neberte mě tady za slovo) někdo jiný a poškozovat tak moje  spoluvlastnická práva. Správce? Tak to je kapitola sama pro sebe. Leč správce neudělá a nemůže dělat nic, k čemu jej spoluvlastníci nepověří. Kdo jsou spoluvlastníci? No teď, když jsem koupil ten byt, přeci i já! Platí tady v rámci zákona dané "demokratické" principy. Rozumím tomu, že si chce nový majitel třeba pustit televizi, ale to ho ještě rovnou neopravňuje k tomu, aby si vrtal kde chce, co chce. Tak to prostě je.

[szt]

Pokud to tam umístíš na černo, pak (spolu)vlastníci mají nárok na uvedení do původního stavu, náhradu škody (provrtanou fasádu, kterou bude nutné opravit) a náhradu za bezesmluvní užívání, protože bez právního důvodu užíváš nejen svůj podíl na budově, ale i podíly ostatních. Podle zákona máš sice právo, aby ti majitel připojení umožnil, a to zdarma (platíš jen firmě za zřízení vedení), ale v tomto případě ten právní důvod chybí, protože si to na fasádu umístil bez jejich souhlasu, takže do doby než si vůbec ten souhlas se zřízením vymůžeš, by se Ti to mohlo pěkně prodražit. Ve většině případů k podobnému vyhrocení samozřejmě nikdy nedojde, nicméně může, ne všichni v domě se shodnou a vždy se může najít někdo, kdo jiným do toho bude chtít hodit vidle. A pokud např. odmítneš ostatním platit, pak si dokážu představit členskou schůzi SVJ, na které se ostatní dohodnou, že případný dluh vůči ostatním spoluvlastníkům související s užíváním nemovitosti se může umořit např. z případných přeplatků na vodném, stočném, dodávkách tepla apod.

Určitě ho nenavádím aby tak učinil partyzánsky, pořád platí "racionální je se s O2 domluvit". Bavíme se teoreticky. Spíše mne zaujala otázka liší-li se počet vlastníků potřebných pro "souhlas" od počtu vlastníků potřebných pro efektivní vymáhání uvedení do původního stavu+náhradu škody.

 

ad "A pokud např. odmítneš ostatním platit, pak si dokážu představit členskou schůzi SVJ, na které se ostatní dohodnou, že případný dluh vůči ostatním spoluvlastníkům související s užíváním nemovitosti se může umořit např. z případných přeplatků na vodném, stočném, dodávkách tepla apod." - kolik % hlasů by bylo třeba pro takové usnesení ?

Upraveno 19. listopadu 2019 uživatelem szt

[lucid]

Samozřejmě, základem je domluva, hlasování i příslušné kvórum upravují vždy Stanovy SVJ.