Není chronograph jako chronograph - najdi 10 rozdílů

[Harry]

Na srazu jsem měl poměrně vzácnou příležitost srovnat dva kusy stejné** modelu a to konkrétně 638.10.141, tedy Fortis B-42 official cosmonauts chronograph. Jsou to stejné modely a kdoví jaký je rozdíl mezi jejich daty výroby. Výrobním číslem se liší zhruba o 1000 kusů...

 

Bystré oko mezi nimi ovšem najde pár rozdílů - schválně čeho si všimnete vy

 

Oba modely byly původně na ocelovém tahu, ale já jsem ** vyměnil za kaučuk (a jsem s ním velmi spokojen). Jinak si všimněte rozdílné** nádechu antireflexu (oba fungují úžasně - to je jedna z věcí co mne u Fortisů bere: máte pocit že na ručky si můžete sáhnout - nutno vidět naživo). Také ciferník má velmi mírně odlišný odstín.

 

 

Tady už to začíná být zajímavější... Pouzdra jsou totiž jiná! Jedno má ostré spodní hrany, druhé zkosené. Při nošení ovšem rozdíl vůbec nezaznamenáte a kdybych to neviděl takhle vedle sebe, asi bych to nikdy nezaznamenal. Korunky jsou také jiné. Jedna větší, druhá menší. Ale pozor, obě jsou vysouvací, tedy nikoliv že by jedna byla ta stará šroubovací...

Hlavní rozdíl (a také jediný který nějak pocítíte) je ovšem v umístění stěžejek. To je jediná věc, která má z uživatelské** hlediska význam. Jedny mají totiž stěžejky u vrchní hrany (prakticky v rohu) a druhé uprostřed. Kovové tahy jsou tedy jiné, protože oba typy dokonale kopírují tvar pouzdra. Ovšem ostatní řemeny které jsou k pouzdru (všechny typy kaučuků a kožených) se vyrábějí POUZE v provedení kdy jsou díry na stěžejky v rozích. Když je tedy dáte na ten druhý typ pouzdra, tak to nesedí. Jsou níž a dál od pouzdra a mají tedy vůči němu dost nežádoucí vůli. S tím jsem se potrápil a svůj černý kaučukový pásek jsem musel upravit. Vyvrtat nové díry ve správné pozici a hlavně na něj udělat podložky aby na pouzdře dobře seděl a ani se nehnul (u kožených stačí pouze vyvrtat nové díry).

 

 

Na tomto obrázku jsou dobře vidět ty podložky nalepené na pásku, které 100% vymezují polohu a eliminují jakýkoliv pohyb pásku vůči pouzdru. Dělal jsem to od oka ručně, tak se mi nesmějte Dýnka jsou také jiná, ale fotka toho druhé** vyšla mizerně, pardón

 

 

Spony na kaučukový řemínek jsou velmi praktické a na ruce příjemné. Ovšem také jsou mezi nimi rozdíly. Ta zdobená je novějí výroby... Také je mírně vypouklá, kdežto ta starší je plochá (lze si všimnout z profilu).

 

 

Další rozdíl je v tom, že jeden model má luminiscenční index na pozici 3 a druhý model ** má jen natištěný bíle... Ačkoliv to z obrázku není zcela zřejmé, oboje hodinky svítí stejně intenzivně (to že se zdá že jedny svítí víc - to je jen díky nešikovnosti při nasvícení a focení...).

 

 

Veškeré rozdíly jsou pouze kosmetické a minimální a dají se zaznamenat pouze při přímém srovnání obou typů. Vyjímka je ovšem v umístění stěžejek, to je jediný rozdíl který opravdu zaznamenáte - ale vidíte sami že to není nic s čím si člověk neporadí

 

Za kvalitu fotek se omlouvám, nejsou to fotky na jaké jste zvyklí... Fotil jsem to na srazu jen tak v ruce a pod lampou nad stolem...

 

Závěrem - s těmito Fortisy jsem maximálně spokojený. Mám je rok a pořád mne berou Jsou to opravdu hodinky do nepohody, ne jen pro image...

 

[bandicoot]

Kdybych to neviděl, tak tomu neuvěřim. Bylo na tom víc rozdílů, než na těch IWC co tu někdo porovnával origo vs. fejk.

Upraveno 1. dubna 2009 uživatelem bandicoot

[farářskej]

... a ještě mají jedny úplně jinak natočenou lunetu...

[Jerryl]

Obojí to jsou fejky

[sauce]

Fortisu zřejmě není cizí termín "continuous improvement"

[mcbrody]

Přinejmenším zvláštní....Ale nádherný...Můj sen. Mám obyčejné B-42 Marinemaster

[Harry]

Nejsem si jistý kam přesně to dát, tak to píšu sem

 

Po více než roce nošení B-42 (zde na obrázcích), jsem došel k tomu, že k hodinkám mám jedinou výhradu - ciferník s relativně malými čísly a indexy. Což přes den vůbec nevadí, ba naopak - i letmým pohledem je hned zřejmé kolik je hodin - ale v noci nebo ve tmě už to není zrovna ideální stav. Marinemastery sice mají veliké čísla a indexy, ale už to je lehce nepřehledné. Ale není třeba se věšeti: existuje verze ciferníku (používá se do modelu 659.11.xxx), který má střední velikost čísel a indexů a svítí zeleně tak jako 638.10.xxx (marinemaster svítí modře). Tedy po roce spokojeného užívání jsem objednal ciferník i sadu ručiček (prý se to musí, protože ručičičky od chronometru při demontáži v naprosté většině prasknou a je třeba je nahradit - jsou holt moc malé a nalisované příliš pevně) a nechal je vyměnit. Pravda, pan Městka se na mne díval jak na blba , ale práci odvedl dobrou... Nakonec, po několika dnech nošení s novým ciferníkem musím říci jediné: byl to sakra dobrý nápad! Tento ciferník považuji za naprosto dokonalý, ideální z hlediska dobré čitelnosti za dne i ve tmě. Naživo je to opravdu znát...

 

Původní ciferník

 

Nový ciferník

 

V šeru

 

Tma tmoucí

 

Jinak jsem s těmito hodinkami více než spokojen a nosím je denně. Sice mám i jiné modely, ale tyhle beru s sebou všude - dovolená, práce, střílení, potápění...

 

[Kaja]

Noo to vypadá víc než zajímavě, že bych se tam také stavil...

můžu mít dotaz na kolik ta práce přišla?

[RomanP]

Reaguji teď spíš na první příspěvek. I když se někomu může zdát změna pouzdra, resp. nožiček malicherná a vhodná k řešení pouze v souvislosti s kaučukem, pro mě to byl rozdíl koupit / nekoupit.

Už několik let mě pokoušela myšlenka na tuhle značku a pozaždé když jsem si zkusil B-42 chrono, bylo mi trapně a sundal jsem je z ruky. Přišlo mi, že na hubenou ruku prostě nepasují, zvlášť na tahu to vypadalo hrozně. Ten pocit umocňovala hrubost a neobrobenost původních nožek.

Pak jsem ale zase po dlouhé době zkusil chrono v podobě B-42 flieger s novým druhem pouzdra a nebylo co řešit. Chvíli jsem nechápal proč a přičítal to nějaké vyšší otrlosti, ale bylo to právě kvůli zmíněným nožičkám. To jsem pochopil při řešení dilematu flieger vs. pilot. Vím, že jsou pouzdra, odmyslím li nožičky, rozměrově stejná, ale to sražení hrany je podle mě ku prospěchu věci. Dále je pak rozdíl v kůži která vyplňuje veškerý prostor u stěžejek a klasické kůži u starého typu, která je navíc posazena dole, kde ještě zvýrazňuje proláklinu mezi nožičkama ve směru z hora. Možná je to i malinká nevýhoda mých předchozích fortisek B-42 Pilot ne-chrono, ale tam ta masivnost není až taková. Po čase mi i u nich připadalo, že nožky nejsou nějak adekvátní zbytku pouzdra. Já jsem za tuhle inovaci hodně rád a právě díky ní jsem si hodinky se kterými jsem kvůli rozměru bojoval mohl koupit.

[richards]

Chtěl jsem se zeptat jestli nějak vadí tomu strojku když nechávám běžet vteřinovku celé dny ?

[PavelK]

  richards napsal:

Chtěl jsem se zeptat jestli nějak vadí tomu strojku když nechávám běžet vteřinovku celé dny ?

 

Jak jsem se dočetl v popisu kalibru 7750 tady, při přehnaném používání stopek by mohlo problém způsobit to, že kolo hodinového sčítače není uloženo v kamenu ani jiném vyměnitelném ložisku. Nevím ale, nakolik je to kritické.

 

Citace: The hour wheel runs in a hole in the plate rather than in a jewel or replaceable bushing. This construction reduces cost, but suggests that care should be taken in overusing the chronograph, particularly without regular service.

[Iceman]

Osobně si myslím, že by to vadit nemělo, i když určitá míra opotřebení je určitě možná (ale ve výhledu let)

Zkoušel to na B-42 a akorát jsem měl někdy problém, když jsem je zapomněl dát na watchwinder a stopky pořád běžely, tak se hodinky zastavily mnohem dříve než kdyby byly stopky vypnuté (asi o poloviny času).

 

  richards napsal:

Chtěl jsem se zeptat jestli nějak vadí tomu strojku když nechávám běžet vteřinovku celé dny ?