hciq Odesláno 9. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 9. prosince 2009 kibi napsal: mluvil jsem o jednech s automatickym kalibrem, ty druhe s kopii Unitasu... pusobi mnohem lepe... o kvalite stroje ja toho tolik nevim, ale postrehl jsem, ze se tim zabyval i mechano a jeho hodnoceni nedopadlo tak zle...? jeho rozhodne povazuju za dost znaleho... zaridis me i mechanovi ban? napadl me jeste jeden zajimavy napad... mohl bych se vyjadrovat ke vsem fotkam, co vazeni kolegove zverejnuji na foru... a ke kazde, kterou povazuju za s*ackovitou, tak to k ni napsat... sice by to bylo daleko za mym presvedcenim "zij a nech zit", ale urcite by to bylo take spravedlive... a tobe jde asi predevsim o spravedlnost...? ale je mozne, ze se mylim... Hale chlape nic osobního, ale nehroť to. 1. mechano nikdy nenapsal, neřelk, že Unitas vod čongů je docela dobrej. To musel být výpadek všech mozkovejch funkcí...a teď u koho 2. začni hodnotit fotky ostatních a já pak začnu hodnotit ty tvoje. Přitom ale zapomenu, že jsi amatér nadšenec. Jak říkáš ty žij a nech žít. Parnis, MPM, MM všechno je to vod čongů a jsou to levný hodinky, žádnej poměr cena výkon nefunguje....zatím. U MPM máš aspoň jistotu v nějakou záruku, to u těch garážmistrů ne. Všechno jsou to hodinky tak na dva roky, pak něco vypadne, ulomí se a ty si to buď vopravíš nebo to vyhodíš. Na ebay vím asi vo dvou prodejcích vod kterých dostaneš vcelku "kvalitní" čongácký hoďky (teda jen jeden model) a to za pár šušňů. Víš.... s těma hodinkama je to stejný, jako s tím čongáckým voblečením. Z dálky je to stejný, při bližším zkoumání je to humus a totální průser je, když si to na sebe doma voblíkneš. Nějak nechápu, že tobě, kterej fotil už docela zajímavý kousky, to nedocvaklo.
Dali Odesláno 9. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 9. prosince 2009 kibi napsal: mluvil jsem o jednech s automatickym kalibrem, ty druhe s kopii Unitasu... pusobi mnohem lepe... o kvalite stroje ja toho tolik nevim, ale postrehl jsem, ze se tim zabyval i mechano a jeho hodnoceni nedopadlo tak zle...? jeho rozhodne povazuju za dost znaleho... zaridis me i mechanovi ban? napadl me jeste jeden zajimavy napad... mohl bych se vyjadrovat ke vsem fotkam, co vazeni kolegove zverejnuji na foru... a ke kazde, kterou povazuju za s*ackovitou, tak to k ni napsat... sice by to bylo daleko za mym presvedcenim "zij a nech zit", ale urcite by to bylo take spravedlive... a tobe jde asi predevsim o spravedlnost...? ale je mozne, ze se mylim... S mechanem mluvím o hodinkám docela často a považuju ho za kamaráda, že by se někdy o číně vyjadřoval pozitivně, to se mi ještě nestalo a dost bych se divil, natolik ho znám a věřím mu a svěřuju mu většinu svých hodinek. Určitě se snažím vyjadřovat spíš pozitivně k hodinkám které se mi líbí a rozhodně bych neotrávil šťastného majitele nových hodinek nějakou kritikou na to si dávám pozor, a to ani čínských, Jenom recenze s chvalozpěvy na brak jenom pro to, že skořápka vypadá dobře se mi nelíbí.
HonzaX Odesláno 9. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 9. prosince 2009 Dali napsal: Mrzí mě, že jsi to nepochopil MM, ani Parnis mě nedráždí vůbec, jenom jejich nekritické vychvalování. Mají jenom nějakou kvalitu a hodnotu a do té škatulky patří nic víc. To, že design je docela pěkný (IWC, Panerai...) by nemělo asi člověka který se zajímá o hodinky ovlivnit natolik, aby o nich básnil, když uvnitř je šrot. Alespoň na tomhle foru ne. Jak můžeš posoudit , že je nekritické ? To ,že tu někdo plká, to je krása a nebo to je hnus velebnosti z něj přece nedělá odborníka . Vyjádření o šrotu bych nechal na odbornících (mechano a spol )
Gorg Odesláno 9. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 9. prosince 2009 Kibi pamatuješ se dobře :-) Tady to je: Vedl jsem na tohle téma debatu s Mechanem, po zběžném prozkoumání čínského Unitasu znělo jeho dobrozdání tak, že řemeslně se jedná o pěkně zpracovaný strojek a hlavní rozdíl bude v tom, že Číňan vydrží 50 let, zatímco švýcarský originál 150 let. Takže to neřeším. V jedněch hodinkách mám čínský Unitas, v jedněch chronograf Seagull, obojí pravidelně natahuju a i cca po roce se oba drží v 10 s/den, což je stejná přesnost jako třeba originál Unitas 6498 v BWC. Link: http://forum.chronomag.cz/index.php?showto...st&p=190537 A co se týče téhle debaty: Jste všichni naprosto šílení! Oba pohledy jsou extrémní a osobně volím nadhled a selský rozum.
safi Odesláno 9. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 9. prosince 2009 Čínský klon Unitasu vybočuje pozitivně ze "standardní kvality" čínských mechanických strojků. Číňané mají sice moderní stroje a okopírovanou konstrukci strojku ze západu. Bohužel materiály hodinek stojí za XXX. Místo kvalitních pevných materiálů jsou strojky vyráběny z "konzervového plechu". Ne že by Čína neuměla vyrobit kvalitní strojek z kvalitních materiálů. Čína ale pouze uspokojuje poptávku po levných mechanických strojcích pro značky podvrženého luxusu - ať už to jsou ebay srXXXX typu Louis Bolle, nebo srXXX prodávané v nákupních centrech pod značkami Emporio Armani nebo Police, případně i zde zmiňované značky Parnis a Marina Militare. Strojky mají většinou dobu životnosti odpovídající době životnosti modelu hodinek módní značky - jednu sezónu. A to je ten největší prXXXX s čínskými strojky. Krásně to je vidět na detailních fotografiích z elektronového mikroskopu. Hodinky jsou o příběhu. Jaký příběh ale mohou vytvořit hodinky na jednu sezónu?
Helex Odesláno 10. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 10. prosince 2009 V předešlém vlákně jsem označil Marina Militare za kopii a ne fake. Asi jsem se spletl, páč je to fake (Ačkoli, existujou nějaký MM originál, nebo má Panerai jenom zablokovanou značku?). Každopádně to nic nemění na tom, že je to to samý jako boty PLIMA versus PUMA a pod. Každý kdo si MM koupí přeci ví, že tak nějak "smrděj", ať už o vlastnictví známky a probíhajícím soudu ví, nebo ne. Takže, pokud šlo o to dokázat, že je to fake nebo spíš že evidentně evokujou Panerai (bez debat) a jsou navíc nelegální, tak to se povedlo. Pokud jde o to dokázat, že jsou to sračky, tak to snad bylo jasný i bez týdenního nervování se ne? Možná je to stresem z vánoc...
hciq Odesláno 10. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 10. prosince 2009 Gorg napsal: Kibi pamatuješ se dobře :-) Tady to je: Vedl jsem na tohle téma debatu s Mechanem, po zběžném prozkoumání čínského Unitasu znělo jeho dobrozdání tak, že řemeslně se jedná o pěkně zpracovaný strojek a hlavní rozdíl bude v tom, že Číňan vydrží 50 let, zatímco švýcarský originál 150 let. Takže to neřeším. V jedněch hodinkách mám čínský Unitas, v jedněch chronograf Seagull, obojí pravidelně natahuju a i cca po roce se oba drží v 10 s/den, což je stejná přesnost jako třeba originál Unitas 6498 v BWC. Link: http://forum.chronomag.cz/index.php?showto...st&p=190537 A co se týče téhle debaty: Jste všichni naprosto šílení! Oba pohledy jsou extrémní a osobně volím nadhled a selský rozum. jenomže toto tvrdí prodavač... kurva nechci někoho urazit, ale jednosto let vám nepříjde OK
Don2008 Odesláno 10. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 10. prosince 2009 ¨safi napsal: Čínský klon Unitasu vybočuje pozitivně ze "standardní kvality" čínských mechanických strojků. Číňané mají sice moderní stroje a okopírovanou konstrukci strojku ze západu. Bohužel materiály hodinek stojí za XXX. Místo kvalitních pevných materiálů jsou strojky vyráběny z "konzervového plechu". Ne že by Čína neuměla vyrobit kvalitní strojek z kvalitních materiálů. Čína ale pouze uspokojuje poptávku po levných mechanických strojcích pro značky podvrženého luxusu - ať už to jsou ebay srXXXX typu Louis Bolle, nebo srXXX prodávané v nákupních centrech pod značkami Emporio Armani nebo Police, případně i zde zmiňované značky Parnis a Marina Militare. Strojky mají většinou dobu životnosti odpovídající době životnosti modelu hodinek módní značky - jednu sezónu. A to je ten největší prXXXX s čínskými strojky. Krásně to je vidět na detailních fotografiích z elektronového mikroskopu. Hodinky jsou o příběhu. Jaký příběh ale mohou vytvořit hodinky na jednu sezónu? Prepac Safi, ale teraz trocha pleties hrusky s jablkami a slivkami dokopy. Inak povedane si do jedneho vreca vysypal garazove hodinky (Parnis, MM), fashion znacky (Armani, Police) a hodinky podvrhnuteho luxusu (Calvaneo 1853). Kedze mam nejake skusenosti so vsetkymi skupinami (vlastnim a vlastnil som len jedny Armani, moje prve automaty), tak viem ze su medzi nimi rozdiely. Ako som uz napisal, vlastnim jedny Armani hodinky a mam ich z akejsi nostalgie. Proste ich mam rad ako len mozes mat rad nieco co ta priviedlo k laske k hodinkam. Kazdopadne, hodinky su velmi dobre spracovane a su pouzite kvalitne povrchove materialy. Vo vnutri tika Seagull a mam ich par rokov, takze ta tvoja rovnica tak uplne nefunguje. Tvoj nazor ti neberiem, len mi pride trochu zavadzajuci pre tych co to nikdy nedrzali v ruke.
HonzaX Odesláno 10. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 10. prosince 2009 Čínské hodinky (a Asie mimo Japonska) Hodinky čínské výroby včetně značek podvrženého luxusu . Víc snad není potřeba dodat . Snad to toreadoři pochopí ?
trud Odesláno 10. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 10. prosince 2009 Uz sa nato vykaslite " Tri dni a tri noci šúchal Aladin zázračnú lampu, až kým na ošúchanom mieste neuvidel nápis: Made in China. "
little_w Odesláno 10. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 10. prosince 2009 trud napsal: Uz sa nato vykaslite " Tri dni a tri noci šúchal Aladin zázračnú lampu, až kým na ošúchanom mieste neuvidel nápis: Made in China. "
Bonebreakers Odesláno 11. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 11. prosince 2009 Bych to trochu poopravil : A prošůchal sa do vnůtra lampy a tam viděl malinký nápis Made in China
Radek Hulán Odesláno 11. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 11. prosince 2009 A co toto? Fake to není, kopie (Rolexů) ano... Přestože Steihnart kdokoliv doporučí jako dobrou volbu poměru cena/výkon/kvalita, tak zde se asi překročila pomyslná hranice mezi (klidně 90%) "inspirací" a nepovoleným (100%) "kopírováním" Nebo ne? Většinu pilotek by člověk od sebe, bez nápisu, téměř nerozeznal...
Návštěvník Tada Odesláno 11. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 11. prosince 2009 Ony když se ty Oceany položí vedle Rolex GMT Masterů, tak tam rozdíl je Ale takhle na první pohled ne
Radek Hulán Odesláno 11. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 11. prosince 2009 Já se Steihnart Ocean-1 GMT také nemám problém. Běžně se výrobci inspirují v designu jeden o druhého na 90% a nikdo to neřeší, Steihnart možná na 99%. Osobně mi těch 9% navíc nevadí. Je zde podstatnější rozdíl - Steihnart jsou kvalitní hodinky, zatímco MM šunt.
spiderer Odesláno 11. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 11. prosince 2009 Radek Hulán napsal: Já se Steihnart Ocean-1 GMT také nemám problém. Běžně se výrobci inspirují v designu jeden o druhého na 90% a nikdo to neřeší, Steihnart možná na 99%. Osobně mi těch 9% navíc nevadí. Je zde podstatnější rozdíl - Steihnart jsou kvalitní hodinky, zatímco MM šunt. Steinhart Ocean 1 maji naprosto priserny pouzdro, nekvalitni tah a bud vsechny nebo minimalne starsi verze mely lupu, ktera nezvetsovala text! To je tristni.. Kvalita u Steinhartu bude vyssi, jen to pouzdro je tragedie neskutecna a i hodinky za 100 USD mivaji pouzdro mnohem lepsi..
Helex Odesláno 11. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 11. prosince 2009 Radek Hulán napsal: Já se Steihnart Ocean-1 GMT také nemám problém. Běžně se výrobci inspirují v designu jeden o druhého na 90% a nikdo to neřeší, Steihnart možná na 99%. Osobně mi těch 9% navíc nevadí. Je zde podstatnější rozdíl - Steihnart jsou kvalitní hodinky, zatímco MM šunt. Mě těch 9 % naopak vadí a mrzí. Moc se mi líbí v zelené verzi, ale prostě nemám chut mít na ruce kopie submarinerů s jinym logem. Aspon ručky kdyby byly jiný......
edas Odesláno 11. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 11. prosince 2009 spiderer napsal: Steinhart Ocean 1 maji naprosto priserny pouzdro, nekvalitni tah a bud vsechny nebo minimalne starsi verze mely lupu, ktera nezvetsovala text! To je tristni.. Kvalita u Steinhartu bude vyssi, jen to pouzdro je tragedie neskutecna a i hodinky za 100 USD mivaji pouzdro mnohem lepsi.. Já sice nemám Steinhart, ale Grovana Submariner a nemám pocit, že by trpěly některou z výše uvedených vad... Pouzdro je zpracováno naprosto v pohodě, zrovna jako ocelový, nikoli plechový, tah. Stejně tak jako celoocelová spona. A zlořečený kyklop plní svou funkci - znatelně zvětšuje. Pravdou je, že co se ohledně mechanického zpracování týče, korunka by nemusela pouzdro tolik přečnívat. Tož tak.
Radek Hulán Odesláno 11. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 11. prosince 2009 edas napsal: Já sice nemám Steinhart, ale Grovana Submariner a nemám pocit, že by trpěly některou z výše uvedených vad... Grovana to pro Steinhart nakonec vyrábí, ne? http://forums.watchuseek.com/showthread.php?p=2481079
edas Odesláno 11. prosince 2009 Nahlásit Odesláno 11. prosince 2009 Radek Hulán napsal: Grovana to pro Steinhart nakonec vyrábí, ne? Proto jsem odpovídal
Doporučené příspěvky
Archivováno
Toto téma je nyní archivováno, a proto není možné odpovídat na toto téma.