Pasivni a nizkoenergeticke domy - zkusenosti.

[klobadysek]

Ano zkušeností mám mnoho. Napíši vám takové to desatero co platí obecně pro ony pasivní domy:

 

1 je to hlavně životní styl a pohoda bydlení, vyšší náklady na stavbu protopím za 7-10 let

 

2 pokud bych dnes chtěl přeci jen šetřit, měl bych zapomenout na zemní tepelné čerpadlo, max. vzduch/vzduch

 

3 neuzavírat kontrakt s firmou nebo projektantem jenž prohlašuje "pasivní dům nezatěžuje atmosféru emisemi fosilního uhlíku a tím brzdí tempo globálního oteplování" taková individua o této problematice nic nevědí.

 

4 tepelná izolace by neměla přesáhnout 250 mm, vše další je jen zbytečná hmota a dobrá zakázka pro izolatérské firmy či prodejce

 

5 okna by měla být trojitá plněná argonem, K ,8-,95, vzduchotěsnost spáry ,2 tepelná ztráta domu by neměla být nad 4 KW

 

6 pokud stavím dřevěný dům celoročně obyvatelný, měl bych uvažovat o nějaké přirozené akumulaci

 

7 zatím nepřemýšlet o jiném vytápění než vzduchem

 

8 zapomenout na zemní kolektor

 

9 pro stavbu vybrat pozemek s otevřenou jižní stranou a uvažovat s velkým prosklením této strany. Severní naopak uzavřít a dobře zaizolovat. Pultová střecha obrácená k jižní straně je nejideálnější.

 

10 nechat si zpracovat kvalitní projekt provedení stavby, vybrat spolehlivou stavební firmu nebo dodavatele, používat vždy certifikované stavební systémy a postupy, zajistit nezávislý stavební dozor investora a jíst hodně čokolády na posílení nervové soustavy.

 

Takže hodně štěstí

No tepelne cerpadlo by asi nemelo v pasivnim dome asi moc smysl, kdyz jeho vykon prevysuje spotrebu tepla (tepelne ztraty do 2kw) takze o nem ani neuvazujeme.

Pises o zemnim kolektoru, mas na mysli ZTV? Proc si myslis ze je nevhodny? Nam byl doporucen i pro predchlazovani vzduchu v letnich mesicich.

Psal si i o vymene technologii po dvaceti letech, mas na mysli vzduchotechniku? Muzes doporucit nejake spolehlive dodavatele, co si myslis treba o Atrea Duplex jednotkach?

Upraveno 29. září 2007 uživatelem klobadysek

[mars65]

No tepelne cerpadlo by asi nemelo v pasivnim dome asi moc smysl, kdyz jeho vykon prevysuje spotrebu tepla (tepelne ztraty do 2kw) takze o nem ani neuvazujeme.

Pises o zemnim kolektoru, mas na mysli ZTV? Proc si myslis ze je nevhodny? Nam byl doporucen i pro predchlazovani vzduchu v letnich mesicich.

Psal si i o vymene technologii po dvaceti letech, mas na mysli vzduchotechniku? Muzes doporucit nejake spolehlive dodavatele, co si myslis treba o Atrea Duplex jednotkach?

 

Nemám na mysli ZTV, ale VZT zemní kolektor přináší úsporu předehřátým vzduchem kolem 5-7% a při nákladech min. 70 000,- je to tedy velmi neekonomické (pokud vám někdo uváděl jiná čísla, dělal to pravděpodobně z důvodu vlastního prospěchu nebo neinformovanosti). A to zde neuvádím problémy s pylovými a bakteriálními filtry, s pravidelným čistěním onoho systému a celkovou nedotažeností. Co vám tedy brání jej realizovat v době, kdy tato technologie bude v uspokojivé kvalitě již dotažena.

 

Každé zařízení potřebuje servis a výměnu některých částí. Uvedl jsem jen obecný průměr, kdy domácí zařízeni končí svojí životnost. A po 60 ti letech je potřeba veškeré instalace v domech dělat nově. To vše je holý fakt a nemá nic společného přímo s pasivním domem, ale s výstavbou obecně.

 

Nebudu vám vyjmenovávat výrobce oněch systémů, napíši jen, že Atrea je v České republice jediná, kdo tuto technologii dokáže smysluplně realizovat.

 

Na závěr bych jen chtěl říct, že toto je fórum o hodinkách a ne o technologii pasivních domů. Pokud bych se chtěl realizovat tímto způsobem, v této problematice, budu vyhledávat fóra s touto tématikou a celé dny nebudu dělat nic jiného než odpovídat. odpovídat a odpovídat. Velice se tedy omlouvám, ale považujte prosím tento můj příspěvek k této problematice za poslední.

Upraveno 29. září 2007 uživatelem mars65

[cigi]

NED a všechno, co s tím souvisí je reklamní trik. Když postavíš klasickej dům s normálním fištrónem, vyjdeš stejně. Musíš prostě docela komplexně myslet na to, že teplo je třeba i akumulovat, jinde se mu bránit, někde stínit, někde zateplit a tak. Pro uživatelskou pohodu je stejně nejdůležitější normálně logicky vyřešit dokonalý větrání - co má dejchat, co bejt uzavřený, eliminovat nepřístupné šachty, dutiny, kanály, průduchy. Pro tepelnou bilanci je nejdůležitější tvoje otužilost a způsob života. Samosebou, když máš střechu na jih - šup tam konvektor na teplou vodu, tepelný čerpadla taky fungujou, ale to není nic světobornýho, prostě si spočítáš cenu za energii, jestli se to vyplatí, nebo jen plyn a tak.

 

Všechno, co je organického původu (dřevo) se bohužel hejbe MNOHEM víc a POŘÁD, než minerální věci, HNIJE zejména v uzavřených konstrukcích VŽDYCKY, žerou to všemožný BREBERKY a HOŘÍ to jako pochodeň - podle mě je třebo to omezovat na minimum, zejména v novostavbách. Ale třeba na nábytek, obklady, povrchy podlah a tak to je OK.

Upraveno 29. září 2007 uživatelem cigi

[N4M]

NED a všechno, co s tím souvisí je reklamní trik. Když postavíš klasickej dům s normálním fištrónem, vyjdeš stejně. Musíš prostě docela komplexně myslet na to, že teplo je třeba i akumulovat, jinde se mu bránit, někde stínit, někde zateplit a tak. Pro uživatelskou pohodu je stejně nejdůležitější normálně logicky vyřešit dokonalý větrání - co má dejchat, co bejt uzavřený, eliminovat nepřístupné šachty, dutiny, kanály, průduchy. Pro tepelnou bilanci je nejdůležitější tvoje otužilost a způsob života. Samosebou, když máš střechu na jih - šup tam konvektor na teplou vodu, tepelný čerpadla taky fungujou, ale to není nic světobornýho, prostě si spočítáš cenu za energii, jestli se to vyplatí, nebo jen plyn a tak.

 

Všechno, co je organického původu (dřevo) se bohužel hejbe MNOHEM víc a POŘÁD, než minerální věci, HNIJE zejména v uzavřených konstrukcích VŽDYCKY, žerou to všemožný BREBERKY a HOŘÍ to jako pochodeň - podle mě je třebo to omezovat na minimum, zejména v novostavbách. Ale třeba na nábytek, obklady, povrchy podlah a tak to je OK.

 

Aneb jak si postavit předraženou papundeklovou krabici s nízkou ztrátou energie, která shoří jako papír

[klobadysek]

Jsem zase o neco moudrejsi Pasivni dum chceme z nekolika duvodu a uspora tepla je pouze jednim z nich. Navstivil jsem dum kde bylo za zimu protopeno 2000Kc, coz je uspora vysoka (i bez ohledu k planovanemu zvyseni cen elektriny a plynu v CR napresrok)

Vim ze toto je forum o hodinkach ale trochu se tady tlacha o politice, autech, motorkach a podobne. Mnoho for o pasivnich domech jsem nenasel, tak jsem to zkusil tady.

Diky vsem odbornikum za jejich rady a nazory.

Pokud jeste nekdo neco vite poslete mi prosim mejl nebo odkaz.

[cigi]

Klobadýsku - jaký je jiný důvod postavit si pasivní dům, než úspora energie, prosím?

Postav si krásný dům s praktickým rozvržením, bohatými oduševnělými prostory, inspirativním výhledem a správnými proporcemi , jestli ti můžu poradit. To je to, co málokdo dovede a proto se to nikde nenabízí. Ale jen TO se počítá!

Upraveno 29. září 2007 uživatelem cigi

[mars65]

Klobadýsku - jaký je jiný důvod postavit si pasivní dům, než úspora energie, prosím?

Postav si krásný dům s praktickým rozvržením, bohatými oduševnělými prostory, inspirativním výhledem a správnými proporcemi , jestli ti můžu poradit. To je to, co málokdo dovede a proto se to nikde nenabízí. Ale jen TO se počítá!

Musím vám dát pochvalu, již dlouho jsem to tak pěkně nečetl podané. Bohužel asi 80% českých investorů z nedostatku vzdělání a kontinuity generačního vývoje si tuto první a základní prioritu naprosto neuvědomuje. Možná, ale že to procento dnes již trochu kleslo.

 

[klobadysek]

Klobadýsku - jaký je jiný důvod postavit si pasivní dům, než úspora energie, prosím?

Postav si krásný dům s praktickým rozvržením, bohatými oduševnělými prostory, inspirativním výhledem a správnými proporcemi , jestli ti můžu poradit. To je to, co málokdo dovede a proto se to nikde nenabízí. Ale jen TO se počítá!

 

Na tyto veci se asi neda odpovedet jednim radkem:

* vyšší komfort života

* extrémně nízké náklady na vytápění

* stálý přívod čerstvého vzduchu

* netvoří se průvan

* vysoká tepelná pohoda v místnosti

* příjemné teploty v zimě i v létě

proto doporucuji fundovanou odpoved na techto strankach: http://portal.pasivnidomy.cz/pasivni-dum/

 

Jinak se o takovy dum jaky popisujes snazim a znas-li nekoho kdo ho dokaze zkutecne postavit dej vedet!

Upraveno 29. září 2007 uživatelem klobadysek

[Lovap]

Ja som zasa v časopise Domov čítal pred nejakým časom o dome, kde nebolo potrebné kúrenie (teda aspoň nie na vykurovanie domu). A bolo to vyriešené tak, že dom bol dobre zaizolovaný (aj odspodu, doslova sedel na izolácii), na dolnom podlaží mal na juh veľké okná (špeciálne - bola tam nejaká fólia aby sa teplo dostalo dovnútra ale nie von) cez celú šírku a výšku podlažia, podlaha na dolnom podlaží bola z betónu. V strope medzi podlažiami bolo niekoľko ton škvary a hormé podlažie už nemalo veľké okná. No a to kúrenie bolo vyriešené tak, že cez veľké okná pálilo slnko rovno na bet. podlahu, ktorá toto teplo akumulovala, ohrievala vzduch, ten stúpal hore a škvara v strope akumulovala toto teplo a odovzdávala ho hornému podlažiu. Tento dom stál v Alpách - ako to mali vyriešené v lete to neviem. Písali tam len to, že za tú zimnú sezónu pred ktorou to dostavali nemuseli ani raz zakúriť v kachliach (pre prípad dlhotrvajúceho zamračeného počasia tam mali kachle na pevné palivo). Ono to ale musí stáť asi v horách, lebo tam je v zime inverzia, ktorá zabezpečuje, že na horách je slnečno a v nížinách zamračené.

[Foundryman]

Navstivil jsem dum kde bylo za zimu protopeno 2000Kc, coz je uspora vysoka (i bez ohledu k planovanemu zvyseni cen elektriny a plynu v CR napresrok)

 

2.000 Kč za sezónu zní krásně. Ovšem zkusme počítat - já například bydlím v klasickém řadovém cihlovém domku z roku 1938 (subjektivně mi přijde lépe izolovaný než dnešní novostavby), topím plynem, což mne v patrovém domě vyjde na cca 25.000,- Kč ročně. Vytápím cca 100 m2 podlahové plochy, což je 250 Kč/m2/rok.

Čili mám o 23.000,- Kč ročně vyšší provozní náklady. Za rozumnou dobu návratnosti jakékoli investice je považováno období 10 let. Čili úsporný dům by nesměl být při pořízení (ceteris paribus) dražší o více než o 230 tis. Kč, pokud zohledním růst cen energií, pak o více než o, dejme tomu, 300 tis. Kč.

Obávám se, že realita je daleko horší.

[hciq]

Na tyto veci se asi neda odpovedet jednim radkem:

* vyšší komfort života

* extrémně nízké náklady na vytápění

* stálý přívod čerstvého vzduchu

* netvoří se průvan

* vysoká tepelná pohoda v místnosti

* příjemné teploty v zimě i v létě

proto doporucuji fundovanou odpoved na techto strankach: http://portal.pasivnidomy.cz/pasivni-dum/

 

Jinak se o takovy dum jaky popisujes snazim a znas-li nekoho kdo ho dokaze zkutecne postavit dej vedet!

Hale já nevím, čemu říkáš postavit. Já ho umím vymyslet, vyprojektovat do prováděčky a dohlídnout na realizaci. To však samozřejmě něco stojí, většinou kolem 10% z investičních nákladů. Pak ti ho vyšvihne každá lepší stavební firma. Myslím, že jsme o tom spolu někdy i mluvili, a ty ses potom neozval, takže nerozumím co vlastně chceš. Firem co stavěj různý skládačky je mraky, jedna horší než druhá. Takovej dům co ty chceš by se měl projektovat přímo na místo. Takže nějakýho architekta budeš stejně potřebovat, jinak si nabíháš na průser jako většina takovejch zelenáčů, co si myslí, že po přečtení několika statí obsáhla celou problematiku od návrhu až po realizaci. Takže ti sem hodím takovej malej a jednoduchej domeček, projektovanej právě přesně na to co chceš ty, tak abys měl o čem přemejšlet. Mělo by se v nejbližší době začít se zákl. deskou a příští rok pokračovat a dokončit.

 

nějaký údaje jsou na výkrese, náklady cca 3,5 mil +- 15% dle cen a použitých materiálů. Samo bez mého honoráře.

 

PS je to ušitý na konkrétní uživatele, tudíž dispoziční řešení nemusí vždy všem připadat jako ideální!

Upraveno 29. září 2007 uživatelem hciq

[Návštěvník RaGe]

hciq : Jednoduchý, hezký, účelný !!!

[hciq]

2.000 Kč za sezónu zní krásně. Ovšem zkusme počítat - já například bydlím v klasickém řadovém cihlovém domku z roku 1938 (subjektivně mi přijde lépe izolovaný než dnešní novostavby), topím plynem, což mne v patrovém domě vyjde na cca 25.000,- Kč ročně. Vytápím cca 100 m2 podlahové plochy, což je 250 Kč/m2/rok.

Čili mám o 23.000,- Kč ročně vyšší provozní náklady. Za rozumnou dobu návratnosti jakékoli investice je považováno období 10 let. Čili úsporný dům by nesměl být při pořízení (ceteris paribus) dražší o více než o 230 tis. Kč, pokud zohledním růst cen energií, pak o více než o, dejme tomu, 300 tis. Kč.

Obávám se, že realita je daleko horší.

Ten dům co jsem ho sem dal, tak jeho rozdíl když by se užilo k vytápění klasika vodní rozvod se sp. cc 50/70 a místo sendvič zdiva třeba Porotherm 44 SI (nebo obič) a okna jen s dvojskly s K nad 1 a s horším těsněním ve spáře, míň izolace v podlaze (je potřeba pro rozvod vzduchu ) a pár dalších nějakejch drobností, tak úspora bude cca asi 300 tisíc. To jen pro tvojí představu. Prostě je pravda, že je to hlavě styl života. Když nemám prachy, tak si nemohu postavit dobrej "pasivní dům" Takže je to asi tak, někdo chce mít zlatý hajzly, někdo chce barák na skále a někomu udělá radost pasivní dům. Já bych volil pasivní dům, protože je to paráda, úžasně se v něm žije.

Upraveno 29. září 2007 uživatelem hciq

[klobadysek]

Ten dům co jsem ho sem dal, tak jeho rozdíl když by se užilo k vytápění klasika vodní rozvod se sp. cc 50/70 a místo sendvič zdiva třeba Porotherm 44 SI (nebo obič) a okna jen s dvojskly s K nad 1 a s horším těsněním ve spáře, míň izolace v podlaze (je potřeba pro rozvod vzduchu ) a pár dalších nějakejch drobností, tak úspora bude cca asi 300 tisíc. To jen pro tvojí představu. Prostě je pravda, že je to hlavě styl života. Když nemám prachy, tak si nemohu postavit dobrej "pasivní dům" Takže je to asi tak, někdo chce mít zlatý hajzly, někdo chce barák na skále a někomu udělá radost pasivní dům. Já bych volil pasivní dům, protože je to paráda, úžasně se v něm žije.

Zlata slova.

[Foundryman]

Zlata slova.

 

Nemám s tím problém, ale proč se to má financovat z mých peněz, když je to tak super výhodné pro uživatele? Každý ať bydlí, v čem je libo, ale ať mi nasahá do kapes.

[klobadysek]

Nemám s tím problém, ale proč se to má financovat z mých peněz, když je to tak super výhodné pro uživatele? Každý ať bydlí, v čem je libo, ale ať mi nasahá do kapes.

Jo jo uz to vime, uz si to psal v jinem vlaknu.

Nevim jak dotace pasivnich domu resi v Nemecku a Rakousku, ale ja bych se spokojil i s danovou ulevou.

Upraveno 29. září 2007 uživatelem klobadysek

[Foundryman]

Daňová úleva a subvence je jedno a to samé

[klobadysek]

Daňová úleva a subvence je jedno a to samé

No a nevadi ti ze nekdo ma danove ulevy ze koupil autak?

Upraveno 29. září 2007 uživatelem klobadysek

[Foundryman]

No a nevadi ti ze nekdo ma danove ulevy ze koupil autak?

 

Já jsem asi extrémista, ale z principu jsem proti dotacím, úlevám, kvótám a podobným blbostem. To už si můžeme znovu zřídit SPK, kde budou moudří a patřičně motivovaní úředníci rozhodovat, komu peníze seberou a komu sebrané přidělí.

[cigi]

klobadýsku - podle toho, co si od toho domu slibuješ, jevíš se celkem zalobovanej, snad ti moje, hciq a marsovi příspěvky otevřou oči.

 

mars - jsem rámcově z oboru, takže zase tolik nechval za to, že nejsem zblblej a mám jasné priority.

 

hciq - jestli tohle chceš stavět za tu nuznou almužnu 3,5 mil., tak se nediv, že ty firmy, co to za tuhle cenu stavěj, stojej za enóno a výsledek jakbysmet - bez lásky, řemesla, umu, zájmu, odpovědnosti.......--vše něco stojí, primky i kvalitní bydlení, ani jedna z těch věcí není pro každýho - to až v komunizmu/nirváně/eldorádu....

 

foundryman - souhlasím s tebou, stát by měl za svoje peníze vždy něco chtít. Z oboru stavitelství to ROZHODNĚ není pasivní energetika, neb ta přinese něco jenom uživateli, bude-li technologie přínosná a/ nebo dodavateli, jehož technologie by se jinak neprodala. Veřejný zájem tam není. Ale třeba památková péče je na druhou stranu dobrý příklad, kde stát od investorů ve veřejném zájmu (prokazatelném) něco, a setsakra radikálního, požaduje a málokdy to platí. Sociální nájemné je další snesitelný (ale u nás nerealizovaný) případ státních intervencí z tohodle oboru, tam je potíž jinde - jak vybrat toho, kdo bude za ten nízký státem regulovaný nájem bydlet. Na druhou stranu, když stát platí za příživy alimenty a nevymáhá je zpět...............

Upraveno 1. října 2007 uživatelem cigi