Cinska plechovka od sardinek

[little_w]

  New X-Bob napsal:

no, na druhou stranu by bylo fér tedy porovnávat "fejky" s "fejkama". A tedy srovnání kal. 66 by bylo fér ne s tržnicovejma fejkama, ale se standardem např. Sea gull. Ale logicky, nikdo nechce obětovat slušné hodinky na pitvu

tak tak. ale snad by se nasel sberatel starsich kousku, nejlepe nefunkcnich, ktere by se daly obetovat. nebo se domluvit s mechanem pripadne obehnout par znamejch hodinaru. ja v tomhle pomoct nemuzu, tak aspon kibicuju, sorry. ale diky za tohle vlakno!

[skalis]

  little_w napsal:

tak tak. ale snad by se nasel sberatel starsich kousku, nejlepe nefunkcnich, ktere by se daly obetovat. nebo se domluvit s mechanem pripadne obehnout par znamejch hodinaru. ja v tomhle pomoct nemuzu, tak aspon kibicuju, sorry. ale diky za tohle vlakno!

Ja jeden starsi swiss made strojek mam. Je v totalne srotovych hodinkach, ale samotny strojek je v paradnim stavu. Tak se mi ho uplne nechce likvidovat... zvlast, kdyz by stacil nejaky nefunkcni.

 

libe, snimky hodinove rucky a datoveho vence jsem vcera udelal, snad se behem dne dostanu k tomu, abych je sem nahral.

[skalis]

Se zpozdenim, ale prece...

 

Na povrchu datoveho vence jsou stopy kontaminace elektronovym svazkem (mensi skenovane pole okolo osmicky a pruhy ve spodni casti). Protoze venec je nabarveny, tak se vsemozne nabijel a fotka neni nic moc. Nicmene cisla jsou viditelna, coz jsem ani necekal.

 

Hodinova rucka s polovypadlou luminiscencni vyplni (zrejme dusledek transportu v obalce mezi soucastkami a nasledneho prani v ultrazvukove pracce).

 

Pouzity pristroj je skenovaci mikroskop Quanta FEG.

[DAveDOG]

  tombed napsal:

díky Skalisi, teď víme, kde dělají soudruzi z ČLR chybu...

neříká se tomu navoněný hovno?

 

Ríká se taky "Lěštěný prd" po vzru Pendolina. To taky stoji za .... i kdyz tam soudruzi z Italie asi nepracovali tak aby se dalo prodat na ulici za 5$.

[instant]

Fotky su pekne, pochvala ze si si dal tu pracu. Zaujimave by bolo porovnat nejake normalne kusky, napr Seiko vs ETA vs Poljot vs Seagull. Porovnavat cokolvek s cinskym smejdom z trznice asi nema valny vyznam - to ze tento druh produkcie je uplne blato asi vieme vsetci. Jedny funkcne Poljot automaty z 90tych rokov sa mi tu povaluju, mozem ich obetovat. Pripadne ak by sa na tento ucel urobil bank, mozno by sa naslo par jedincov co by hodili po par dolarov do wiki- zbierky?

[Karlos]

Díky za senzační fotky. Já si naopak myslím, že vzhledem k prodejní ceně takových hodinek je kvalita překvapivě dobrá, až perfektní.

A aby bylo možné posoudit například způsob obrobení součástky, bylo by nutné mít vedle sebe fotky různých výrobců (nemyslím si, že třeba primky by byly v obrábění lepší, už se mi ty fotky nechce hledat). Jinak tady použitý materiál bude bláto, to je mi jasné.

[Kalifx]

Von je ten mikroskop dost nemilosrdnej. Třeba

je (pouze zvětšený) pohled na ciferník Breitlingu Navitimer a v pasážích, kde dochází k opravdu velkému zvětšení má taky člověk pocit, že je to nějaký "baňatý". Sám jsem viděl pod mikroskopem ciferník Omegy Seamaster Pro a opravdu to nebyl při velkým zvětšení moc hezkej pohled. Otázkou je, jak na tom záleží, pokud nemám místo očí mikroskop ...

[Návštěvník YPO?]

  Kalifx napsal:

Otázkou je, jak na tom záleží, pokud nemám místo očí mikroskop ...

svatá pravda - spíš mi přijde odstrašující tohle, ale nejsem strojař - možno to tak má být

[Henry]

Souhlas. Ty díry v základně jsou fakt příšerné. Možná by to chtělo i fotku protikusu.

 

I když... něco podobného jsem spáchal při konstrukci sušáku na prádlo. Budiž mi omluvou, že a) nejsem strojař a za nikde se nic netočí a nedrhne :-)

[skalis]

  YPO? napsal:

svatá pravda - spíš mi přijde odstrašující tohle, ale nejsem strojař - možno to tak má být

Jo, tohle me taky zaujalo. Na te fotce o jednu vys, nez je ta citovana clenem YPO (YPEM?) je videt, ze dira vlevo dole od teto je jeste mnohem horsi. To naopak na treti fotce od konce me zmatlo to, ze to vyoseny lozisko s kamenem vypada mimo ten stred prohlubne pro kolo tak nejak samozrejme. Ale co, alespon pak kolo nedre o ten "nahrnutej material u hrany".

 

Jinak Kalifx ma pravdu, na snimcich pusobi sebemensi nepresnost dost desivym dojmem. Velky problem bude asi kvalita materialu a u obrobeni to nebude ani tak jeho mizernost (ktera samozrejme neni koser), jako, rekl bych, kolisani kvality. Mozna by bylo zajimave sehnat stejny strojky z ruznejch produkcnich serii a porovnavat stejny dily navzajem.

[kejklik]

  YPO? napsal:

svatá pravda - spíš mi přijde odstrašující tohle, ale nejsem strojař - možno to tak má být

A v té díře je co? Šroubek, čep, hřídelka či něco docela jiného?

[Návštěvník YPO?]

  kejklik napsal:

A v té díře je co? Šroubek, čep, hřídelka či něco docela jiného?

píšu že tomu nerozumím a nevím - to je spíš dotaz na Patek Philippe

[lib]

  YPO? napsal:

píšu že tomu nerozumím a nevím - to je spíš dotaz na Patek Philippe

Tak jim - PP - posli email s dotazem.

[Návštěvník YPO?]

  lib napsal:

Tak jim - PP - posli email s dotazem.

to by měl spíš udělat kejklík, toho to zajímá

[Kalifx]

  YPO? napsal:

svatá pravda - spíš mi přijde odstrašující tohle, ale nejsem strojař - možno to tak má být

 

Já právě strojař jsem. Respektive byl jsem. Nyní už mnoho let ne. Můj obor byl nástrojař pro NC/CNC stroje, v zásadě tvorba přípravků pro následnou hromadnou výrobu. Výš nad náma už byli jenom brusiči. I když u těch brusičů je to spíš proto, že na stůl dostávaj obrobek, na kterým je už hromada odpracovanej hodin většinou kvalifikovanejch pracovníků a taky kopec režijí , takže pokud něco podělaj, je to drahý.

 

Ale k tématu. Když jsem byl na exkurzi v Primu, tak nám v kontrolním oddělení ukazovali jak se pod mikroskopem kontroluje kvalita dír (správně kruhový otvor, třepení, atd...) a na obrazovce přístroje byly některý díry úplně dábělský - většinou šišatý a s výrazným otřepem. Nutno podotknout, že všechny byly červeně označený a základna pak prohlášena za vadnou. Takže neopustila brány závodu. Některé díry také mohly působit trochu šišatě, ovšem pouze při obrovském zvětšení a zcela jistě byly v toleranci. Já sám jsem zastáncem názoru, že dokonale kruhová díra ve velmi malých průměrech v podstatě neexistuje. Je nutný brát v potaz zpětné tlaky materiálu na tenký nástroj, samotný kmit nástroje, atp. Ale v každém případě je třeba být v technologií stanovených tolerancích. To stačí. Pod mikroskopem to pak sice nemusí vypadat dokonale, ale funkčnost je zajištěna. Navíc pokud dobře mažeme, tak tyto nepřesnosti celkem účinně eliminujeme.

 

A konkrétně to zahloubení u čínskejch "pateků"? No samozřejmě, že je to děsná prasárna. Pokud je v takto zahloubený díře uchycena nějaká pohyblivá součástka, tak díky špatnému dosednutí hlavičky pojistného šroubu bude celkem jistě "pod tlakem" a tím pádem i výrazně víc namáhána. Takže se snižuje její trvanlivost. Ovšem u těchto plechovejch strojků je to vlastně jedno. Osobně se při výrobních nákladech podivuju, že je ten strojek vůbec alespoň takhle opracovanej. Na druhou stranu se dá říct, že kdyby to opracování bylo ještě o něco horší, tak už se to možná nehejbe.

Upraveno 7. prosince 2009 uživatelem Kalifx

[Don2008]

SeaGull ST19 - http://www.timetechtalk.com/view_topic.php...&forum_id=5

[dizi]

Mám nefunkčný strojček z čínskych "akožehodiniek" IK Colouring (už NIKDY nekúpim čínske hodinky). Bolo to dobré jedine na moje amatérske pokusy o rozloženie/zloženie kalibru...

Ak chceš, pošlem Ti ho...

[brett]

Na narozeniny si ze mě udělali psinu a poadrovali mi fake jako pra.. Po vzoru liba jsem se pustil do jejich rozborky. Nicméně kvůli nedostatku času jsem pitvu musel přerušit. Až dokončím pitvu, předvedu obrázky. Ale ať aspoň víte co to pitvám :-)