Fake?

[Viktor]

Podle mě je to normální fake tzv. vyšší úrovně a původní není nic, nelíbí se mi ten heliový ventil, myslím, že na originálech je trochu zakousnutý do pouzdra, na originální části moc nevěřím. Plagiátoři se zlepšují a technologie jsou dostupnější, vyrobit plíšek navíc s popisem nemusí být problém. Zdají se mi i moc dorasovaný, jakoby z málo kvalitních materiálů.

[bandicoot]

Já to vidím jako NIGH. Přijde mi divný celkem precizně uvnitř signovaný dýnko a naopak zcela nedotčený kalibr. Ten tipuju na čínu, protože myslím, že každá i základní 7750 bude mít mikroregulaci.

 

Byl bych celkem rád, kdyby se tenhle případ dořešil, protože ať už se dobereme jakéhokoliv výsledku je to určitě edukativní a varovné.

[Martin12]

Taky bych byl rád, osobně už nad tím uvažuju minimálně týden. Bohužel neznám historii hodinek což by asi dost napomohlo, dostal jsem je do rukou v tomhle stavu. Původně jsem je sem chtěl dát jako varovný případ toho i jak může fejk vypadat.

[NIGHTinGALE]

A mají vlastně chrono Bondovky tu vnitřní antimagnetickou vložku, nebo ne? Já je nikdy neměl, tak nevím, ale fakt jsem se nikdy nesetkal s tím, že by to někdo cpal do fejků.

[Josef01]

Ta vložka tam je, ale jinak dělaná. Prostě je to fake se vším všudy, ani kousek na nich není originál!

 

Porovnat to můžete TADY a hned vidíte, jak ty detaily nesedí!

Upraveno 5. dubna 2011 uživatelem Josef01

[Martin12]

Tak na ně koukám, ten heliovej ventil je vyšroubovanej, pokud ho zašroubuju je víc "zatáhlej" v pouzdru.

jinak jsem asi slepej, ale až na vybledlé ručky a samozřejmě strojek nevidím rozdíl.

[Josef01]

Označil jsem Ti pár věcí, které nesedí na fejcích:

 

1. lumi index není přesně na středu indexu.

 

2. Index u datumovky je špatně natištěný

 

3. Nuly jsou v rozích kulatější

 

4. Čísla nejsou až k okraji a jsou menší.

[Martin12]

V tom případě je na 99% rozhodnuto, že je to fejk, tak jak jsem si na začátku myslel. Osobně bych ho ale nazval mimořádně nebezpečným fejkem. Když si je představím nové v krabici se vším příslušenstvím, za ne nějak extrémě podezřele nízkou cenu věřím, že by se kde kdo chytnul....je to hnus velebnosti

Upraveno 6. dubna 2011 uživatelem Martin12

[Josef01]

Ještě by stálo za to zveřejnit to výrobní číslo, protože to budou mít všechny fejky vyrobené daným výrobcem stejné, není to 80209979?

[Martin12]

Podívám se doma nemám je teď u sebe, rád ho uveřejním, to jsem taky hledal při samopátrání nějakou aplikaci, která by ověřila pravost výrobního čísla a nic jsem nenašel.

[bandicoot]

Tyjo, Josefe, jasně, rozdíly tam jsou, ale co když je to prostě jen jiný "mark".

Ten cifr je totiž fakt vymakanej a zcela v pořádku, včetně tvaru vlnek a jejich doteků např se subcufry.

Precizní jsou i lumibody na cifru.

 

Luneta je mizerná, s nepřesným lumibodem, ale může být aftermarket.

 

 

edit: tim chci říct, jetli je to celý fejk, tedy i pouzdro a cifr, tak je to opravdu hodně nebezpečný. Hlavně ten cifr...

Upraveno 6. dubna 2011 uživatelem bandicoot

[Josef01]

Je tam ještě špatně nalepená luneta a úplně nejlíp se to pozná na lumi v noci, to jim taky udělat nejde a výdrž je poměrně malá a nerovnoměrná. To výrobní číslo co jsem uváděl, jsem zahlédl na jednom z čínských serverů. Každopádně kdyby tam byl origo kalibr a pořádná luneta, pak si toho majitel ani nevšimne, to je pravda. Největší problém je podle mě u vintage hodinek, kde někdo nechá opravit hodinky z neorigo dílů a nebo z origo dílů, ale z pozdější doby a pak je to taková skládačka. Dokonce bych řekl, že takových hodinek je většina a opravdu těch původní originálů je málo.

[Martin12]

Tak to výrobní číslo sedí 80209979

[Martin12]

Sedí s příspěvkem Josefa01 z dneška 8.22

[Josef01]

Martin12: Tak to bude ono, zahlédl jsem to na dvou čínských stránkách, na jedněch to bylo na Omega 2225.80. Takže další fejkovské číslo.

[Martin12]

Josef01: Taky jsem na to koukal i když z googlovského překladu nejsem moc moudrý, ale pravda byl to pro mě o něco pochopitelnější než originál text

[mrazik]

Sic trošku pozdě, ale přece. Myslím si, že honička za výrobnímn číslem není nutná. Toto je dle popisu na ciferníku zcela evidentně prototyp nového modelu ,, SEANASTER ".

[kuncák7]

Musím se přiznat, že jeden takovej fake mám doma a nechybí mu naprosto nic ( ani výrobní čísla ), vše jsem porovnával s originálem, kterej mám taky doma, i luneta a datumovka sedí super, dokonce je tam i safír sklo ( což jsem na "fejkách" a to se přiznám, doted neviděl- vždy jsem viděl minerál. I hodinář do otevření nebyl jistej, co má v ruce ( po otevření bylo jasno - ale i ten japonskej strojek byl zakamuflovanej a tvářil se jako švýcar ). Opravdu, do detailu promakaný ( jen heliák byl zevnitř zaslepenej, což se ale zjistilo až po vyndání strojku- naoko totiž fungoval ).

[Klotzman]

  V 13. 10. 2011 v 17:04, 'kuncák7' napsal:

Musím se přiznat, že jeden takovej fake mám doma a nechybí mu naprosto nic ( ani výrobní čísla ), vše jsem porovnával s originálem, kterej mám taky doma, i luneta a datumovka sedí super, dokonce je tam i safír sklo ( což jsem na "fejkách" a to se přiznám, doted neviděl- vždy jsem viděl minerál. I hodinář do otevření nebyl jistej, co má v ruce ( po otevření bylo jasno - ale i ten japonskej strojek byl zakamuflovanej a tvářil se jako švýcar ). Opravdu, do detailu promakaný ( jen heliák byl zevnitř zaslepenej, což se ale zjistilo až po vyndání strojku- naoko totiž fungoval ).

 

A výrobní čísla nějaká profláknutá (jako na případu výše), nebo jiná ?

[kuncák7]

  V 14. 10. 2011 v 9:26, 'Klotzman' napsal:

A výrobní čísla nějaká profláknutá (jako na případu výše), nebo jiná ?

 

Dnes jsem je rozebral a světe div se, totéž číslo ! Předtím jsem tohle nikdy nezkoumal ( mám je cca 1,5 roku ) - nejsou to seanastery, je to tam napsáno dobře, i ty odlišnosti tam nemám ( kvalitně udělaná luneta ).