Letecké PRIM automat - kolik nás tu je ?

[Návštěvník Kabat2]

Dýnko je fejk. 

 

Upraveno 12. května 2017 uživatelem Kabat2

[Jan_Jan_2006]

Hmmmm...

Tady něco nehraje! Někdo zde nemluví pravdu!!! 

[Honza.manta]

Mně se tedy nelíbí, že vzdálenost mezi jednotlivými čísly je rozdílná a taky mi přijde ražba hlubší, než jsem viděl u jiných. Zejména u pětky to vypadá dle fotky, že. se při ražbě dýnko mírně prohnulo dovnitř. Leteckých mi prošlo rukama opravdu hodně, možná nejvíc z lidí na tomto fóru a ani s jednou touto anomálií jsem se ještě nesetkal.

[Hardslimer]

Ta petka se mi taky moc nelibi. :-(

Upraveno 13. května 2017 uživatelem Hardslimer

[malda]

Kabat2: Proč změnils svůj příspěvek? Pro ostatní - původně napsal, že mu přímo Ing. Hněvsa řekl, že 215ka šla do čínské fabriky jako mustr pro výrobu jím prodávaných číslovaných dýnek a nikdy se z čínské fabriky nevrátila. Tím by byly spekulace o pravosti tohoto dýnka vyřešené...

[Jan_Jan_2006]

To bude moc rád. Jelikož jsem ho vystrašil, že se může jednat o padělek. Ale jedině, když by byl nepoctivý hodinář, tak ten by mohl dýnko vyměnit, když to měl na té opravě. Což se dle všeho nestalo :-)

Když zvážím tebou poskytnutou historii hodinek, tak se fakt jeví jako vysoce pravděpodobné, že majitel hodinek narazil na nepoctivého hodináře a při servisu došlo k výměně dýnka.

[straspol]

Pokud mohu posoudit, i na mých 454 jsou první dvě nuly trochu dál než zbytek čísla- rozestupy nejsou úplně pravidelné. 

[financ]

dýnko je domorobo, upravovaný. V Eltonu se používala raznice Bergeon, vypadalo to jak velký razítko datumovka a tam jsou rozestupy mezi čísly pevně dané. Tohle dělal někdo ručně. 

[straspol]

Může být- potíž není v raznici, ale v usazení jednotlivých čísel v bloku. Jak jsem napsal- moje to mají taky. Je to přirozená součást té technologie. Oni tenkrát nemohli tušit, že to jednou budeme zkoumat pod mikroskopem a měřit na desetiny milimetru. Kdyby to věděli, lízli by to pilníkem    udržet ražbu domorobo v jedné lajně- myšleno bez raznice- musí být pořádně těžké i při obyčejném tisku, natož při ražbě do kovu.

Upraveno 13. května 2017 uživatelem straspol

[JR_2010]

Osobně jsem přesvědčený, že je to úplně v pohodě, právě jak píší financ i straspol ohledně zarovnání a rozestupů, používala se raznice a vyrazit to doma by nebylo tak přesné, jako je to na těch hodinkách, kde jsou naopak rozestupy přesně takové, jako na ostatních hodinkách a to vychytat by nebylo tak jednoduché, co se jakéhosi prohnutí u čísla 5 týká, může to být světlo, perspektiva atd., taky může hrát roli postavení raznice, předpokládám, že se to dělalo na lisu a ne kladivem, jen nevím, jestli na její nastavení vůči dýnku byl nějaký přípravek, nebo to někdo jen podržel, to by nám asi řekl Accutron.

Jo a ta raznice nebyla Bergeon, pokud se nemýlím, musel bych pohledat...

Upraveno 13. května 2017 uživatelem JR_2010

[pikec]

Kruciš nestrašte!!!

Zde posílám jen foto dýnka je to nejprve foceno pomocí tabletu první čtyři fotky a pak starším foťáčkem to je ten zbytek.

Taky přes SZ mohu poslat odkaz na stažení fotek v původní velikosti. Ty z tabletu (první čtyři) jsou nezmenšené. Náhodou se někdo neznáte lépe s tím panem Hněvsou, jelikož ten by to asi mohl také objasnit, jestli je pravda co původně psal kabat2 dle infa od malda.

Také mě prošlo nemálo Leteckých Primek pod rukama, ale více hlav více ví. A jelikož je tu tento super seznam, který zamezuje fejkům a do kterého jsem také nemálo hodinek přidal. Tak chci, aby se to opravdu vyjasnilo. 

[pikec]

Zatím bohužel více fotek nemám :-( Jelikož byla náhoda, že jsem se sním potkal a juknul co má na ruce. Ale jsme už v kontaktu, tak když tak můžu nafotit i více, ale nejsem fotograf a vždy se předem omlouvám ve vláknech za kvalitu fotek :-)

[Honza.manta]

Minimálně je to dýnko dost brutálně přeleštěné.

[JR_2010]

No vzhledem ke stavu pouzdra může být taky oleštěné nošením, mně takhle na jedněch hodinkách slovutné značky nošením zmizel i dost hluboký ťukanec na hraně pouzdra, dnešní materiály oblečení dokáží docela slušně brousit.

[marcelus9]

Na fotke 281 je vidno, ako je to premacknute.

[Návštěvník Kabat2]

Kabat2: Proč změnils svůj příspěvek? Pro ostatní - původně napsal, že mu přímo Ing. Hněvsa řekl, že 215ka šla do čínské fabriky jako mustr pro výrobu jím prodávaných číslovaných dýnek a nikdy se z čínské fabriky nevrátila. Tím by byly spekulace o pravosti tohoto dýnka vyřešené...

 

Nakonec jsem si nebyl nastopro jistej, dýnko vypadá na první pohled originálně, nošeně. Dnes jsem ale fotky porovnal se svým vlastním Parexo fejkem a kloním se k záměně dýnek u hodináře. Každopádně starší informace ing. Hněvsy, že origo 215 zůstala v číně je pravdivá. Nerez pouzder s č. 000215 nechal vyrobit 10.000 ks.

[JR_2010]

Jak to myslíš k "záměně dýnek u hodináře"? Jako že tam dal čisté, originální, dýnko z automatů a dorazil číslo?

[colommbo]

"Nerez pouzder s č. 000215 nechal vyrobit 10.000 ks" - Ing. Hněvsu do koše a máčet (třeba ve Vltavě)...  

[Návštěvník Kabat2]

Jak to myslíš k "záměně dýnek u hodináře"? Jako že tam dal čisté, originální, dýnko z automatů a dorazil číslo?

 

Ne, já tipuju, že nafocený dýnko je na 99% Parexo, protože stejný mám náhodou před sebou v hodinkách. Proč by někdo složitě razil provařený číslo na originál dýnko, když  si to jednoduše může opatřit hotový? 

[JR_2010]

Aha, to se samozřejmě podle fotek nedá na 100% vyloučit, to dýnko je vyleštěný do smrti, ale ta ražba mi přijde originál, nevím jakou technologii používal číňan, přímé srovnání pod lupou, mikroskopem, by to vysvětlilo.