Televizory LED, Plasma...

[B.F.G.]

Na plazmošrotu není vyšší marže, ta je vyšší na značce jako takové. (tzn. dokonalej blábol)

 

Plazmošrot za 15 tisíc LG 42PG 6000 NEMÁ konkurenci v lcd ano do 20ti tisíc. Plazmošrot Panasonic běží u kámoše v HOSPODĚ 5 let každej den 8 - 10 hodin denně a obraz má stále normálně sledovatelný, bez vypálení čehokoliv.

 

Samsung - * 0.01 cd/m² when auto-dimmed * black level retention Stable only in [Game Mode] with [Dynamic Contrast] "Off" * Default "Dynamic" [Mode] 104 watts - co dodat?

 

Cena je stejná?

 

Jsou volby do parlamentu, snad by se tam mohl rýsovat slibná kariéra? Vlohy rozhodně jsou. Neobjektivní, manipuluje s fakty, agresivní prezentace cizích polopravd, absolutní neschopnost protiargumentu a reakce na přímou otázku, takovej Jirka by měl radost z podobné posily teamu.

 

Edit, zapoměl jsem reagovat ostatní bláboly jako na rozdílnou cenu obou televizí (plazmošrot je o 450 liber levnější tzn. cca o 30%, spotřeba je realtivně o 50% vyšší, plazmošrot už nemá většinou aktivní chlazení.

Upraveno 3. června 2009 uživatelem B.F.G.

[Hasňa]

Ego stranou, o tom zadna, ale :"..Já bych s dovolením ignoroval ty grafy, papír snese všechno, a graf o koukatelnosti neříká zhola nic..." muze rict jedine naprosty technicky ignorant. Pro inzenyra, nebo konickare, nebo jinak zasveceneho a technikou polibeneho je to rudy hadr. Protoze naopak dojmologie lidi nepoznamenanych vedomostmi je dlazdeni cesty do pekel. A z pochopitelnych duvodu taky prodejcuv mokry sen. Takovy zakaznik koupi po kvalitni masazi vse. Ale takovych woodooistu je plny i HiFi svet, coz je muj dalsi konicek. Bohuzel je to tam taky nikdy nekoncici bitva s dojmology a pocitari, eteristy a woodoisty. Ale auto-fandove, nebo zbrano-fandove, nebo outdoor-fandove, nebo ...-fandove maji urcite podobne problemy s takovymi prispivateli.

[Hasňa]

Plazmošrot za 15 tisíc LG 42PG 6000 NEMÁ konkurenci v lcd ano do 20ti tisíc. - Kec/subjektivni dojem nepodlozeny jedinym cislem, faktem, merenim,....

 

Plazmošrot Panasonic běží u kámoše v HOSPODĚ 5 let každej den 8 - 10 hodin denně a obraz má stále normálně sledovatelný, bez vypálení čehokoliv. - Mozna, kdyby vedle te stare postavil kamos uplne tu samou novou, videl by, jak klesl jas.

 

Neobjektivní, manipuluje s fakty. - Zato ty s jakymikoliv fakty vylozene setris (viz vyse), zato nesetris s dojmy a osobnimi nazory. A to jak na technologie zobrazovacu, tak na lidi. Zavidim ti tvou jistotu a viru v jejich spravnost. Musi to byt jednoduchy zivot.

 

prezentace cizích polopravd - Tohle je prave zarny priklad manipulace. Co je cizi, co je tvoje, co je moje pravda? Neni zadne cizi cislo, nebo moje cislo. Je jen graf, ktery je vseobecne platny. Polopravda? V cem, kde lhal, co z napsaneho neni pravda? Nevis. Jen hloupe obvineni. Kdybys vedel, napsal bys, ze tohle je pravda a tamto je lez.

 

absolutní neschopnost protiargumentu a reakce na přímou otázku - Tohle tvrzeni je v zaplave cisel, prave jako protiargumentu na tvoje dojmy, primo trapne.

 

Jinak plazmy skutecne, aspon ty, co jsem videl, nejsou hlucne. Jestli jsou vetsinou pasivni, nebo jestli jsou vetraky tiche, to nevim, neptal jsem se na to.

[Hasňa]

Neobhajuju to, nebo to, jen je skoro humorne, jak superpresvedcenym vyznavacum nejake technologie, v tomto pripade plazmy, muzete snest na stul kolik dat a grafu chcete, ale oni budou do krve obhajovat spravnost sveho nazoru, ktery vychazi ze subjektivniho dojmu. Navic ten dojem byl vytvoren na zaklade smylu, ktere lze nejjednoduseji ze vsech osalit, tedy zraku a sluchu. Tyto, jinak bajecne, smysly maji temer nulovou pamet, ci schopnost porovnavat dva vjemy jinak, nez soubezne, zrak, nebo maximalne s odstupem nekolika sekund, sluch. Vyroky jako "tenhle obraz je daleko lepsi, nez ten predevcirem", nebo "tyhle bedny zni daleko lepe, nez ty vcera" jsou absurdni a pravdive by byly jen tehdy, pokud by je vyrkl merici pristroj. A to jeste jen v prave merene velicine. A to nemluvim o rozdilnych pripojenych periferiich, zdrojich, rozdilnem nastaveni, rozdilnem osvetleni, rozdilne mistnosti, rozdilne nahravce, rozdilnem rozliseni, rozdilne nalade pozorovatele,...... Jedine meritko mohou byt prave jen grafy a technicka data. Navic v discipline, kde je vsechno tak lehce meritelne a kvantifikovatelne, jako je zobrazovaci technologie. Jeste pred takovymi tremi lety mely eLCeDecka technicka data ve srovnani s Plazmou katastrofalni. To meli plazmari klidne spani. V soucasne dobe ale jejich plamenne obhajoby vyznivaji stale vice jako vira a kriseni mrtveho, nikoliv jako vedeni a racionalni uvaha. Toz tak.

 

PS: Ne ve vsech vlastnostech je soucasna LCD produkce, nad 25k Kc, lepsi, nez je mozne dosahnout u plazmy, ale uz skoro ve vsech. A ano, metrova plazma za 15 uspokoji asi vic a bude mit lepsi merena data, nez metrova LCD za 15. IMHO

Upraveno 3. června 2009 uživatelem Hasňa

[Radek Hulán]

Plazmošrot Panasonic běží u kámoše v HOSPODĚ 5 let každej den 8 - 10 hodin denně a obraz má stále normálně sledovatelný, bez vypálení čehokoliv.

 

To, že plazma s každým zapnutím a každou minutou provozu ztrácí kvalitu obrazu, to je prostě objektivní fakt. Zatímco LCD s LED bude řadu let +/- stejné, tak plazma bude za 2 roky -20%, atd. Televizi si ale většina lidí kupouje na 5 i více let. Nicméně stává se to postupně, a člověk si na to zvykne, přestože se po pár letech kouká na naprostou hrůzu.

 

Stejné je to s vypalováním - pokud člověk třeba používá plazmu na hry a vpravo dole mu pořád svítí "tachometr" z nějaké hry, za týden či dva už mu tam bude sví***, i když tu hru nebude hrát.

 

3x vyšší spotřeba oproti LCD také neznamená jen to, že je účet za elektřinu vyšší (to se dá ignorovat), ale zejména vysokou hlučnost - většina plazem musí mít aktivní chlazení a vzadu neustále puštěné větráky. LCD to nemá. Pokud tedy, dle objektivních testů, LCD nejen nemá tyto nevýhody plazmy, ale zároveň i lepší úroveň černé a kvality barevného podání, je vyloženě hloupé o plazmě uvažovat, přestože může být o 20% levnější (o to více ale člověk zaplatí na elektřině, takže se to i cenově srovná, kvalitou nikoliv).

 

Dříve či později plazma dopadne takto:

 

A proto je dobré ji jako mrtovu technologii ignorovat.

[Šimon Stoklasa]

Strašně se mi tyhle "chlapské" debaty líbí, to ženské neumí

A je to taková sranda

[Alessio]

"Dříve či později plazma dopadne takto:"

 

Radku Huláne, nezlob se, ale to je přesně to, o čem jsem psal - tohle opravdu není příklad normálního uživatelského používání

 

[Ondraj]

Pane Huláne, viděl jste někdy nějakou plazmu na vlastní oči nebo ji testoval dlouhodobě?

Běžte se na ně prosím podívat, ony už taky ventolátory nemívají.

I když je jasné, že plazma má své nevýhody (jinak by tu nebylo LCD že), ale tvrdit, že LCD je ve všem lepší, to fakt nechápu.

Akorát tu plácáte něco, co jste si někde přečetl.

 

Proč třeba nenapíšete, že na většinu LCD se musí koukat přímo, že z úhlu to už tak brilantní taky není.

Proč třeba nenapíšete, že u LCD stejně jako u LCD monitorů hrozí mrtvé body.

 

Ty podsvětlovací zářivky taky není kdo ví co a LED podsvícení nosí ještě plínky, třeba u modelů od Samsungu byly problémy s věrností barev.

 

Můžete mi prosím ukázat konkrétně u stejné velikosti a srovnatelných parametrů a cen, kde má plazma 3x větší spotřebu než LCD?

Vy sice uvádíte příklad nějaké spotřeby 80W, ale schválně jsem koukal na štítek u Samsugu rodičů, je to 32" a je tam 180W.

 

Vy to máte strašně jednoduchý. Máte všechno buď černé nebo bílé.

 

 

Tady je třeba článek o spotřebě a reálném měření Plazma vs. LCD: spotřeba elektrické energie

Upraveno 3. června 2009 uživatelem Ondraj

[tyfo]

Tak ja se pridam do chlapske debaty,

 

Podivam se na ty dva grafy a vidim jen jedno, a to ze uvadena plazma ma vetsi gamut a tedy dokaze zobrazit vice barev nez zminovane LCD, navic pokud se podivam na vsechny obrazky barevneho prostoru tak mi vychazi to ze se holt klukum od Samsungu podarilo lepe vyladit kalibrovany obraz (v Native ma podobnou "deformaci" jako Plazma) no vsak si za to take nechal zaplatit. Dalsi zde prezentovana vec je cerna barva, ano pisi v recenzi ze je to "0.01 cd/m2 when auto-dimmed" ale to take neznamena ze je LCD lepsi protoze z uvedenych recenzi lze vycist i toto : "black level on our Panasonic TX-P42G10 review unit to be 0.03 cd/m2, which puts it on par with the Pioneer PDP-4280XD 8G Kuro plasma, but still some way off the 0.0031 cd/m2 record currently held by the Pioneer PDP-LX5090 9G Kuro plasma TV."

Moje chaba znalost anglictiny mi rika ze jina plazma (nevim zda drazsi nez recenzovany Panasonic) umi i 0.0031 cd/m2 a to je podle mne sice opravdu zhruba 3x cernejsi cerna ale pro PLAZMU a ne pro LCD.

 

Ad Vypalovani, je to tak Plazmy co vim tak se opravdu vypaluji a proto by jsem ji nedoporucil jako monitor k PC ale na filmy. Spotreba je asi opravdu vyssi ale bohuzel nemam k dispozici srovnatelnou plazmu a LCD aby jsem to nejak porovnal, pak by mozna vyslo ze pokud kouknu na konkretni film ktery bude z 80 % v tmavem prostredi tak bude spotreba treba srovnatelna ale pokud se bude jednat o jasne sceny tak urcite plazma spapa vice.

 

Co se tyce hluku tak znam nektere lidi ktere "UKRUTNY REV" ventilatoru donutil az temer k prodeji plazmy ale je zase fakt ze jsem to u nej poslouchal a mel jsem lezet u TV svuj notas a pokud jsem jej vypl a stisili jsme zvuk tak jsem to slysel i z 3 metru. Zapnuty notas to spolehlive prerval. Doma mi zaply notas vedle me CRT nevadi nejak jej neslisim kdyz se divam na film z nej promitany.

 

A jeste k te cerne muzete mi nekdo vysvetlit proc v tech uvedenych recenzich grafy u LCD konci cca u 15% sede a u Plazmy vedou az pod 10% sede asi u LCD je uz takova tma ze se to neda zmerit a nebo je to tim ze niz zkratka LCD nedostanou ???

 

[babaq]

Ego stranou, o tom zadna, ale :"..Já bych s dovolením ignoroval ty grafy, papír snese všechno, a graf o koukatelnosti neříká zhola nic..." muze rict jedine naprosty technicky ignorant. Pro inzenyra, nebo konickare, nebo jinak zasveceneho a technikou polibeneho je to rudy hadr.

Pracuji v technickém oboru a před pár (a něco ) lety na univerzitě jsem měl dost vysoké matematiky. A přesto tvrdím, že papír snese všechno a graf je pouze a jenom a nic než graf. Viz např. měření výdrže mobilů na baterku. Lžou? Ne. Jenom prostě jsou udělané za určitých podmínek a ty v reálu nikdy nedosáhnu. Takže se na výdrž raději zeptám jiného majitele, protože z grafů a tabulek se dozvím leda tak kulový.

 

... obhajovat spravnost sveho nazoru, ktery vychazi ze subjektivniho dojmu. Navic ten dojem byl vytvoren na zaklade smylu, ktere lze nejjednoduseji ze vsech osalit, tedy zraku a sluchu.

Jenže na tu telku se budou dívat moje oči a poslouchat ji budou mé uši. Ne můj jakýsi abstraktní intelekt, zcela jistě saturovaný kuásným bauevným guafem... Já bych ty subjektivní dojmy tak nezatracoval.

[Conrad]

Konkrétní dotaz

Co si myslííte o tomto

Samsung LE40B750

díky za každý názor,nejlépe od někoho s osobními zkušenostmi

[Ondraj]

.

Upraveno 3. června 2009 uživatelem Ondraj

[Conrad]

.

 

Nic ve zlém,ale argumentace,že film z noční Paříže bude mít na plasmě menší spotřebu energie než film odehrávající se ve Floridském odpoledni na LCD na mě moc věrohodně nepůsobí

 

[B.F.G.]

Plazmošrot za 15 tisíc LG 42PG 6000 NEMÁ konkurenci v lcd ano do 20ti tisíc. - Kec/subjektivni dojem nepodlozeny jedinym cislem, faktem, merenim,....

 

Ano subjektivní, nebaví mě hledat na internetu cizí "průkazné testy" a kopírovat z nich účelově fragmenty. Máš nějaký protiargument, který to tvrzení vyvrací? Nejlépe celý název toho LCD?

 

Plazmošrot Panasonic běží u kámoše v HOSPODĚ 5 let každej den 8 - 10 hodin denně a obraz má stále normálně sledovatelný, bez vypálení čehokoliv. - Mozna, kdyby vedle te stare postavil kamos uplne tu samou novou, videl by, jak klesl jas.

 

To je reakce na toto: moderní LCD se nevypaluje a i za 5 let má tedy skvělý obraz, zatímco plazmošrot je horší a horší po každém zapnutí - za 2 roky se na něj nedá koukat! Citace p. Hulána několik postů před tímto. Tím tedy míním, jeho tvrzení je lež.

Neobjektivní, manipuluje s fakty. - Zato ty s jakymikoliv fakty vylozene setris (viz vyse), zato nesetris s dojmy a osobnimi nazory. A to jak na technologie zobrazovacu, tak na lidi. Zavidim ti tvou jistotu a viru v jejich spravnost. Musi to byt jednoduchy zivot.

 

Za roky, co se zajímám o technologiii televizního obrazu jsem viděl poměrně dost, musím to tady vejmenovávat? Ok, LG nemají ventilátory, Panasonic má snad jen na modelu PZ80/85, moderní levné plazmy(15-30t) mají běžně spotřebu kolem 230W-280W při úhlopříčce 109cm. Měřeno a zjištěno na konkrétních kusech u konkrétních lidí.

 

prezentace cizích polopravd - Tohle je prave zarny priklad manipulace. Co je cizi, co je tvoje, co je moje pravda? Neni zadne cizi cislo, nebo moje cislo. Je jen graf, ktery je vseobecne platny. Polopravda? V cem, kde lhal, co z napsaneho neni pravda? Nevis. Jen hloupe obvineni. Kdybys vedel, napsal bys, ze tohle je pravda a tamto je lez.

 

Cizí polopravda je to, že je ve zmíněném testu popisována spotřeba v několika režimech, pro plazmu byla nejmenovaným vybrána hodnota nejvyšší spotřeby, pro LCD hodnota nejnižší spotřeby. A polopravda je na světě. Graf je takový, jak ho někdo nakrmí, pokud tam vyplní špatné hodnoty, použije nevhodnou metodiku měření, udělá chybu při měření, nebo hodnotí např. atypický vzorek, tak ten graf není všeobecně platný. V čem lhal? Např. viz. výše, ta plazma je normálně použitelná po 5ti letech a můžeme se na ni zajít klidně podívat. Nebaví mě tady hodinu pitvat všechno co tady kdo napíše ( i když tady si tu práci asi dám). Kdybys četl všechno a sám i myslel, tak to zjistíš třeba bez komentáře.

 

absolutní neschopnost protiargumentu a reakce na přímou otázku - Tohle tvrzeni je v zaplave cisel, prave jako protiargumentu na tvoje dojmy, primo trapne.

 

Trapné? Mnohokrát jsem tady položil jasnou otázku a NIKDY jesm nedostal odpověď na otázku. Pokud je to trapné, tak už fakt nevím.

 

Jinak plazmy skutecne, aspon ty, co jsem videl, nejsou hlucne. Jestli jsou vetsinou pasivni, nebo jestli jsou vetraky tiche, to nevim, neptal jsem se na to.

 

 

Přečti si ty zmíněné testy a pak mudruj. A přečti si i další testy. A přečti si hlavně celé vlákno.

 

A až potom mi prosím odpověz na otázku, která je tady napsána na začátku.

 

Neobhajuju tady LCD, jak si možná někteří myslí. Podle mě plazma už dlouho nejlepší nebude. Sám mám na notebooku LCD. (mimochodem stojí obrazově docela dost za hov...)

[Conrad]

Nic ve zlém,ale argumentace,že film z noční Paříže bude mít na plasmě menší spotřebu energie než film odehrávající se ve Floridském odpoledni na LCD na mě moc věrohodně nepůsobí.Proč tam máš nyní místo svého příspěvku jen tečku?

 

[Ondraj]

Nic ve zlém,ale argumentace,že film z noční Paříže bude mít na plasmě menší spotřebu energie než film odehrávající se ve Floridském odpoledni na LCD na mě moc věrohodně nepůsobí

 

Tak je to o tom, že spotřeba u plazmy není konstantní a u LCD ano.

Každopádně plazmy mají určitě větší spotřebu, ale kdo nemá třeba lednici, která běží pořád?

A kolikpak papá?

 

Já TV tak moc nesleduji, takže mě ten rozdíl ve spotřebě určitě nesežere.

 

A plazma zřejmě opravdu brzy skončí na smetišti dějin, ale dnes jí prostě LCD jednoznačně neválcuje ani náhodou. A LCD taky nebude technologie,

která by dokázala vydržet jako akceptovatelný standard v delším časovém horizontu.

 

Když měl člověk dobrou CRT TV, mohl ji mít klidně 15 let a nebyl problém. Teď je digitalizace, spoustu nových technologií, časem se bude vysílat v MP4,

takže podle mě dnešní TV kupujeme tak na 5 let a šmitec. No a pak se mi nějak nechce do TV dávat třeba 40 tis.

Upraveno 3. června 2009 uživatelem Ondraj

[paolous]

A proto je dobré ji jako mrtovu technologii ignorovat.

 

Dovolim si nesouhlasit, koukni se nekdy ty chytroline na hokej - treba ted Stanley Cup - to nejlepsi co se da koukat v hokeji-na plazme a na lcd, zdroj signalu Nova sport ze Skylinku treba-nic jinyho nechytis...

 

LCD - NEKOUKATELNY!!!!!!!!!!!!

Plazma - furt lepsi jak LCD

 

Pises tady hovadiny

[B.F.G.]

Tak trochu mimo mísu:

 

Nedávno jsem četl v časopise "test" nového Megane a "pán" tam tvrdil, že dozadu se opravdu nikdo s výškou nad 180cm prakticy nevejde. Pak jsem to samé slyšel i v "testu" na Primě. Náhodou jsem se motal kolem zmíněného auta in natura a ejhle, najednou sedím opřený vzpřímeně vzadu, nad hlavou min 6cm místa. Zajímavá na tom je moje výška - 184cm. Testy beru opravdu jen orientačně, opravdu se ničemu nedá úplně věřit.

 

Edit: Renault Megane III hatchback.

Upraveno 3. června 2009 uživatelem B.F.G.

[People]

aky ma tato diskusia zmysel?

 

kazdy nech si kupi, co chces, co sa mu viac paci.

 

Pan Hulan aky presny typ lcdcka mate doma?

[Hasňa]

Tato diskuze ma ten smysl, ze o tom chceme diskutovat a poucit se. Jezis..., vzdycky se objevi nekdo, kdo se citi nad veci a ma potrebu to vsem sdelit.

 

Nejsem tak militantni jako RH, ale z meho soukromeho patrani a testovani a studovani vysly nejlip dve placky. Jedna plazma a jedna LCD. Proste spickove vyrobky obou technologii produkuji srovnatelnou kvalitu. Oba byly samozrejme drahe.