prezident a jeho postoj ke globalnimu oteplovani

[Návštěvník Kamil]

BFG: naprosty souhlas, pojdme se bavit o necem konstruktivnim... treba o tom, jestli to YPO do Vanoc vydrzi

Domnívám se, že nevydrží. Už zase sbírá síly (prodej Archimede a ML), možná se ještě dočkáme nějakého překvapení!

[Návštěvník YPO]

Domnívám se, že nevydrží. Už zase sbírá síly (prodej Archimede a ML), možná se ještě dočkáme nějakého překvapení!

Obávám se,že Vás zklamu ..... očekávám Steinhart ..... ML mi s největší pravděpodobností zůstanou ( nic se neděje) .... a to je asi vše ..... nedokážu odhadnout co bude do vánoc ve vlákně prodám,ale GMT mi trochu zvedly laťku toho co bych chtěl ....... nicméně mám co nosit, takže jsem v relativním klidu

Upraveno 25. září 2007 uživatelem YPO

[B.F.G.]

Obávám se,že Vás zklamu ..... očekávám Steinhart ..... ML mi s největší pravděpodobností zůstanou ( nic se neděje) .... a to je asi vše ..... nedokážu odhadnout co bude do vánoc ve vlákně prodám,ale GMT mi trochu zvedly laťku toho co bych chtěl ....... nicméně mám co nosit, takže jsem v relativním klidu

 

Taky prodávat ty ML je naprostá blbost. Mít je já, tak je nesundám z ruky!

[railmaster]

Ak to takto pôjde ďalej, liter pitnej vody bude drahší než benzín. A ak sa toho nedožijeme my, tak naše deti určite.

[JJ]

Ono "není vědecky dokázáno" je velmi diskutabilní. Jestliže se letos 2.000 tisíce vědců shodlo, že tam ten vliv je, tak odbýt to tím, že prostě "není dokázáno" mi přijde jako velmi dětský postoj.

Ano, právě proto, že to nebyli schopni normálními vědeckými postupy dokázat, tak se "shodli"... To je asi jako když se EU už kdo ví jak dlouho shoduje na tom, že dožene a předežene USA. Někteří vědci a mnozí zelení aktivisté prostě vycítili příležitost jak vytáhnout z kapes daňových poplatníků miliardy na svoji činnost.

 

Naprosto souhlasím s presidentem v tom, že modely, které nedokážou svoji platnost při aplikaci na historická data by se měly používat s velkou reservou a z jejich výsledků by se neměly dělat dalekosáhlé závěry.

[B.F.G.]

Ano, právě proto, že to nebyli schopni normálními vědeckými postupy dokázat, tak se "shodli"... To je asi jako když se EU už kdo ví jak dlouho shoduje na tom, že dožene a předežene USA. Někteří vědci a mnozí zelení aktivisté prostě vycítili příležitost jak vytáhnout z kapes daňových poplatníků miliardy na svoji činnost.

 

Naprosto souhlasím s presidentem v tom, že modely, které nedokážou svoji platnost při aplikaci na historická data by se měly používat s velkou reservou a z jejich výsledků by se neměly dělat dalekosáhlé závěry.

 

Vědecké závěry by se měly aplikovat na základě vědy. Srovnání s historickými daty je trochu zavádějící, není vědecky ani jinak doloženo, na jakém základě se děly klimatické změny v minulosti. Je to jako tvrdit, že jaderná válka neudělá nic s klimatem, protože se doposud nic podobného v historii neprojevilo.

Je spousta chemikálií, činností, vlivů, které vytvořila až lidská společnost. Dokazovat laboratorně globální změny je daleko složitější, než udělat opačný závěr od stolu. Já osobně upřednostním "zbytečné" a "nepodložené" investice do pokoutní činnosti vědců a zelených, než 1000x vyšší výdaje do naprosto pitomého vývoje zbraní, který ovšem nikomu v OSN nevadí.

Toto je spíš téma na další sraz Chronomagu, než diskuzi o prezidentových hodinkách, které mimochodem zmizely spolu s dalšímy přispěvky.

[cigi]

Já s Klausem souhlasím. A vysoce oceňuju, jak zásadně zvýšil úroveň diskuze o tomhle tématu, alspoň v naší domovině. Jestli se mu to samé povede v v OSN, neřku-li EU (ale to asi ne, no....) bude to revoluce!! O co větší přínos světu, než trapné upozorňování zelenopychů o nutnosti používat v barokních lustrech úsporné žárovky

 

Až za pár let zase najdou pod hrůzně katastroficky nevratně rozpuštěným ledem v grónsku vikingskou osadu, nebo pravěkýho lovce, budu klidnej, že před pár lety se na oteplené zemi taky žít dalo. Že bude záhodno např. upřesnit ( zmenšit zateplení......) něktreré beztak blbé technické normy ve stavebnictví - jen do toho! A nezapomeňte, pánové, z čeho ty tisíce vědců, co se na té blížící katastrofě tak demonstrativně shodlo vlastně žijou? Já se taky v poho s kolegáčkama shodnu, že bez našeho oboru je se světem veta

Upraveno 26. září 2007 uživatelem cigi

[JJ]

A vysoce oceňuju, jak zásadně zvýšil úroveň diskuze o tomhle tématu, alspoň v naší domovině.

No já osobně jsem nezaznamenal nikoho s podobně seriosním přístupem na druhé straně, takže Klausovo vystupování mi daleko spíše připomíná házení hrachu na stěnu, než diskusi :-(

 

Jestli se mu to samé povede v v OSN, neřku-li EU (ale to asi ne, no....) bude to revoluce!!

Přímo v EU a UN asi ne, ale je v tomto směru poměrně respektovaný v USA.

 

[cigi]

To ne, i ekologové (od ekologistů to věru nejde očekávat) korigují svoje formulace! Dneska jsem něco četl v hospodářských novinách, viděl jsem nějaké diskuze s Moldánem a nejen to, prostě ta diskuze je za pár měsíců od vydání té Klausovy knihy už úplně někde jinde, než např. Bursík (ty úsporný žárovky ) - ten by tak na tu EU snad stačil, když na to má i Špidla. Je to opravdu velmi, ale velmi potěšující vývoj, ostatně stejný, jako názor na EU - ten má dneska už většina lidí (snad kromě bursíka, špidly, teličky a paroubka) stejný, jako Klaus.

[Conrad]

Ty Spartaky jsou skutecne krasné. Pekny kousek zlata a na jeho ruce vypadaji dobre. Jinak ja s jeho nazory souhlasim - je potreba diskutovat a ne se drzet jen jednoho vedeckeho nazoru. Klima se menilo vzdy a to i BEZ zasahu cloveka. Pokud se nepletu, tak pred pár lety se v Polabí pěstovaly melouny.

 

To že klima se měnilo vždy i bez zásahu člověka je sice pravda ale,je to jako věta dřevo hoří / i bez polití benzinem/ a já si nejsem jistý jestli naše působení na klima není tím benzinem

[hciq]

To že klima se měnilo vždy i bez zásahu člověka je sice pravda ale,je to jako věta dřevo hoří / i bez polití benzinem/ a já si nejsem jistý jestli naše působení na klima není tím benzinem

no akorát vyhoří trochu rychleji, masivní regulační systém hydrosféry a biosféry se o návrat do standardních cyklů jistě zase postará. Ono takový pšouknutí supervulkánu nadělá víc bordelu než než celá naše slavná technická civilizace od 19 století. A to nám prý taky hrozí, takže si nevyberete. No a já jsem pro, aby bylo trochu tepleji a třeba Sahara zase pěkně zelená.

[babaq]

Já s Klausem souhlasím. A vysoce oceňuju, jak zásadně zvýšil úroveň diskuze o tomhle tématu, alspoň v naší domovině. Jestli se mu to samé povede v v OSN, neřku-li EU (ale to asi ne, no....) bude to revoluce!! O co větší přínos světu, než trapné upozorňování zelenopychů o nutnosti používat v barokních lustrech úsporné žárovky

 

Až za pár let zase najdou pod hrůzně katastroficky nevratně rozpuštěným ledem v grónsku vikingskou osadu, nebo pravěkýho lovce, budu klidnej, že před pár lety se na oteplené zemi taky žít dalo. Že bude záhodno např. upřesnit ( zmenšit zateplení......) něktreré beztak blbé technické normy ve stavebnictví - jen do toho! A nezapomeňte, pánové, z čeho ty tisíce vědců, co se na té blížící katastrofě tak demonstrativně shodlo vlastně žijou? Já se taky v poho s kolegáčkama shodnu, že bez našeho oboru je se světem veta

To zvýšení úrovně diskuse je prima žert

V barokním lustru vypadají blbě i normální řárovky, prostě nejsou dost barokní.

A ono se tu asi dalo (a bude dát) žit i když v Grónsku pěstovali (nebo budou pěstovat) ředkvičky... ale vykládejte to třeba Holanďanům!

[JJ]

A ono se tu asi dalo (a bude dát) žit i když v Grónsku pěstovali (nebo budou pěstovat) ředkvičky... ale vykládejte to třeba Holanďanům!

Podívej se na mapu Holandska z 15. století. Metr vody víc nebo míň, to je úplně wurst, v nejhorším se trochu zvednou hráze. V Holandsku jsou důležitější problémy než tohle. Podotýkám, že práh našeho domu je ca metr pod hladinou Rýna, takže jsem na tom nejspíš přímo zainteresován o trochu více, než Ty.

 

Někdy se divím, že nějaký zelený blbec nepřišel s tím, že vysoušení moře a jezer v Holandsku je násilným zásahem do přírody a mělo by se to vrátit do původního stavu.

[Olda]

Podívej se na mapu Holandska z 15. století. Metr vody víc nebo míň, to je úplně wurst, v nejhorším se trochu zvednou hráze. V Holandsku jsou důležitější problémy než tohle. Podotýkám, že práh našeho domu je ca metr pod hladinou Rýna, takže jsem na tom nejspíš přímo zainteresován o trochu více, než Ty.

 

Někdy se divím, že nějaký zelený blbec nepřišel s tím, že vysoušení moře a jezer v Holandsku je násilným zásahem do přírody a mělo by se to vrátit do původního stavu.

Však už při stavbě Delta werke začali vystrkovat růžky, ale to si ještě neříkali zelení. A Flevoland měl prý být také větší.

[B.F.G.]

Podívej se na mapu Holandska z 15. století. Metr vody víc nebo míň, to je úplně wurst, v nejhorším se trochu zvednou hráze. V Holandsku jsou důležitější problémy než tohle. Podotýkám, že práh našeho domu je ca metr pod hladinou Rýna, takže jsem na tom nejspíš přímo zainteresován o trochu více, než Ty.

 

Někdy se divím, že nějaký zelený blbec nepřišel s tím, že vysoušení moře a jezer v Holandsku je násilným zásahem do přírody a mělo by se to vrátit do původního stavu.

 

To by se teda asi mělo. Jinak bydlet 50 metrů pod úrovní hladiny moře by mi moc dobře nedělalo...

[cigi]

Promiň babaqu, ale přesně tohle se změnilo, dneska ředkvičkama v grósku těžko někoho v Česku vyděsíš tak, aby ti v zájmu všech přiklep grant z cizích peněz. Jasně, že autentický jsou svíčky, ale žárovky a jejich světlo jsou porád DALEKO krásnější, než úsporný - klidně si kaz oči a vkus.

 

:D to jistě přijde JJ - jen si to přečti i tady tu demagogii. Ale oni přece budou mít PRAVDU, ne? Je to násilný zásah do přírody ve prospěch nějakejch lidí, nebo koho (stejně jsou bohatý protestanský náfukové) - no hrůůůza! A co vysušíš v holandsku, přelije se přece lógo jinam! HANBA A co teprve třeba panamský průplav...... divím se, že schvalujou antikoncepci.

Jinak, podiv se, ňákej metřík pod hladinou řeky žije v česku spouta lidí, akurát, že ne každoročně.

 

Ovšem v něčem mají recht - například zakládání staveb na loňském permafrostu zdá se mi na severní polokouli pošetilé.

Upraveno 27. září 2007 uživatelem cigi

[babaq]

Promiň babaqu, ale přesně tohle se změnilo, dneska ředkvičkama v grósku těžko někoho v Česku vyděsíš tak, aby ti v zájmu všech přiklep grant z cizích peněz. Jasně, že autentický jsou svíčky, ale žárovky a jejich světlo jsou porád DALEKO krásnější, než úsporný - klidně si kaz oči a vkus.

Tak ještě jednou, cigi - toto jsem napsal ve svém prvním příspěvku:

Celé to je jenom špatně položené. Nejde ani tolik o to, jestli a jak moc na to má vliv člověk (je jasné že má a není zcela jasné jak velký ten vliv je), ale zda s tím člověk může něco dělat a zvrátit negativní následky oteplování jako takového. Opět - zjevně se s tím něco dělat dá, jenom asi není vůle opravdu to dělat (zato je vůle se o tom donekonečna dohadovat). Z toho pohledu je Klausův projev prázdný jako ústa staré ženy, howgh.

 

Bursíkojc ekoterorista a Paroubšrek můžou kafrat celá léta, ale jejich prázdné hlavy škodí "republice" - resp. nám všem - o hodně více, než kdyby Klaus měl v OSN jeden projev denně, i kdyby to bylo před obědem.

Nemám rád militantní ekology, nemám rád ani militantní anti-ekology. Pánové, o kterých tu jde řeč, do těchto kategorií spadají.

Nechci ani žádné granty, jenom bych rád, abychom se ke svému životnímu prostředí chovali slušně a ne jako ke starým fuseklím.

[klobadysek]

Jestli muzu taky svoji troskou do mlyna, doprorucuji shlednuti Inconveniet truth, treba i rezervou, nezda se mi to ekofanaticke.

 

Jinak odhlidnouc od globalniho oteplovani, myslim ze zacit uzivat rozumneji prirodni zdroje a energii neni neco, o co by meli usilovat jen zeleni. Doba kdy clovek nepozoroval ze prirodni suroviny nevystaci na vzdy je snad za nami. Jiste, Americane kteri svoji rekordni spotrebou ropy a energii na hlavu se s Klausem shodnou, ale zapominaji ze v okamziku kdy se stejne jako oni budou chtit chovat takove zeme jako Cina nebo Indie prestava vsechna legrace. Me ty vyzvy k snizeni spotreby energii (zvysene izolace domu, snizeni spotreby paliva, recyklace produktu, vyuziti alternativnich zdroju apod) pripadaji jako znamka technicke vyspelosti a moralni zodpovednosti stejne jako moznost usetrit vlastni finance.

Podotykam, ze nejsme zadni tree-huggers i kdyz mame les. Napresrok, da-li buh, budeme stavet pasivni dum, pri koupi spotrebicu nas zajima jejich spotreba energie a paliva.

Upraveno 28. září 2007 uživatelem klobadysek

[Foundryman]

Jestli muzu taky svoji troskou do mlyna, doprorucuji shlednuti Inconveniet truth, treba i rezervou, nezda se mi to ekofanaticke.

 

Jinak odhlidnouc od globalniho oteplovani, myslim ze zacit uzivat rozumneji prirodni zdroje a energii neni neco, o co by meli usilovat jen zeleni. Doba kdy clovek nepozoroval ze prirodni suroviny nevystaci na vzdy je snad za nami. Jiste, Americane kteri svoji rekordni spotrebou ropy a energii na hlavu se s Klausem shodnou, ale zapominaji ze v okamziku kdy se stejne jako oni budou chtit chovat takove zeme jako Cina nebo Indie prestava vsechna legrace. Me ty vyzvy k snizeni spotreby energii (zvysene izolace domu, snizeni spotreby paliva, recyklace produktu, vyuziti alternativnich zdroju apod) pripadaji jako znamka technicke vyspelosti a moralni zodpovednosti stejne jako moznost usetrit vlastni finance.

Podotykam, ze nejsme zadni tree-huggers i kdyz mame les. Napresrok, da-li buh, budeme stavet pasivni dum, pri koupi spotrebicu nas zajima jejich spotreba energie a paliva.

Vzácnost zdrojů je nejspolehlivěji vyjádřena jejich cenou na trhu. Tudíž nejlepší metodou, jak šetřit relativně vzácnější zdroje, je nemíchat se do tržních mechanismů. Státní intervence vždy dopadnou naprosto opačně, než jejich autoři zamýšleli. Viz dnešní situace na trhu mléka a obilí. Alespoň tedy doufám, že důsledky jsou nezamýšlené, pokud by byly tyto debility provozovány záměrně, byl by to důvod opět jednou nabrousit kosy a vidle a vydat se na Brusel. Nicméně, nejsa paranoidní, věřím, že k vysvětlení pozorovaných jevů stačí Hanlonova břitva: "Never ascribe to malice that which can be adequately explained by stupidity".

Mimochodem, nejspolehlivější cestou, jak zamezit emisím skleníkových plynů, je stavba jaderných elektráren. Pro zelené lumíky poněkud schizofrenní situace, není-liž pravda?

Upraveno 28. září 2007 uživatelem Foundryman

[babaq]

Mimochodem, nejspolehlivější cestou, jak zamezit emisím skleníkových plynů, je stavba jaderných elektráren. Pro zelené lumíky poněkud schizofrenní situace, není-liž pravda?

To je jednoduché - jim nejde o ekologii, ale o vliv. A protože lidi se jaderné elektrárny bojí více než skleníkových plynů, tak se Zelení vezou na vlně lidské jednoduchosti a jsou proti jaderným elektrárnám... o nic jiného zkrátka nejde.