DIPLOMAT 40 v nerezu

[B.F.G.]

růžové sporty I?

 

Ty si možná děláš prdel, ale Prim IGEN a růžové zlato... NO za 50k bych do toho šel.

[vor]

Ty si možná děláš prdel, ale Prim IGEN a růžové zlato... NO za 50k bych do toho šel.

Už nehul to svinstvo.

[rmx]

Tak zase zpátky k rotoru , samotný prořez ramene byl prováděn i s nasazeným závažím, nicméně se stejně musí povrch následně pokovit, protože se odhalí materiál ramene a nevypadá to moc hezky. Při prořezu jsem řídil spíš citem, při upnutí jednoho konce rotoru, musel druhý konec při mírném tlaku nepatrně pružit, prostě nic exaktního. Na to by bylo potřeba znát materiálové složení dílů a provést patřičné výpočty. Pár nárazových zkoušek, v ose číselníku, proběhlo a čep je ustál bez úhony, takže to funguje. Samotné odpružení je spíš pojistka před náhodným pádem nebo velkým nárazem.

 

Přimlouval bych se raději pro uložení do kamenných ložisek. Vydřené ložisko rotoru je záležitost, která bude jinak 96 při nepravidelném servisu trápit asi nejvíc. Pokud by se použila dvě kamenná ložiska na obou koncích otvoru, byl by problém s uložením spodního kamene, protože v místě vybrání pro západku rotoru je málo materiálu na jeho uložení a bylo by tak potřeba celý pastorek předělat a stěny zesílit.

Upraveno 7. června 2008 uživatelem rmx

[VS]

Přimlouval bych se raději pro uložení do kamenných ložisek. Vydřené ložisko rotoru je záležitost, která bude jinak 96 při nepravidelném servisu trápit asi nejvíc. Pokud by se použila dvě kamenná ložiska na obou koncích otvoru, byl by problém s uložením spodního kamene, protože v místě vybrání pro západku rotoru je málo materiálu na jeho uložení a bylo by tak potřeba celý pastorek předělat a stěny zesílit.

No já nevím, nevymýšlí se tu vymyšlené? Z nepovedeného kalibru se dodatečnými úpravami zázrak techniky nevyrobí. Nakonec je to volba těch, co si nechali hodinky s tímto kalibrem vyrobit.

I když mi to trošku připadá, jako bych si nechal vyrobit platinový prsten s diamantem a místo diamantu si tam nechal za příplatek vsadit kousek střepu z rozbité flašky nebo kamínek ze štěrku.

[accutron]

No já nevím, nevymýšlí se tu vymyšlené? Z nepovedeného kalibru se dodatečnými úpravami zázrak techniky nevyrobí. Nakonec je to volba těch, co si nechali hodinky s tímto kalibrem vyrobit.

I když mi to trošku připadá, jako bych si nechal vyrobit platinový prsten s diamantem a místo diamantu si tam nechal za příplatek vsadit kousek střepu z rozbité flašky nebo kamínek ze štěrku.

 

 

Na základě čeho se domníváš, že kal.96 je nepovedený ?

[Ondraj]

Co já vím, minimálně se tu psalo, že se trochu ošidily možná poddimenzovaly věci právě kolem rotoru, samonátahu. Údajně měl být původně s ložiskem, ale nějak se to nedotáhlo z časových nebo cenových důvodů. Ale předpokládám, že ty budeš mít informace daleko přesnější. Každopádně jsem od několika hodinářů slyšel, že u 96 je poměrně velmi často problém s automatem. Vyloženě nepovedený určitě ale nebude, což podle mě už dokázal sám čas. Zřejmě potřebuje častější pravidelnou údržbu.

Upraveno 9. června 2008 uživatelem Ondraj

[Bobr]

Na základě čeho se domníváš, že kal.96 je nepovedený ?

 

Samozřejmě, že na základě ničeho - je to jenom typické, zde tak oblíbené, mlácení prázdné slámy.

[VS]

Samozřejmě, že na základě ničeho - je to jenom typické, zde tak oblíbené, mlácení prázdné slámy.

Dobře, tak ne nepovedený, ale konstrukčně nebo koncepčně překonaný. O problémech se zadírajícím a lámajícím se čepem jsem četl na chronomagu víckrát. Předpokládám, že v současnosti používané kuličkové ložisko je lepší řešení než kluzné uložení kaleného a křehkého čepu, který nese poměrně těžké závaží. A pochybuji, že rubínovými ložisky se něco vylepší. Ale jak říkám, je to volba těch, co si hodinky objednali a nemám důvod to řešit.

Upraveno 9. června 2008 uživatelem VS

[JJ]

Samozřejmě, že na základě ničeho - je to jenom typické, zde tak oblíbené, mlácení prázdné slámy.

Tím, že řešení uložení rotoru není zrovna nejšťastnější, se netajil ani PRIM. Otázkou je závažnost toho problému - je docela dobře možné, že se to v praxi projeví jen u hodně namáhaných hodinek.

 

A myslím, že jen málokdo bude pochybovat o tom, že 96 je ehm, velmi základní esteticky, což vynikne zejména při srovnání se staršími kalibry Prim. Otázkou tu je, zda to starší zdobení strojků, které se nikdy nedávaly do pouzder se zadním průhledem, není naopak nesmyslným plýtváním zdroji ;-)

[Bobr]

Uložení rotoru asi není nejšťastnější, ale ani ne úplně neobvyklé. Pokud jsem zaznamenal výsledky proběhnuvších diskusí na toto téma - stačí hodinky zodpovědně a pravidelně servisovat a nějaké problémy by vznikat neměly.

 

Nota bene, plánuju je nosit jen při zvláštních příležitostech - zejména na večírky na velvyslanectvích

 

Estetičnost povrchové úpravy strojku je opravdu pouze základní - ale ruku na srdce, viděli jste např. slavnou Lemanii 5100 nebo Seiko 6138? A ani chronografy od Valjoux nejsou tedy žádnými výkřiky cizelérství ....

Upraveno 9. června 2008 uživatelem Bobr

[cigi]

Každé zdobení a vůbec celý mechanický hodinářský svět je čisté plýtvání zdroji, JJ. bohužel.

 

Kalibr, kterej vydrží v tom netěsným pouzdře, do kterých byly instalovány min. 15 let (v r. 1993 se přestaly vyrábět), přiznejme si, bez údržby, v chodu není myslím nepovedený. Všichni víme, že je low-end, bez fines, ložisek a já nevím. Pakliže se takové low tech řešení v praxi osvědčí, je naopak povedené a rafinované. Použije-li se takový kalibr k přiměřenému účelu - v našem případě čistě společenské oblekovky bez nároků na odolnost v náročných podmínkách, je takové řešení technicky správné.

 

Kdo mohl v osmdesátých letech předpokládat zdobení strojků, průhledná dýnka a tak - to nebylo jistě tehdy v zadání (stejně jako např. zateplení fasády barokního zámku).

 

No, kdyby šlo to uložení vylepšit, nikdo by se asi nebránil . Neumím si to ovšem představit, tím méně náročnost takové operace. Víc mě zaujalo to proříznutí, protože se mi zdá reálný a navíc v logice kalibru jako celku - víc, než ženevský brus, to souhlasím.

[accutron]

Dobře, tak ne nepovedený, ale konstrukčně nebo koncepčně překonaný. O problémech se zadírajícím a lámajícím se čepem jsem četl na chronomagu víckrát. Předpokládám, že v současnosti používané kuličkové ložisko je lepší řešení než kluzné uložení kaleného a křehkého čepu, který nese poměrně těžké závaží. A pochybuji, že rubínovými ložisky se něco vylepší. Ale jak říkám, je to volba těch, co si hodinky objednali a nemám důvod to řešit.

 

 

Uložení rotoru s " lámajícím a zadírajícím čepem", jak uvádíš ve svém příspěvku, použivájí někteří výrobci strojků i dnes. A to od lidového Citizen kal.8210 až po takové high endy jako jsou Girard Perreagaux kal. 3300, IWC kal. 5000, Omega kal. 3313, Rolex kal. 3135 a pod. Uznávám, že uložení do kuličkových ložisek je modernější, ale rozhodně bych čepové uložení nezatracoval. Navíc výhoda uložení do kuličkového ložiska nespočívá, jak se pravděpodovně domníváš, v lepší nárazuvzdornosti, ale především v nižším valivém odporu a tím i o něco lepší účinnosti samonátahu.

[Ondraj]

Tak ten dekor vychází určitě z historie a jsem rád, že to tak bylo a ještě je. Hodinky prostě neuměl vyrobit každý a zdobení to jen pak podtrhlo. Pokud se na to podívám dnes a ze svého pohledu, tak to pro mě důležité je stále. Nepotřebuji sice strojky přezdobené, až ohyzdné, ale také ne nedodělané. Bohužel strojky, kde jsou vidět otřepy z výroby apod. se mi zrovna dvakrát nezamlouvají. Pro mě jsou hodinky zajímavé jako propracovaný celek, hračka pro dospělé a líbí se mi souhra pokud možno stejné kvality všech komponent.

Klidně bych jako pěkný použitelný standard zvolil starší kal. 50, 52, který dle mého vypadá velice dobře. Samozřejmě ale v určité adekvátní cenové a kvalitativní kategorii.

Takže si ale nemyslím, že dekor je nějaké plýtvání. Nebýt krásných starých kalibrů, těžko by jsme se dnes těšili takové popularitě mechanických hodinek.

 

Zrovna tak by jsme mohli říct, že rám obrazu může být také z obyčejných prkýnek.

Upraveno 9. června 2008 uživatelem Ondraj

[B.F.G.]

Navíc výhoda uložení do kuličkového ložiska nespočívá, jak se pravděpodovně domníváš, v lepší nárazuvzdornosti, ale především v nižším valivém odporu a tím i o něco lepší účinnosti samonátahu.......

 

Což každopádně hovoří pro kuličkové ložisko. Imho uložení v kul. ložisku stoprocentně přispívá k vyšší odolnosti proti podobné závádě, toto ložisko principielně dovede podobné rázy zatlumit lépe než kluzné. Proti hovoří i původní síla hřídele.

 

Nechci být hnidopich, kluzné uložení nemá žádný valivý odpor, jde o porovnání tření(odporu) obou uložení. Kuličkové má odpor samozřejmě nižší, ale je dražší a má daleko menší maximální statické i dynamické zatížení. V tomto případě je to samosebou jedno, mezní hodnoty budou podstatně výš.

 

Proříznutí by bylo asi jedinou rozumnou volbou úpravy, která tady zatím zazněla.

 

Jak píše JJ průhled je u podobně "krásného" strojku na škodu, opravdu není na co koukat. Ovšem to je věc každého soudruha, který si tyto hodinky kupuje.

 

Pokud píše cigi o zbytečnosti zdobení strojku v 80 letech, tak pak nechápu proč jsou např. některé modely cal.50 tak pěkné? Na žádný průhled u Primek s tímto strojkem si nevzpomínám...

[Onisan]

¨Kdysi dávno se dělaly pěkné i věci které nebyly prvoplánovitě určeny ke koukání... Mám staré kukačky a jejich strojek je krásně vyřezávaný... . Z dnešního pohledu se nabízí otázka "Proč?" když do kukaček málokdy někdo kouká...

 

[NIGHTinGALE]

Těm, kteří si nechali tyto limitované Diplomaty dělat, fandím a radost jim kazit nechci a nebudu.

Pro mě sice tato edice nemá valnou cenu právě kvůli kalibru, ale jak říkám, není to moje věc.

 

Jen si dovolím malý názor a jeden obrázek...

 

Názor - původní Diplomaty měly 17 kamenů a ruční nátah, tedy tam cpát automatický strojek s 21 kameny (byť origo Prim), mi přijde divné. Navíc je kalibr 96 malý a proto je datumovka divně umístěná. Prostě změna ručního nátahu na automatický a rozdílný počet kamenů na mě působí divně. Přijde mi to tak, že se dal do hodinek za každou cenu starý in-house kalibr, i když se tam vůbec nehodí.

 

Obrázek - designově se mi k černým Diplomatům hodí tenhle temný mazel. 17 kamenů, ruční nátah, slušná velikost... Co víc si přát

Buď bych chtěl Diplomaty s původním kalibrem 68 (nostalgie) a nebo bych v nich nechal tepat srdce, které jim bude i slušet.

Obsah je dostupný pouze registrovaným uživatelům. Registrace na Chronomag Fórum je zdarma.

Pokud již registraci máte, přihlaste se, prosím.

[cigi]

Takže GP, IWC, Omega, Rolex !! Rád beru zpět tu blbost s tím low endem ! Prostě ekonomický řešení se svým půvabem používané i v nejfajnovějších rodinách !! Mám obrovskou radost !! Konečně jsme vyprovokovali odborníky k diskuzi a hle - přecházím do euforické ofenzívy - co vy na to nevěřící ďauři ?? pardon, to je vtip, nemůžu si pomoct

 

To, co mě tu zajímá, je ten názor na krásu stroje. Myslím, že nespočívá primárně ve zdobení, ale ve vyváženosti, proporcích, poměrech komponentů. Ta když chybí, nemá krajkoví ála lange (tím nechci říct, že lange nemá tu vyváženost propána !) šanci to vylepšit. To je jako třeba u nože - co s rytinou na čepeli ?? Leda se v ní usazují organické zbytky obětí . Je jasné, že názor na to se v čase vyvíjí, dřív lidi na zdobení víc dali, než třeba modernisti, ale obecně to platí. Podobně , jako každý mistrovský obraz musí mít nejdřív kompozici a pak teprve koukáme, co tím chtěl autor říci. Příklad z hodinařiny - mechano mi vyprávěl, že brequetovy mistrovské strojky mají povrchové zpracování jako od kováře - ale jsou náádherný.

 

I proto mi přijde zdaleka nejsmysluplnější i vlastně nejkrásnější ten průřez - vypočítáme ideální tvar a rozměr a až pak se můžeme bavit o typu pokovení, jestli ho nějak estetizujeme.... rmx - ještě jednou díky!

 

Doufám jen, že to prim nenechá jen tak ležet, stejně jako zmáknul např. ten damašek. Je škoda, že se do něj nevěřící tak zhurta pustili, mě by to dost odradilo, asi bohužel přece jen dosáhli toho, co chtěli.

 

B.F.G. - on je cal. 50 pěkný ve srovnání s 96, myslím hlavně protože toho prostě víc ukazuje.

 

Nighty, jasan, výběr stroje už máme za sebou, nevím, jak to souvisí s počtem kamenů. Jenže stejně je to jen jiné ozdobení

Upraveno 9. června 2008 uživatelem cigi

[Ondraj]

Zdobení stroje může vypadat tak, že vlastně ani žádné zdobení na první pohled není vidět. Za vším netřeba hledat pouze ženevské pruhy, které jsou dnes skoro všude. Mě jde třeba o rozdíl mezi staršíím kal. 50 a např. 66.4.

 

[NIGHTinGALE]

I proto mi přijde zdaleka nejsmysluplnější i vlastně nejkrásnější ten průřez - vypočítáme ideální tvar a rozměr a až pak se můžeme bavit o typu pokovení, jestli ho nějak estetizujeme.... rmx - ještě jednou díky!

 

Hoďte na tu 96tku PVD úpravu jako z mého předchozího obrázku a bude k sežrání

 

Eterny měly průřez, co se směje. A vypadalo to dobře.

Obsah je dostupný pouze registrovaným uživatelům. Registrace na Chronomag Fórum je zdarma.

Pokud již registraci máte, přihlaste se, prosím.

[Návštěvník YPO]

To, co mě tu zajímá, je ten názor na krásu stroje. Myslím, že nespočívá primárně ve zdobení, ale ve vyváženosti, proporcích, poměrech komponentů. Ta když chybí, nemá krajkoví ála lange (tím nechci říct, že lange nemá tu vyváženost propána !) šanci to vylepšit. To je jako třeba u nože - co s rytinou na čepeli ?? Leda se v ní usazují organické zbytky obětí . Je jasné, že názor na to se v čase vyvíjí, dřív lidi na zdobení víc dali, než třeba modernisti, ale obecně to platí. Podobně , jako každý mistrovský obraz musí mít nejdřív kompozici a pak teprve koukáme, co tím chtěl autor říci. Příklad z hodinařiny - mechano mi vyprávěl, že brequetovy mistrovské strojky mají povrchové zpracování jako od kováře - ale jsou náádherný.

chtě, nechtě Ti musím dát za pravdu - Rolex má také hnusné kalibry (alespoň ty co jsem viděl) a je to Rolex = někdy méně znamená více