ŽUMPA

[Jehlan]

Asi takto.. Jim Jefferies -- Gun Control (Part 1) from BARE -- Netflix Special (youtube.com)

 

[Micey]

@Quarantine Nojo, a co teda? Z myho pohledu by bylo proste lepsi zkusit zachytit par promile potencialnich magoru na psycho vysetreni nez nedat zbrojak klukovi co jel v osmnacti ozralej autem, ty to vidis jinak, cajk, neshodnem se:)

[Quarantine]

15 minutes ago, Micey said:

@Quarantine Nojo, a co teda? Z myho pohledu by bylo proste lepsi zkusit zachytit par promile potencialnich magoru na psycho vysetreni nez nedat zbrojak klukovi co jel v osmnacti ozralej autem, ty to vidis jinak, cajk, neshodnem se:)

Promin Micey, jestli sem se Te nejak dotknul. Rozumim Tve argumentaci.  Ja si proste myslim, ze problem je jinde. Libiva jednoducha opatreni typu bezpecnostni ramy do kazdych dveri, zabavit zbrane, policajt na kazdem rohu (nadsazka) nebo i ty psychotesty, ktere jsou dnes navrhovany v kazdem druhem komentari na netu, podle me (to zduraznuju) nepomuzou.

 

[Quarantine]

30 minutes ago, Jehlan said:

Asi takto.. Jim Jefferies -- Gun Control (Part 1) from BARE -- Netflix Special (youtube.com)

 

https://zbrojnice.com/2019/04/19/australie-zakazy-a-omezeni-civilniho-drzeni-zbrani-nevedly-k-zlepseni-bezpecnosti/

[rado74]

před 4 minutami, Quarantine napsal:

nebo i ty psychotesty, ktere jsou dnes navrhovany v kazdem druhem komentari na netu, podle me (to zduraznuju) nepomuzou

u nás sú povinné tuším po streľbe v Devínskej, politici sa vtedy predbiehali kto vymyslí väčšiu píčovinu aby  držiteľom zbraní znepríjemnili život a psychológovia kričali o dušu aké je to dôležité a ako odhalia všetkých rizikových žiadateĺov alebo už držiteľov. Najradšej by boli keby sme robili testy každý rok, nie však v záujme ochrany nevinných obetí, ale tiež si veľmi rýchlo prepočítali že 150tisíc držiteľov x cca70,- € za posudok je krásny pravidelný príjem bez reálnej zodpovednosti za výsledok. Pri mojej otázke po absolvovaní cca hodinky na testoch a osobnom pohovore so psychologičkou na "záruku" o mojom dobrom psych. stave sa pousmiala a povedala - po moje dvere na ambulancii ............. 

Obávam sa že tieto udalosti sú hlavne dôsledok doby v akej žijeme a podobných bude len pribúdať, nedá sa voči tomu nijako účinne chrániť, pretože ak už sa niekto rozhodne pre podobné riešenie si svojich komplexov tak bohužiaľ "ťahá bielymi" a stále platí staré známe - kde ide o sekundy je polícia do pár minút.............

[skalis]

Zbrojak nemam, ale taky nemam dojem, ze by v tomto ohledu bylo potreba delat zmeny. Extremum tohoto typu zadne primerene plosne opatreni nedokaze zabranit.

[F.B.]

před 20 hodinami, kloubik napsal:

Bohuzel to tak je. Nedavno jsem zahledl clanek v Hospodarkach o rozvoji deti, byl tam zminovany i Jan Muhlfeit a jeho program na rozvoj deti a identifikaci silnych stranek. V clanku se psalo, ze v dnesni dobe musi mozek cloveka za tyden zpracovat tolik informaci, co pred 100 lety za cely zivot. To zrychlovani je silene.

Napr. nejuzsi elita Silicon Valley si je toho v dnesni dobe moc dobre vedoma, ve velke mire svoje deti vychovavaji tak aby byly temer jen offline a snazi se maximalne omezit jejich interakci s aplikacemi, socialnimi sitemi atd.  Uz roky zpatky kdyz jsme tam jeste bydleli se obcas objevili clanky, ktere mluvili o tom jak ti stejni lide kteri doma nemaji pro deti wifi tlaci zbytku spolecnosti svoje aplikace ktere jsou postaveny tak aby vylozene budovaly navykovost...

Presne tak: https://archive.ph/2023.02.07-163757/https://www.nytimes.com/2018/10/26/style/digital-divide-screens-schools.html

F.

[F.B.]

Kamarat rozbehol peticiu (ako reakciu na ten nezmysel volajuci po zakaze zbrani) “NE panice a neuváženým krokům v návaznosti na tragédii 21.12.2023” - podporili to Liga Libe a Gun LEX, viacero znamych vlastnikov zbrojakov atd.

https://www.petice.com/ne_panice_a_neuvaenym_krokm_v_navaznosti_na_tragedii_21122023

Podpiste, ak uznate za vhodne. Dakujem.

F.

[Bert]

před 9 hodinami, Quarantine napsal:

A neprojdou ani promlcene trestne ciny!

Ale jdi, Ty brebto!

EDIT: Ješte asi po čtvrt hodině doplňuji, abych se nemusel pak argumentačně vypořádávat s nějakým nesmyslem. Paragraf 22 hned na začátku zní: Za bezúhonného podle tohoto zákona se nepovažuje ten, kdo byl pravomocně uznán vinným trestným činem ... atd. Pokud došlo k promlčení trestného činu Tedy uplynula doba XY od jeho spáchání), nemůže být jeho pachatel pravomocně odsouzen. Jednoduché, jasné. Tudíž, řečeno poněkud nešikovnou dikcí, kterou zde zavedl @Quarantine, promlčené trestné činy projdou. Domnívám se, že @Quarantine měl na mysli běh jiné doby, ........

[Bert]

před 9 hodinami, Quarantine napsal:

Jako drzitel zbrojniho prukazu zapominas na to nejmene viditelne, ale nejdulezitejsi: kontrola bezuhonnosti od policie. Nedavno odmitli dat zbrojak kamosovi co prisel pred 12 lety o papiry na auto kvuli chlastu. A neprojdou ani promlcene trestne ciny!

Celkově zjišťuji, že Q píše píčoviny. Pokud onu kontrolu bezúhonnosti vztahuje k tomu, co se stalo jeho kámošovi, tak píši toto: o papíry borec přišel, ale Q nic nepíše o trestném činu. Takže s VYSOKOU MÍROU PRAVDĚPODOBNOSTI o ně přišel ve správním řízení. No, a to není pak bezúhonnost, ale spolehlivost. Tedy o paragraf dále. No, a tam je to celé jinak. Prověřování spolehlivosti versus bezúhonnosti probíhá zcela odlišně.

[Quarantine]

30 minutes ago, Bert said:

Ale jdi, Ty brebto!

EDIT: Ješte asi po čtvrt hodině doplňuji, abych se nemusel pak argumentačně vypořádávat s nějakým nesmyslem. Paragraf 22 hned na začátku zní: Za bezúhonného podle tohoto zákona se nepovažuje ten, kdo byl pravomocně uznán vinným trestným činem ... atd. Pokud došlo k promlčení trestného činu Tedy uplynula doba XY od jeho spáchání), nemůže být jeho pachatel pravomocně odsouzen. Jednoduché, jasné. Tudíž, řečeno poněkud nešikovnou dikcí, kterou zde zavedl @Quarantine, promlčené trestné činy projdou. Domnívám se, že @Quarantine měl na mysli běh jiné doby, ........

 zakon 119/2002 Sb.

§ 22 'Bezúhonnost fyzické osoby'

§ 23 'Spolehlivost fyzické osoby'

- policie se porizuje opis (ne vypis) rejstriku trestu, takze na pripadne zahlazeni se nehledi (§ 22 odst.3)

 

(3) Příslušný útvar policie požádá za účelem posouzení bezúhonnosti fyzické osoby o vydání opisu z evidence Rejstříku trestů.12) Při posuzování bezúhonnosti fyzické osoby se nepřihlíží k zahlazení odsouzení podle zvláštního právního předpisu.13)

[Bert]

No, tak ještě jednou. Specielně pro absolventa Vysoké školy života. Promlčení a zahlazení jsou dvě naprosto odlišné věci. Ty jsi psal o promlčení, tak sem neser zahlazení.

[Quarantine]

Bozinku. To musim byt hned pravnik abych si mohl vyblit frustraci z masove strelby a nasledne diskusi o omezeni osobnich svobod ve vlakne ZUMPA na chronomagu?

Seru na to uz dneska. Muzem do sebe jebat zas pozitri. Hezke svatky.

[Bert]

Samozřejmě, že nemusíš, ale pokud zahájíš debatu tvrzením: "A neprojdou ani promlcene trestne ciny!" přičemž posléze se ukáže, že nedokážeš rozlišit pojmy PROMLČENÍ a ZAHLAZENÍ, pak by ses opravdu do diskuze pouštět neměl, protože je to model HODINKY nebo HOLINKY, obojí se natahuje. Hezké svátky.

[African]

před 11 hodinami, Bert napsal:

Afri, pokud Ti dobře rozumím, tak protože neumíme vymáhat dodržování stávající právní normy, vymyslíme právní normu další .....

Již poněkolikáté to sem píši. Říká se tomu legislativní inflace. Jo, a češi jsou v ní už 30 let mistry.

Plně s tebou souhlasím, ale pokud právní norma nelze vymáhat nebo se zneužívá, měla by se upravit nebo zrušit, navíc když je lidem nebezpečná. U piva to na Dachsteinu probereme , šťastný a veselý přeji všem, hlavně mega hodně zdravíčka 

[Bert]

Ano, ale ještě je zde druhá možnost. Normu ponechat, a zaměřit se na její aplikaci. Tedy včetně vymáhání. Aplikací rozumím širší pojem, nežli pouhé vymáhání. Například i důkladnější edukaci recipientů normy. A to jak střelců, tak fízlů. V případě policajtů to samozřejmě bude mnohem složitější.

Mimochodem. Myslím si, že ZZS je jedna z lepších norem na poli českého práva.

[Americkej]

A já si dovolím doplnit, že ZP lze povolit i člověku, který "propil" ŘP jak ve správním řízení, tak i TČ (nad 1 promile).

[Bert]

Ano, opět jsme zde u aplikace paragrafu 22 a 23.

[safi]

před 14 hodinami, M.K. napsal:

Sorry Afri, vím že jsi slušnej chlap, ale tohle je prostě reakce emoční hemisféry.

Myslím, že AFRI má tak trochu pravdu. Čistě z pohledu dat (počet zbraní, věk, atd), tak to byla nějaká skupina událostí, kdy se tomu měl někdo věnovat.  Je to podobné, jako když banky mají anti-money landuering systémy, které procházejí dostupná data a pokud zaznamenají nějakou anomálii, tak je nějaký expert prověří. 

 

EDIT: Tedy normu neměnit, ale pouze ji vymáhat včetně prevence.

Upraveno 24. prosince 2023 uživatelem safi

[cali]

Len tak mimochodom, vie sa uz ktora zbran mala na svedomi kolko obeti? Dopadlo by to nejak vyrazne lepsie keby mal len beznu deviatku a hodne zasobnikov?