Digi fotaky, foceni a vsechno kolem toho..

[mischa]

boo-beek- znám většinu lidí, co mají SD 10, nebo SD 14. Mají to proto, že se to nedá prodat. Dva z nich ji mají, protože jsou neohrožení bojovníci Foveonu, jehož kvalit dokáží při tom,co fotí dobře využít, aniž je omezuje výrazná těžkopádnost a funkční omezenost těla a také originál softy pro Sigmu. Koupil bych si na hraní Sigmu DP 1, kdyby přišla před čtyřmi roky a stála 6000 Kč. Dnes je to jen kousek do vitríny historie digitální evoluce. Jo, kdyby byl Foveon 3krát 12 Mpx, fullframe a k tomu v těle jakéhokoli jiného výrobce, hned bych po něm skočil.

[Cyber]

...

Upraveno 18. března 2011 uživatelem Cyber

[Cyber]

...

Upraveno 18. března 2011 uživatelem Cyber

[klobadysek]

Tady to pekne "vre"

Panove hadate se tu jak mali Jaryni, argumenty snecich zavodu tady litaj a nikdo se nenamaha neco necim podlozit.

Tak aby bylo jasno - oba objektivy jsou skvely, bez ohledu na to jestli je jeden "budget a druhy je za 3x vic.

 

Vsem zastancum svetlejch optik (mezi ktery se taky dovoluju radit) - z hlediska rozliseni a kontrastu, nejlepsich vysledku objektivy dosahuji okolo f8, tedy ne na 1.4 ci 2.8. Bavime se tady pokud mozno o uniformnich vysledcich az do kraju obrazu, tady se prave lame chleba. Budeme -li tedy srovnavat objektivy v oblasti jejich maximalniho vykonu tedy na f8, pak jsou tyto dva objektivy na velmi dobre urovni.

 

Cerny linky ukazuji kontrast pri plnem odcloneni a modry linky na f8:

 

70-200 f 4.0 non IS na 70mm a 200mm:

 

70-200 f2.8 IS na 70 a 200mm:

 

Kdo v MTF umi cist ma jasno. 70-200 2.8 Is vyhrava. Je to jeden z nejlepsich objektivu 2.8 na trhu a ze dosahnout tak vynikajich vysledku na 2.8 je mnohem tezsi .Podotykam ze MTF je jednoznacne nejstandartizovanejsi test a grafy jsou z www canon us.

 

Ohledne IS v objektivech typu 400 2.8 IS duvod proc tam dava Canon IS so dovolim tyhle argumenty:

Zkousel tady nekdo cumet pres takovy objektiv bez stabilizace 90minut? (a to nemluvim o prodlouzeni) Pekne by se to klepalo! Stabilizace vsak cini uzivani mnohem prijemnejsi a to i v panningu - vsechno je takovy hladsi, i na monopodu

Za druhy: Canon je v teto oblasti leader a jelikoz tam chce zustat, tak mit tyhle optiky v IS je uz otazkou prestize, vysledne to takouvouhle optiku prodrazi minimalne. Skutecne v sportech typu cutana, je nutne pouzivat casy ktere presahuji minimalni udrzitelne casy takze stabilizace by nebyla vyslovene nutna.

 

Pokud se tyka senzoru s fotodektory pod sebou (Foveon) versus Bayerova interpolace se rozepisu pozdeji.

Upraveno 13. června 2008 uživatelem klobadysek

[boo-beek]

Klobadysku, bylo to vycerpavajici... bohuzel tomu nerozumim

Ve zkratce - pro me jako pro amatera je to stejne jedno? Chapu to spravne?

Myslim tedy v pripade, ze bych mel telo, na ktery bych to mohl nasadit...

 

Btw, jeste se objevila dalsi moznost: Canon EOS 1000D v setu s 18-55 IS za pekny penize...

[Cyber]

...

Upraveno 18. března 2011 uživatelem Cyber

[Cyber]

Klobadysku, bylo to vycerpavajici... bohuzel tomu nerozumim

Ve zkratce - pro me jako pro amatera je to stejne jedno? Chapu to spravne?

Myslim tedy v pripade, ze bych mel telo, na ktery bych to mohl nasadit...

 

Btw, jeste se objevila dalsi moznost: Canon EOS 1000D v setu s 18-55 IS za pekny penize...

Bylo to zavádějící, ne vyčerpávající. Kup si cokoli, a foť. Je jedno co to bude.

[cigi]

Tak jsem rád, že jsem z diskuze včas vycouval - boobeeku je to jasný, kup si full frame canon (já myslel, že 3 čipy bývaly ve videokamerách) a elkový skla, aby ti vystačily 30 let . Osobně bych ovšem doporučil koupit použité od bohatých profi fotografů, kteří se jich co pár let hromadně zbavujou kdykoli se vyrojí nové modely. Ušetřený geld bych investoval do šerpy tenzinga. Aby sis to mohl koupit, MUSÍŠ ovšem pochopit ty grafy, abys věděl, jaký to máš vlastně dělo - takže napřesrok. Do tý doby ti poradím nejkratší nejzaručenější nejlehčí nejpříjemnější nejzábavnější nejosvědčenější nejlevnější nejefektivnější nejméně časově náročnou prostě všeobecně nej cestu k hezkým fotografiím - PROFESIONÁLNÍ FOTOGRAF PODLE TVÉHO GUSTA - pak mu stačí dát volnou ruku, někde podle něj postát, uculit se a těšit se hezké fotografie!! /to už ani nelze nazvat fotkou.

 

Hele, proč fotěj na testy vždycky panenky?? Není to úchylka, že ne? Ty zdi chápu, ale panenky?? proč ne třeba plyšáky?

 

Dále bych ti boobeeku doporučil sledovat rady cybera, jeho znalosti jsou v tomhle oboru ukrutný.

Upraveno 13. června 2008 uživatelem cigi

[boo-beek]

Tak jsem rád, že jsem z diskuze včas vycouval - boobeeku je to jasný, kup si full frame canon (já myslel, že 3 čipy bývaly ve videokamerách) a elkový skla, aby ti vystačily 30 let . Osobně bych ovšem doporučil koupit použité od bohatých profi fotografů, kteří se jich co pár let hromadně zbavujou kdykoli se vyrojí nové modely. Ušetřený geld bych investoval do šerpy tenzinga. Aby sis to mohl koupit, MUSÍŠ ovšem pochopit ty grafy, abys věděl, jaký to máš vlastně dělo - takže napřesrok. Do tý doby ti poradím nejkratší nejzaručenější nejlehčí nejpříjemnější nejzábavnější nejosvědčenější nejlevnější nejefektivnější nejméně časově náročnou prostě všeobecně nej cestu k hezkým fotografiím - PROFESIONÁLNÍ FOTOGRAF PODLE TVÉHO GUSTA - pak mu stačí dát volnou ruku, někde podle něj postát, uculit se a těšit se hezké fotografie!! /to už ani nelze nazvat fotkou.

 

Hele, proč fotěj na testy vždycky panenky?? Není to úchylka, že ne? Ty zdi chápu, ale panenky?? proč ne třeba plyšáky?

 

Dále bych ti boobeeku doporučil sledovat rady cybera, jeho znalosti jsou v tomhle oboru ukrutný.

 

Ja ale nechci profi fotky, ja chci, aby me to bavilo...

A v tom pripade je to asi fakt jedno, asi to moc resim... jsem to uz vymyslel. Zjistim si, jak je to s mezinarodni zarukou, a u ktery firmy bude zaruka na vyrobek koupenej v Nemecku uplatnitelna i u nas, tak to si koupim. Tak.

Upraveno 13. června 2008 uživatelem boo-beek

[klobadysek]

To Cyber: jsi zbytecne argumentativni, to co jsem psal nijak neprotirecilo tomu co jsi psal drive ty, bylo to jen doplneni pro ty, kteri tvrdili ze EF70-200 f4.0 je opticky lepsi nez EF70-200 2.8 IS a skutecne asi nikdy nevideli MTF graf. Pochopils to jinak, nevadi.

Dekuji za nabidku, konecne mam motivaci proc nezlobit a mit same jednicky: budu se moc podivat na EF400 2.8 IS.

 

To Boobeek, predchazejici vymena nazoru se netykala tveho dilema. Sam vis ze ten Olympus dava smysl, tak do neho jdi.

Zaruka je 2 roky a je celoevropska.

 

 

Timto opoustim tuto debatu. Pokud nekdo chce poradit s vybavenim, at se na mne obrati pres SZ.

Upraveno 13. června 2008 uživatelem klobadysek

[afrikab]

Ja ale nechci profi fotky, ja chci, aby me to bavilo...

A v tom pripade je to asi fakt jedno, asi to moc resim... jsem to uz vymyslel. Zjistim si, jak je to s mezinarodni zarukou, a u ktery firmy bude zaruka na vyrobek koupenej v Nemecku uplatnitelna i u nas, tak to si koupim. Tak.

 

Kazdy porad rika, ze na to sve foceni nic profi nepotrebuje, ze zadne profi fotky delat nechce. Je to blbost. I ten nejvetsi amater, co si udela par fotek na dovolene, ma predstavu, ze ty jeho fotky budou vypadat jako pohlednice na stanku. Nikdo si nekoupi fotak, aby delal hnusne fotky.

 

Staci se podivat na reklamu na mobily s fotakem. Fotky, ktere tam ukazuji, nejsou vyfocene mobilem. Je to jen šméčko na zakaznika.

 

Resit u objektivu krivky je zavadejici. Vemte si 3 stejne modely objektivu od stejneho vyrobce a kazdy se bude chovat jinak. Pred koupi sveho objektivu (Tamron) jsem si overil, ze jeho zastoupeni takoveto serizeni dela. I kdyz je to jen lehka korekce (staci jim poslat sklo a model fotaku), udela to hodne. Ovsem an druhou stranu, na tech mych A4 je tohle zbytecne resit. Navic mi sklo kresli jedna basen.

[cigi]

Profesionální fotky dělají profesionální fotografové, aby je prodávali . Dobré fotky fotky dělají dobří fotografové. Výtečné fotky dělají geniální fotografové. Já jsem cvakálek (z jiných důvodů, než, že mám nikon), dělám tedy dokumentární věci pro rodinu, aby byla prča. To chce asi i boobeek. Když chci pohled, koupím si ho. Když chci dárkové fotky, svěřím to umělcům, prostě proto, že si sám sebe i obdarovávaných vážím a chci to nejlepší. Daleko nejdůležitější je umět tu techniku ovládat. A to jsem ještě nezačal o tom umění, kompozici, světle, osudovosti okamžiku ...... Myslím, že potud jsem alspoň já cybera pochopil.

Upraveno 13. června 2008 uživatelem cigi

[cigi]

propána, kibi, toho jsem se obával, tak ony ty jejich panenky mají přecejenom pleť ??? Uff

[mip]

Profesionální fotky dělají profesionální fotografové, aby je prodávali . Dobré fotky fotky dělají dobří fotografové. Výtečné fotky dělají geniální fotografové. Já jsem cvakálek (z jiných důvodů, než, že mám nikon), dělám tedy dokumentární věci pro rodinu, aby byla prča. To chce asi i boobeek. Když chci pohled, koupím si ho. Když chci dárkové fotky, svěřím to umělcům, prostě proto, že si sám sebe i obdarovávaných vážím a chci to nejlepší. Daleko nejdůležitější je umět tu techniku ovládat. A to jsem ještě nezačal o tom umění, kompozici, světle, osudovosti okamžiku ...... Myslím, že potud jsem alspoň já cybera pochopil.

 

 

Absolutní souhlas. Mimochodem, když jsem chtěl dělat super fotky, měl jsem na to Pentacon s pevnym objektivem. Pak jsem zjistil, že super fotky neumim, tak jsem ho prodal Teď mam někde výše zmiňovanou Sigmu a úplně mi to stačí. Když je někdo dobrej fotograf, věřim, že mu stačí i kompakt a udělá lepčí fotky než já.

[boo-beek]

A je to.

Objednal jsem si Oly 510 DZ kit, blesk FL36, stativ Velbon cx-560, nejaky pametovky... A objektivy vymenim obratem za 14-54

Kdybyste mel nekdo zajem o e400.......

Upraveno 16. června 2008 uživatelem boo-beek

[mischa]

"Rozdíly v praxi nulové" ...to je zajímavý, velmi osobitý názor, a ... "kdo fotí rychlé sporty sáhne po objektivu bez stabilizace"...to mluvíš z nějaké konkrétní zkušenosti? Proč si myslíš, že 300/2.8, 500/4 a 600/4 (tedy objektivy primárně stavěné a prodávané pro "rychlé sporty" ) mají stabilizaci? Že by spíš fotografové "rychlých sportů" sáhli po něčem jiném? Bez stabilizace třeba? A naopak fotografové "pomalých" sportů, jako jsou třeba šachy, dostihy hlemýžďů nebo vzpírání, nutně potřebovali stabilizaci? Prosím vysvětli to, moc tomu nerozumím, a nechám si to rád vysvětlit... Jinak o rychlosti Marků určitě víš hodně, ale že by ostřily rychleji než dokážeme využít si nemyslím. Jinak dík za vysvětlení toho, že jsou objektivy 4 a 2.8 srovnatelné, ba že 4 je opticky lepší. Jenom nechápu proč někdo utratí trojnásobek za 2.8, aby měl při cloně čtyři stejnou kresbu jako levný zoom na plnou díru..nevím jak ta optická lavice na které se k takto závažným zjištěním došlo vypadá, ale je to zřejmě největší přísně střežené tajemnství Canonu. To kdyby se provalilo, tak už si nikdo 2.8 nekoupí :-( Jinak zjištění že rozdíl jednoho clonového čísla nehraje roli v rychlosti autofokusu je také překvapivá informace. Takže vlastně třeba 300/4 ostří stejně rychle jako 300/2.8, a tak to jsem taky nevěděl, to se taky měřilo u nějaký lavice?

Omlouvám se. dřív jsem neměl čas...rozdíly v praxi nulové... ano, za tím si stojím, když Ti dám sto fotek s objektivy, o kterých píšeme a vynechám exif, vsadím se o svou manželku, že nemůžeš na základě kvality poznat, co je s kterým objektivem foceno / kdybych manželku prohrál, taky by se taky nic nestalo/, ale jinak bych před Tebou hluboce smeknul.

Ta dlouhá skla nejsou primárně stavěná a prodávaná pro rychlé sporty. Primárně byla konstruována a prodávána na focení všeho, kde není možnost přiblížit se k fotografovanému objektu blíže. IS je pouze technologický pokrok- a dobrý. Projdi si historii stavby objektivů a dojdeš k verzím, které žádný IS neměly. První dvě verze IS byly konstruovány výhradně na focení nepohyblivých předmětů, tedy těch vzdálených šneků, šachistů, nebo třeba zvěře. Třetí generace IS a to jistě víš, má dvě možnosti Pozice 1- focení nepohyblivých předmětů /šneků, šachistů a pod./ fantastická výpomoc. Pozice 2- používá se pouze při švenkování, tedy pohyb. Každý praktik Ti potvrdí určitou omezenost polohy 2 a její nižší účinnost. Potřebuješ-li stabilizovat určitou fázi rychlého pohybu, můžeš tak učinit úspěšně krátkým časem /nebo bleskem/, jak tady někdo správně napsal, v takovém případě je účinnost stabilizátoru minimální. Jak špatně fotky sportu bez vyjádření pohybu vypadají ,víš sám dobře.

Ano, fotografové rychlých sportů preferují skla bez IS. Ano, fotografové šachistů a hlemýžďů potřebují stabilizaci, neboť jest v těchto případech velmi účinná.

Myslím že není co vysvětlovat, za poslední tři roky jsem měl 17 teleobjektivů, s IS, i bez. Při následném prodeji jsem se zajímal, co s nimi budou majitelé fotit, třikrát 300/4 bez IS a 400/5,6, všechno motosport, 4krát 300/4 IS, 2krát 2,8/200IS, všechno zvířata, jeleni, šneci a pod.

Rychlost ostření u Marků nechávám bez poznámek, jsou určité opticko fyzikální hranice, které nelze obejít, nicméně tahle těla se k té hranici velmi přiblížila. Jestli je něco dokáže urychlit, tak snad předvídavost a pohotovost fotografa.

Nepovažuji 4/70-200, nebo 4/70-200 IS za levné zoomy. Jsou však za svou cenu nesmírně výkonné. Verze 2,8 je dvakrát dražší ne proto, že by byla lepší, to je pouze cena za vyšší světelnost a výrobní nákladnost tohoto řešení. MTF křivky, ano, všechy se dělají na optických lavicích, jak u Canona, tak u Nikona a všude jinde. V každé opravně fotoaparátů, v každé zkušebně. Bez ní je to jako vařit bez hrnce. A děkuji, že sem někdo ty křivky dal, ne, že by to vypovídalo o reálné zobrazovací kvalitě, vypovídá to pouze o rozlišovací schopnosti daných skel. Bohužel tam nejsou křivky skla, které jsem já do nebes vychválil, tedy 4/70-200 IS. To je úplně jiné sklo, než 4/70-200 bez IS, kterého se uvedené křivky týkají. Nemělo by smysl uvádět na trh sklo, které by nebylo lepší, než jeho o 13 let starší bráškové, proto 4/70-200 IS vyrobili.

Ano, 4/300 ostří stejně rychle jako verze 2,8/300, neboť mají stejné USM motorky. Rozdíly jsou pouze v rámci statistické chyby, tento rozdíl v rychlosti ostření uživatel v praxi nepostřehne.. Výjimkou je, jak jsem již napsal, focení za šera, v mlze a pod. Rychlost se měří ne na optické lavici, ale technickými stopkami.

Omlouvám se za pouhý strohý výčet faktů, které jsou dané a tedy o nich moc diskutovat nelze, většina lidí svou aktivitu pro názorovou odlišnost ukončila, je to také fórum o budíkách, ne sklech, tak proč to tady řešit. Nicméně, víc hlav víc ví a není důvod, proč nediskutovat dále. Ne o tom, co je lepší, dražší ale o tom, co používáte, co byste doporučili a co Vás z vlastní zkušenosti zklamalo.

A na závěr rada Canoňákům: Nekupujte si EF 2,8/ 16-35 L, protože do 19 mm kreslí úplně na pí.. Mám teprve čtvrtý kousek. Bohužel, zatím nic přijatelnějšího ty kluci vopálený japonský neuměj vyrobit.

 

[Honza49]

"Rozdíly v praxi nulové" ...to je zajímavý, velmi osobitý názor, a ... "kdo fotí rychlé sporty sáhne po objektivu bez stabilizace"...to mluvíš z nějaké konkrétní zkušenosti? Proč si myslíš, že 300/2.8, 500/4 a 600/4 (tedy objektivy primárně stavěné a prodávané pro "rychlé sporty" ) mají stabilizaci? Že by spíš fotografové "rychlých sportů" sáhli po něčem jiném? Bez stabilizace třeba? A naopak fotografové "pomalých" sportů, jako jsou třeba šachy, dostihy hlemýžďů nebo vzpírání, nutně potřebovali stabilizaci? Prosím vysvětli to, moc tomu nerozumím, a nechám si to rád vysvětlit... Jinak o rychlosti Marků určitě víš hodně, ale že by ostřily rychleji než dokážeme využít si nemyslím. Jinak dík za vysvětlení toho, že jsou objektivy 4 a 2.8 srovnatelné, ba že 4 je opticky lepší. Jenom nechápu proč někdo utratí trojnásobek za 2.8, aby měl při cloně čtyři stejnou kresbu jako levný zoom na plnou díru..nevím jak ta optická lavice na které se k takto závažným zjištěním došlo vypadá, ale je to zřejmě největší přísně střežené tajemnství Canonu. To kdyby se provalilo, tak už si nikdo 2.8 nekoupí :-( Jinak zjištění že rozdíl jednoho clonového čísla nehraje roli v rychlosti autofokusu je také překvapivá informace. Takže vlastně třeba 300/4 ostří stejně rychle jako 300/2.8, a tak to jsem taky nevěděl, to se taky měřilo u nějaký lavice?

 

 

a) Rychlé sporty se fotí krátkými časy. Proto nepotřebují stabilizaci. Jestliže roztřeseš 300 objektiv na 1/2000 s, tak nemá cenu aby jsi fotil bez stativu.

b)Na šachy, kde je většinou méně světla, než na závodech F1 bych tu stabilizaci uvítal.

c) většinou objektiv s větší základní clonou (menší dírou) kreslí ve stejných clonách lépe.

d) optická lavice je běžný nástroj, určitě to není největší přísně střežené tajemství Canonu. To by mě to neučili před 35 lety na střední škole.

e) Clona na rychlost ostření opravdu nemá zásadní vliv. (možná, že u těch stopek nějaká lavice byla )

Upraveno 19. června 2008 uživatelem Honza49

[CzechJoker]

Fotak se sirokouhlym fix focus objektivem (teda zaden zoom) ...

Fix-Focus znamená, že je objektiv pevně zaostřen, tzn. chybí autofocus, nikoliv zoom. Toto je pro změnu tzv. pevné ohnisko, což by mělo být kvalitnější ve výstupu. Klasické objektivy této kategorie, tzn. ohniska 50 či 35 mm (přepočteno na kinofilm) se skládají z méně optických elementů (typicky 3-5), na kterých dochází díky méně lomům a odrazům k vyšší ostrosti. V dnešní době instantních a polovičatých řešení však tyto objektivy nenacházejí zcela odezvu u zákazníků.

 

Já používám Canon G7 a mobil SE K770i. S oběma jsem spokojen, Canon zvládá skoro vše, co od něj očekávám a když si dá člověk se SE trochu práce, ani tady není výsledek nejhorší. Po zrcadlovkách nekoukám, tahal jsem je dost dlouho a už se mě omrzely. Navíc pro ně nemám využií.

Fotoaparát snů již nemám, fotím si pro radost.

Upraveno 19. června 2008 uživatelem CzechJoker

[Cyber]

...

Upraveno 18. března 2011 uživatelem Cyber

[cigi]

Cyber, prosím, napiš knihu, takovou učebnici focení co pracuje s jasnými pojmy - jasně, stručně a dobře to vysvětluješ, možná ani nevíš, jakej na to máš talent, já to prostě hltám .

 

Jenom nechápu ten bod c: Honza tvrdí, že většinou objektiv s menší dírou (4) kreslí při stejné cloně (4) lépe. Ty tvrdíš, že 2,8 kreslí na 4 lépe, než 4 na plnou díru (4) a mě to tedy přijde, že se neshodnete.

 

Osobně mi jako laikovi přijde opravdu nemorální podsouvat canonu, nikonu, olympusu a tak, kteří 50 let pracují skoro pro ty samé profesionální fotografy, kteří jsou technicky (myslím ve srovnání s profesionály z jiných oborů) fantasticky fundovaní a šprtají to furt, že po těhle hnidopyších ti vydřiduši chtějí 2x tolik peněz za zoom, který je 2x těžší a k tomu v praxi ??? opticky horší, pomalejší, než jiný. A ti frajírci si je kupují (vlastně jim je kupují jejich agentury) asi proto, že chtějí posilovat (odbory berou fitnes jako sociální vymoženost), maj dost času, až jim to zaostří, kašlou na kvalitu svých produktů, protože ti hejli zákazníci od nich v té malé konkurenci, co na trhu fotografie vládne koupí fšechno. Taky mi přijde, že fotografování šachistů a hlemýžďů bude asi v japonsku dost populární, když na kvůli tomu vybavují všechny ty objektivy stabilizací. Mě to hlava nebere. Aha - že oni ti fotoprofíci prostě chtějí spoustu funkcí jen tak, aby bylo s čím si hrát a v praxi pak co vypínat, jak puberťáci mobily. A to jim canon, nikon a tak rádi dodávají, platí ty agentury, takže kolotoč běží, paliva je dost.

Upraveno 19. června 2008 uživatelem cigi