Digi fotaky, foceni a vsechno kolem toho..

[klobadysek]

Jeste mi tak napadlo... co Sigma SD14 a SIGMA 18-200mm 3,5-6,3 DC OS?

Co si myslite o Foevonu?

 

Jsem zvedavej, jestli k tomu neco reknou klobadysek a Cyber...

Teorie Foveonu dobra, konecne reseni nedobre a nedej boze kdyby ses toho chtel zbavit.

 

Edit ted vidim zes zminil tu 18-200, ktera je OS. Hele, kompromisy v kvalite techle amaterskech superzoomu jsou velky a clonovy cisla v horni casti zoomu malinkaty. Forget it.

Upraveno 12. června 2008 uživatelem klobadysek

[elloco]

Shodou okolností stojím také před volbou jakou zrcadlovku koupit a zatím vše vypadá na Oly E520 DZ kit. V US 799,- USD...

[boo-beek]

Shodou okolností stojím také před volbou jakou zrcadlovku koupit a zatím vše vypadá na Oly E520 DZ kit. V US 799,- USD...

 

 

To je pekna cena... Akorat, pokud si to nepovezes, nebo Ti to nekdo nepoveze, tak bych zkusil jeste UK, clu se pri posilani postou temer na 100 procent nevyhnes

 

Jinak, klobadysku, asi mas pravdu, to bylo takove chvilkove zatemneni mysli... teda ten objektiv, o foevonu nevim skoro nic. Asi bude nesmysl, aby stabilizovana 18-200 za 8,5K za neco stala...

[elloco]

To je pekna cena... Akorat, pokud si to nepovezes, nebo Ti to nekdo nepoveze, tak bych zkusil jeste UK, clu se pri posilani postou temer na 100 procent nevyhnes

 

Poveze to známej. Ještě jsem slyšel, že kusy co jdou do států "prý" prochází přísnější výstupní kontrolou. Tak nevím, co si o tom myslet...

 

[Jakubisko]

Jakubisko, na tu 70-200/2,8 se vy.... Ne že by nebyl dobrej, je skvělej, ale je dost velkej a těžkej. To vem radši 70-200/4 IS, dovolí Ti fotit v horších podmínkách, než s tou 2,8. U té 2,8 na 200 mm je to pro Tebe 350mm, hloubka ostrosti je pak hodně malá a AF s tím má dost problémy.

Vim, ze je to velka krava. Ja ale nemuzu jinak. Na reportaz se ta 2,8 hodi proste vic a s malym DOFem fotim rad S tim ostrenim mi to ale prijde naopak, vzdy je lepsi mit dost svetla. Pri AF zalezi take ale hodne na tele, na kterem je objektiv nasazeny. Moje 10D s tim nikdy problemy nemela (nepocitam teleobjektiv od Sigmy, to bylo zlo)

 

Canon 70-200/2.8 má lepší a dražší optiku než se clonovým číslem 4. Kvůli větším a kvalitnějším sklům je celý objektiv logicky těžší. Výhody jsou jasné. Objektiv má lepší kresbu a rychlejší autofokus v horších podmínkách ( což je dáno množstvím světla, které dopadá přes větší čočky k zaostřovacím bodům ). Nevýhody jsou váha a cena. Cena je však stále rozumná při vědomí toho, že žádná lepší alternativa v této světelnosti neexistuje. Váha je daní za lepší výsledky i možnosti tvorby. Pokud se nechceš tahat se zoomem můžeš jí třeba nahradit univerzální 100/2, která po zaclonění na 2.8 dává srovnatelné výsledky, a váží a stojí mnohem méně, a na většinu běžných situací stačí. Pokud si ale někdo myslí, že 2.8/80-200 je těžký sklo, tak neměl spíš možnost srovnání třeba s 600/4, se kterou bez stativu nelze vůbec fotit. Jinak Lkový čtyřkový zoom je samozřejmě rozumnou "budget" variantou pokud nutně nepotřebuješ 2.8 zoom. Sigma se s Lkovou optikou nedá srovnat ani omylem.

100% souhlasim.

 

[mip]

to Boo-beek: Já bych do tý Sigmy 18-200 taky nešel, je to moc velkej rozsah a zkreslení by už asi bylo znát. Ale ono hodně záleží, co s tim kdo fotí.

 

No jo, mimochodem, můžu se zeptat co fotíte s těma sklama typu L-ko 70-200 na 2.8? Vůbec nechci nikoho podceňovat, jenom si myslim, že to, co měli kdysi jenom naprostý profíci, si dneska kupuje kdekdo (třeba já tu 70-200 L na 4.0 - myslim, že moje výsledky zas tak moc nezlepšuje :-)

[Jeremy]

http://photozone.de/

reviews objektivů

[Návštěvník Kamil]

Tak jsem si koupil EVF.

 

A do mě!

[boo-beek]

Tak jsem si koupil EVF.

 

A do mě!

 

 

Asi tak taky dopadnu. Mam pocit, ze mi z vyberu novyho fotaku brzo jebne

 

Co sis koupil? Premejslim, ze bych tatovi koupil nejakej novej hyperzoom a sebral mu Panasonic FZ30...

 

 

[Jakubisko]

No jo, mimochodem, můžu se zeptat co fotíte s těma sklama typu L-ko 70-200 na 2.8? Vůbec nechci nikoho podceňovat, jenom si myslim, že to, co měli kdysi jenom naprostý profíci, si dneska kupuje kdekdo (třeba já tu 70-200 L na 4.0 - myslim, že moje výsledky zas tak moc nezlepšuje :-)

Divadlo, fotbal, moda... Pravda, necha se to fotit i s horsim. Ale treba v tom divadle na nejakem koncerte je clona nenahraditena a rozdil f4 a f2,8 je poznat.

 

Tak jsem si koupil EVF.

A do mě!

Stastny to clovek!

 

[Cyber]

...

Upraveno 18. března 2011 uživatelem Cyber

[Návštěvník Kamil]

Asi tak taky dopadnu. Mam pocit, ze mi z vyberu novyho fotaku brzo jebne

Co sis koupil? Premejslim, ze bych tatovi koupil nejakej novej hyperzoom a sebral mu Panasonic FZ30...

Taky jsem vybíral, přebíral, srovnával, porovnával... Až jsem se v tom sám nevyznal. Původně jsem chtěl Panasonic DMC-L10. Nakonec vyhrál kompakt, na moje focení bohatě stačí a pro Canon S5 IS rozhodl výklopný a otočný displej.

[Cyber]

...

Upraveno 18. března 2011 uživatelem Cyber

[Návštěvník Kamil]

...že pokud nutně potřebuješ stabilizovaný zoom, nejlépe s makrem v rozsahu 14 - 800, a nebude Ti vadit že má nejmenší clonu 16, není skrz něj skoro vidět, ostří půl minuty a je ověnčený superrecenzí z časopisu Hobysuperdigiprofifotovideo...

Skoro takovej jsem si koupil kompakt.

[Cyber]

Skoro takovej jsem si koupil kompakt.

Gratuluju. Doufám, že má i zabudovanou GPS navigaci, dálkový ovládání na vrata od garáže zabudovaný do IR senzoru, vodotěsnost do 500M, a čočku velikosti nehtu novorozence. To je ta největší výhoda. Nelze totiž upatlat prsty, protože se na něj nevejdou.

[JJ]

Cyber: některá pevná skla z řady EX od Sigmy nejsou špatná. Hlavně když se používají na tělech s APS-sized snímačem, takže se neprojeví problémy v rozích. Pochopitelně na eLková skla od Canonu to mít nebude.

 

Mám EX HSM 14/2.8 k D2x a D100. Kvalitou obrazu je srovnatelný s AF Nikkorem 14/2.8 ED co máme v práci. Jen je o něco náchylnější ke tvorbě odlesků. A zatím jsem ho nezkoušel na fullframe.

[Cyber]

...

Upraveno 18. března 2011 uživatelem Cyber

[JJ]

Moje zmiňovaná zkušenost byla na fullframu Canon, s EX sklem Sigma o rozsahu 24 - 70.

Jo, ty zoomy nebyly nic moc. Jednou jsem o tom krátce zauvažoval a po vyzkoušení (tedy ještě na filmové F5) mne to zase rychle přešlo.

[mischa]

Canon 70-200/2.8 má lepší a dražší optiku než se clonovým číslem 4. Kvůli větším a kvalitnějším sklům je celý objektiv logicky těžší. Výhody jsou jasné. Objektiv má lepší kresbu a rychlejší autofokus v horších podmínkách ( což je dáno množstvím světla, které dopadá přes větší čočky k zaostřovacím bodům ). Nevýhody jsou váha a cena. Cena je však stále rozumná při vědomí toho, že žádná lepší alternativa v této světelnosti neexistuje. Váha je daní za lepší výsledky i možnosti tvorby. Pokud se nechceš tahat se zoomem můžeš jí třeba nahradit univerzální 100/2, která po zaclonění na 2.8 dává srovnatelné výsledky, a váží a stojí mnohem méně, a na většinu běžných situací stačí. Pokud si ale někdo myslí, že 2.8/80-200 je těžký sklo, tak neměl spíš možnost srovnání třeba s 600/4, se kterou bez stativu nelze vůbec fotit. Jinak Lkový čtyřkový zoom je samozřejmě rozumnou "budget" variantou pokud nutně nepotřebuješ 2.8 zoom. Sigma se s Lkovou optikou nedá srovnat ani omylem.

Canon 70-200/2,8 nemá lepší optiku, než ta 4ka. Čočky jsou pouze větší, z důvodu splnění optických parametrů pro vyšší světelnost. Pro svou velikost jsou samozřejmě výrobně nákladnější, nikoli však kvalitnější. Kresbu nemá 2,8 lepší.... Na optické lavici je optická kvalita těchto skel v tomto pořadí /od nejhoršího/ 2,8 IS, 2,8, 4, s poměrně velkým odstupem nejlepší 4 IS, jakožto konsrukce o mnoho let mladší, než všechny předchozí. Při praktickém focení z ruky jsou v 90ti% lepší obě verze s IS. Rychlost AF ostření je dána nikoli světelností objektivu, ale světelnými poměry fotografované scény. Užité AF motorky jsou u všech těchto skel USM stejné generace a rozdíl jednoho clonového čísla nehraje absolutně žádnou roli, je to podobné, jako kdybych tvrdil, že AF motorky mají s těmi těžšími čočkami víc práce a proto ostří pomaleji..... Pakliže se nefotí ve tmě, šeru, velké mlze, či plochý objekt bez tonálních a tvarových rozdílů, nemá ani jeden z těch autofokusů žádný problém a ostří stejně rychle, nebo s rozdíly, které nehrají žádnou roli.. Výhody tedy moc jasné nejsou. A když jsme u toho množství světla, které dopadá přes čočky k zaostřovacím bodům, tam se teprve láme chleba. Záleží na tom, kolik jich je a hlavně, v jakém přístroji se nacházejí. Je logické, že starší přístroje Canon 2000, D30, D60 a 10D jsou dost pomalé, ona 300D a následnící taky není moc rychlá, u reportážních Marků je však celkem jedno, které z těch skel použiješ, ostří rychleji, než dokážeme využít ....

Považuji v tomto případě za nerozumné, používat argumenty optické kvality, či rychlosti ostření jako pro rozhodování, co koupit, neboť ty rozdíly jsou v praxi nulové. Výjimkou je obrazová kvalita u 4IS, ta je opravdu lepší. Rozhodovat by měla tedy spíše cena, velikost váha a způsob využití, dle preferencí budoucího majitele. Je tedy logické, že ten, kdo fotí rychlé sporty, sáhne po 2,8 bez IS, ten, kdo hodně chodí asi spíš sáhne po 4IS a pod.

Jakubisko, těch 100% souhlasu bys mohl mírně přehodnotit, ne?

[mischa]

kuuva, mě to ulítlo, jasně že "rychlosti ostření pro rozhodování" to jako tam nepatří. Blboun nejapnej