Digi fotaky, foceni a vsechno kolem toho..

[RomanP]

FF a BF je jedna věc, ten jsem trochu u jedničkové verze 24-70 měl, ale vybral jsem si kus, který byl na své možnosti ostrý a FF/BF (nevím už přesně co jsem měl) jsem doreguloval tělem asi o 4 stupně. Vadilo mi to méně, než by mi vadila kvalita těch zvou zbývajících kusu, nebo alespoň toho jednoho z nich. Rozdíl byl opravdu znatelný.

 

Poté jsem přešel na novou verzi II 24-70 a tu jsem také vybíral ze třech kusů v prodejně kde jsem tím snad udělal znuděnému prodavači radost asi dvě hodiny před zavíračkou, a aby mu čas utekl, sám se do toho se mnou aktivně vložil, takže jsem to necítil jako obtěžování. Tam už jsem rozdíl neviděl, prostě jeden jako druhý a protože jsem nějak nevěřil displeji na prodejně, nakonec jsem na otočku odjel domů, tam na to kouknul a pak jel přes celé město zpět koupit. Ale co, měl jsem tenkrát klid.

Jak už jsem psal, tak rozdíl je i mezi mým a kamarádovým 17-40 i když to není propastné, vidět to je.

Asi se to celkově zlepšuje a u novějších skel to už není. I když vlastně můj druhý kamarád má 70-200 IS USM 2,8 II a říká že je to dobré sklo, ale za zadku z něj nesedí a chválí si kvalitu své staré 24-70 verze I. Tak nevím, já mám obyčejnou 70-200 f/4 bez IS a je skvělá.

 

Ad 100mm macro L - včera jsem pro něj byl a vlastně se zopakovala situace kdy prodavač nejen že měl pochopení pro rychlý test dvou kousků, ale opět byl sám aktivní a rozhodně vypadal více zapáleně, než že bych ho otravoval.

To mám rád, ale člověk pak v prodejně dlouho kecá a čas utíká :-) Zkusil jsem nafotil zásadní věci o které mi šlo jen na dvou sklech a musím říct, že opět jako v případě 24-70 II to byla jen duchařina, prostě ať jsem koukal 1:1 nebo v celku na cokoliv (FF/BF, rohy, ostrost atd) tak jsem neviděl rozdíl. Displej tentokrát ukazoval uvěřitelně a tak jsem ani domů nejel a jeden jsem vzal.

Dnes jsem ho prohnal a jsem v euforii. Jo a ještě bych chtěl za sebe říct, že takhle dobrá moje verze non-L nebyla. Jak už jsem psal, na 450/550D byla výborná, ale pak po přechodu 5DII mi už přišla jen dobrá a s 5DIII by na tom asi byla stejně, ale to už jsem jí neměl. Ne snad v rozích díky přechodu crop-FF, ale kontrast a kresba jako by se trochu zhoršila. 

[McStinger]

Tak gratulujem, Macro 100 L je môj miláčik, verím, že máš tiež radosť

[Hasňa]

Trochu se vratim k debate o ff a ostrosti. Ma mala poznamka vyvolala mnoho nesouhlasnych reakci od majitelu FF, nicmene zda se, ze to prece jen neni tak proste, zcela jednoznacne a jednobarevne. Quote 1 z recenze na Sony A7:" Once again I was shocked to remind myself just how big and heavy the 5D3 and D800(e) are, especially compared to the A7, but again their size does encourage serious handling. Conversely I found when shooting with the A7 and A7r it was easy to fall into a more casual style, and while you can get away with that on smaller formats with stabilisation, there's much less margin for error when shooting unstabilised with full-frame. Many of my more casual handheld snaps with the A7 and especially the higher resolution A7r were lacking sharpness when viewed at 100% either due to slightly missing the focus or wobbling a little from camera-shake, and I know under the same conditions I'd have nailed the shot with, say, an Olympus EM5 or EM1. The combination of a very high resolution sensor in a small and light body, fitted with unstabilised primes delivering a shallow depth of field means you should shoot very carefully for the best results. Of course you may be steadier or have better technique, I just wanted to point out the Sonys are not casual cameras." A quote 2 taktez z testu A7/r a vsech EF objektivu:" Rozhodl jsem se pro společné zamyšlení u všech tří skel, protože budu zase mluvit hlavně o pocitech. Před lety, kdy jsem začal používat full frame zrcadlovku s rozlišením 24,6Mpx jsem se musel znovu naučit fotit. Rozlišení o 100% vyšší než jsem byl zvyklý, přineslo nádherné množství detailů a zároveň problém s množstvím detailů, kterému neunikla žádná chyba. Stačil nepatrný pohyb řas u portrétované osoby a snímek skončil v koši. Nyní přináší A7R o dalších 50% více. Pokud se na snímek podíváte v plné velikosti na monitoru, pak je vše v pořádku. Pokud jej vytisknete malý, dejme tomu 30x45, pak to bude taktéž ok. Ale nezvětšujte si jej na 100% na monitoru. S hrůzou jako já můžete zjistit, že pokud jen tak bloumáte a nefotíte opravdu s pekelným soustředěním, pak máte obrysovou neostrost i u tak triviálních hodnot, jako je 1/100s při 70mm ohnisku! Je to značně frustrující a zároveň si člověk uvědomí, jak obrovskou podporu dávala stabilizace na čipu. Nejsem žádné ořezávátko a s velkou zrcadlovkou dokážu dávat i 1s z ruky na 200mm ohnisku. Ale foťák s gripem a objektivem v tu chvíli váží téměř 3kg a tělo tak nějak automaticky vyvažuje tu zátěž v ruce. Ale tady držíte v ruce maximálně 3/4kg a v tom bude ten problém. Síla a pevnost, kterou vyvolává těžké vybavení, se zde nekoná a vy fotografujete s nesnesitelnou lehkostí. Možná si dovolím kacířskou myšlenku, za kterou mě nebudou mít šéfové rádi. Ono méně, je někdy více. Takže na takové to lehké cestování bude ta A7 lepší, než náročná A7R. Tu využijí hlavně jedinci v ateliéru, nebo ti, kteří mají chuť všude vláčet stativ." Ta debata proste ma smysl. FF je fajn, ale musi se s tim umet pracovat, obzvlaste jedna-li se o moderni, subtilni stroje.

Upraveno 21. dubna 2014 uživatelem Hasňa

[lukin_ova]

Tohle zcela mění můj pohled na řadu Sony A7. Měl jsem ji jako favorita na naprosto nekompromisní kombinaci maximálního výkonu, výborné nositelnosti (díky hmotnosti a velikosti) a univerzálnosti ( možnost natáčet i video). Neuvědomil jsem si ale absenci stabilizace.

Chtěl jsem něco malého ale bez kompromisu z pohledu výkonu.

No jsem zase na začátku. Jdu to dále zkoumat. Zatím to vidím na kombinaci kapesní rx100 a nějakého FF zrcadla.

Ach jo. Už jsem to měl za rozhodnuté a jen jsem se sžíval s tou obrovskou investicí ....

[McStinger]

Trochu se vratim k debate o ff a ostrosti...

 

To čo píšeš je stará známa vec, ale s formátom čipu (FF alebp APS-C) toho veľa spoločného nemá. Je to o hustote čipu, vzdialenosti susedných pixlov. Keď si zoberieš pohybujúci sa bod, tak samozrejme prejde z jedného pixlu na druhý rýchlejšie na hustejšom čipe, čiže ľahšie vzniká neostrosť na úrovni pixlov. Inak sa tento jav celkom pekne dá nasimulovať, zoberie sa nie úplne ostré foto vo vyššom rozlíšení a postupným zmenšovaním a je foto ostrejšie a ostrejšie, až zrazu pri webovom rozlíšení s miernym doostrením je fotka jak žiletka. Moja čisto osobná domnienka je, že čiastočne dochádza aj ku parazitnému prenosu náboja medzi susednými pixlami, niečo ako lokálny blooming.

 

Faktory ako hĺbka ostrosti a vysoká ohnisková vzdialenosť sú zase ďalšie dve nezávislé veci, samozrejme ak sa dajú dohromady s vyššieuvedeným, tak sa násobia a je tomu treba podmieniť techniku fotenia, ak sa chcem hrabať v pixloch.

[Hasňa]

Ano, takze si myslim, abych se vratil k puvodnimu tematu, ze pokud si clovek vybira mezi dvema objektivy, kde hlavni rozdil je pritomnost stabilizace, urcite bych v pripade FF s vysokym rozlisenim sahl po tom stabilizovanem. Skoda, ze Sony nedal do A7/r IBIS. Maji ho jejich Alfy, pokud se nemylim, a navic ma Sony pristup ke skvele five axis IS od Olympusu, co je v O-M1. To by pak byla A7 temer bez chyby.

Upraveno 21. dubna 2014 uživatelem Hasňa

[McStinger]

Bez debaty, ak má akýkoľvek objektív stabilizátor, je to prínosom. Treba si ale dávať pozor aj pri použití stabilizátora. Neviem ako iné značky, ale Canonu chvíľu trvá, kým sa stabilizátor zaktivuje. Nie je preto vhodný na rýchle fotenie typu zbadal som niečo a rýchlo to odfotím. Výsledkom bývajú neostré maznuté fotky a občas si človek neuvedomí, prečo.

 

Len trochu pre doplnenie, pri objektíve je dôležitá aj jeho rozlišovacia schopnosť, pred kúpou je dobre pozrieť si grafy a výsledky testov, rozlišovačka môže ku kraju tvrdo klesať, čo bude na FF robiť neplechu. Takisto má každý objektív tzv. sweet spot, clonu, pri ktorej je rozlišovačka najvyššia, obraz najostrejší. Je rozumné snažiť sa fotiť okolo tejto clony. Mnohé sklá majú vysokú svetelnosť, ale sú na nej mäkké. Stačí trochu pricloniť a sme úplne niekde inde.

[lukin_ova]

Máš nějaký ověřený zdroj na testy objektivů ? Celkem mne to zajímá.

Jinak k té stabilizaci. Podle mne je nejlepší mít stabilizovaný rovnou snímací chip. To je pak stabilizovaný každý objektiv. Sony to takto většinou má. Já už to bral jako konstantu a nevšiml si absence u řady A7.

Kdysi jsem koupil Minoltu D7. Bylo to první digi zrcadlo se stabilizací snímače. Právě proto jsem do ní šel.

[McStinger]

Asi najpopulárnejším zdrojom informácií je http://www.dpreview.com, z mojich obľúbených http://www.fredmiranda.com/ a http://www.photozone.de. Neviem ale, nakoľko sú tie weby aktuálne, moc to už nesledujem. Stačí do Googla zadať MTF charts.

[RomanP]

Hasňa: už to také chápu. Jde ti o hustotu pixelů na čipu.

Píšeš: .. pripade FF s vysokym rozlisenim sahl po...

Jak už tu padlo, není to problém FF, možná naopak.

Když dáš vedle sebe dvě 22mpix těla, jedno crop a druhé FF, nižší hustotu na palec a tím i větší snímací buňky bude mít právě FF a bude tak méně náchylný na popisovaný problém.

Další věci je, jak moc je pak výsledek korigován algoritmem elektroniky těla. Používám RAW, kde se to trochu eliminuje, ale přišlo mi u levnějších těl od Canonu a u jpegu, že to někdy přehání. Bez debat je, ze FF je náročnější na kvalitu skel.

 

Ještě k tomu stabilizátoru... Já ho neodsuzuji a u 17-55 2,8 což byl můj první zákláďák k C450D jsem si to bez něj nedovedl představit. Teď mám od nejširšího 17-40, 24-70, 70-200, 50, 100 a jen ten poslední stabilizaci má a přiznám se, že bych vyměnil za stabilizovanou tu 70-200, ale fotím s ní rád. Váha těla a skel je na obtíž v batohu, ale v ruce mi to vyhovuje.

 

Edit: než jen to naťukal do telefonu, už to tu vlastně zaznělo. Jeste bych chtel říct, že bych focení bez stabilizatoru nestavěl do světla, jako že to nejde.

Kdysi jsem navic často četl, že verze skel se stabilizací mají měkčí kresbu, dnes už to asi neplatí viz třeba 70-200 f/2,8 L IS USM II

Upraveno 21. dubna 2014 uživatelem RomanP

[gougy]

Bez debat je, ze FF je náročnější na kvalitu skel.

No, logické to moc není  pouze tehdy, když je u FF výrazně více MP

 

cituji, nechce se mi psát "Zdravím, není zcela pravda, že by FX snímač byl daleko více náročný na optiku. Alespoň pokud jde o ostrost ve středu snímku. FX snímač má na rozdíl od DX mnohem větší snímací pixely na čipu (proto má lepší ISO) a tedy při použitém stejném objektivu je FX ostřejší než DX. (Objektiv se na FX snáz "trefuje" v posílání světla na konkrétní pixely.) Proto pokud chceme mít DX stejně ostré jako FX, musíme použít sklo, které kreslí ještě lépe. Takže na DX se výborná ostrost musí dohánět skly. 

 

Na druhou stranku FX skla musí být samozřejmě větší, nevinětovat a být ostré i na okrajích za DX rozsahem a mají také většinou lepší povrchovou úpravu. Proto jsou dražší. Samozřejmě když už to myslím s focením vážně a kupuju FX tělo, tak si většinou koupím i supr skla. Takže obecně lidé s FX mají ostřejší skla než lidé s DX. Ale pokud jde o ostrost ve středu snímku, tak jsou DX rozhodně náročnější na ostrost skla"

Upraveno 21. dubna 2014 uživatelem gougy

[Návštěvník Alda]

Na dpreview byly prave tyhle grafy, kde bylo krasne videt, kde ma jaky objektiv slabe misto. Navolil sis clonu a videl si vse.

[RomanP]

gougy: to máš pravdu, ale pak je otázka, jestli je třeba v případě Canonu větší hustota těch 22mpix na FF, nebo jejich 18mpix na cropu 1,6 ale počítat to teď nebudu :-)

 

Aha, odpověděl jsem ti na něco jiného.

U FF je náročnost nejen díky hustotě, ale i třeba v kvalitě zpracování skel na samém okraji, který crop nevyužívá.

Upraveno 21. dubna 2014 uživatelem RomanP

[McStinger]

To vôbec počítať nemusíš, ak to má jednu os 1,6 x kratšiu, tak u plochy je to druhá mocnina, čiže 2,56. Ďalšie výpočty nie sú potrebné .

Upraveno 21. dubna 2014 uživatelem McStinger

[Ivan Lelák]

Uvažuji, že outdoorový kompakt Nikon AW100 doplním něčím lepším, stále ještě přiměřeně velkým. Cenu bych viděl tak do 15 tisíc. Zatím hledám ve třídě ultrazoomů, popř. "profesionálních kompaktů", chci něco s kvalitním, velkým čipem, velkou světelností a kvalitním objektivem, dnes standardním rozlišením, slušný optický zoom a pohodlný, pevný úchop. Technické parametry a recenze na serverech jsou jedna věc, zkušenosti majitelů druhá, hledám prostě relativně malý foťák co dělá ty nejlepší fotky:-). Doporučíte mi něco? Děkuji!

[kloubik]

Mame uz pul roku Sony Nex-6 a spokojenost, setovy objektiv je docela dobry. Meli jsme Nikon D5000 a kvuli velikosti jsme ho nikam sebou nebrali. Chystam se prikoupit Sony 35mm F1.8 kvuli lepsi svetelnosti, ale je fakt drahej (2x tolik co stejny objektiv na Nikon), tak to porad odkladam. 

[gougy]

Mame uz pul roku Sony Nex-6 a spokojenost, setovy objektiv je docela dobry. Meli jsme Nikon D5000 a kvuli velikosti jsme ho nikam sebou nebrali. Chystam se prikoupit Sony 35mm F1.8 kvuli lepsi svetelnosti, ale je fakt drahej (2x tolik co stejny objektiv na Nikon), tak to porad odkladam. 

Vždyť stojí úplně stejně respektive je o pětistovku levnější.

[kloubik]

Jenze pokud se nepletu tak to je A mount, na Nex 6 je potreba E mount a ten stoji 12. 

 

edit: ale je pravda, ze tak uplne stejny nejsou, ten SEL35 f/1.8 ma stabilizaci. 

Upraveno 24. dubna 2014 uživatelem kloubik

[gougy]

Jenze pokud se nepletu tak to je A mount, na Nex 6 je potreba E mount a ten stoji 12. 

 

edit: ale je pravda, ze tak uplne stejny nejsou, ten SEL35 f/1.8 ma stabilizaci. 

a lze předpokládat, že úplně jinou konstrukci (ED sklo atp.) , sakra, tohle sklo se mi líbí (miluju focení s 35mm ohniskem kolem 50mm)

[Ivan Lelák]

Díky za tip. A když už jsme u Sony, co si myslíte o Cyber-shot RX100?