Pro zasmani - Aukro a pod.

[Karlos]

Běžní lidé tohle posuzují úplně jinak, navíc ženy (Jaké to bylo auto? Červené). Takže ona vlastně nelhala, ona to tak opravdu vidí.

[Xenomorfus]

Osobne si spise myslim, ze vetou "Nerozeznatelne od originalu", se snazi zvysit "hodnotu" zbozi. Nehlede k tomu, ze vedome prodava fejk. V tomto pripade vnimam pani jako podvodnici a ne jako "zenu", ktera nerozezna rozdil ve dvou predmetech.

[Karlos]

Podvodnice by byla, kdyby to vydávala za originál, ne?

 

A zvýšit hodnotu svého zboží se snaží v podstatě každý prodejce (třeba reklama není nic jiného).

Pro mě jsou nejveselejší vykřičníky. Normální text obalit desítkami vykřičníků mě vždy pobaví

Upraveno 17. února 2017 uživatelem Karlos

[Xenomorfus]

Tak asi je to na nejakem presnem pravnim vykladu, ja zkratka takove lidi vidim jako podvodniky. Sice nepise, ze prodava original,ale ze je nerozeznatelny od originalu. Coz pro mne znamena, ze u nekoho muze tuto mylnou predstavu vzbudit a dotycny tomu bude verit, ze tomu tak opravdu je. 

[Karlos]

V textu má jasně: Prodám imitaci těchto hodinek.

Ale zákony taky neznám, jestli je nějak řešené nabývání a prodej kopírovaných předmětů.

 

A ani text Nerozeznatelný od originálu snad nikdo svéprávný za originál považovat nemůže.

Upraveno 17. února 2017 uživatelem Karlos

[Xenomorfus]

Tak prodej takove "imitace" je samozrejme trestny...

A co se podvodu tyce, tak: 

§ 209Podvod

(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, .... (dale jsou hodnoty sazby)

Tedy za sebe (nerikam, ze je to tak i z pohledu zakona) vnimam toto jako uvedeni v omyl. Jestlize mi nekdo proda neco o cem tvrdi, ze je to k nerozeznani od originalu a ja tomu tedy verim, protoze se v tom nevyznam. Posleze zjistim, ze je to uplne jinak. Dle mne, kdyby tam pani napsala: "Prodavam imitaci, nevypada jako original), je to v poradku. Ale znova opakuju, ze to tak vnimam ja, jsem asi z moc stare skoly. ;-)

[Frostie]

Tak prodej takove "imitace" je samozrejme trestny...

A co se podvodu tyce, tak: 

§ 209Podvod

(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, .... (dale jsou hodnoty sazby)

Tedy za sebe (nerikam, ze je to tak i z pohledu zakona) vnimam toto jako uvedeni v omyl. Jestlize mi nekdo proda neco o cem tvrdi, ze je to k nerozeznani od originalu a ja tomu tedy verim, protoze se v tom nevyznam. Posleze zjistim, ze je to uplne jinak. Dle mne, kdyby tam pani napsala: "Prodavam imitaci, nevypada jako original), je to v poradku. Ale znova opakuju, ze to tak vnimam ja, jsem asi z moc stare skoly. ;-)

Vnímám to stejně i já a nechápu, proč tam ten inzerát ještě visí, ač byl nahlášen...

[Karlos]

Tak to tě vůbec nechápu, jaký omyl nebo zamlčení? Píše jasně Imitace k nerozeznání od originálu. Mně to přijde zcela poctivý popis (když odhlédnu od morálního hlediska a hledání poctivosti na obchodu s padělky).

[Xenomorfus]

V pohode, Karlosi, jak sem psal, kazdy to vnimame zkratka jinak. Nic ve zlem. 

[Karlos]

 

[lucid]

Tak prodej takove "imitace" je samozrejme trestny...

A co se podvodu tyce, tak: 

§ 209Podvod...

Trestný to je, ale trestný čin je až od 5.000,-Kč, takže v souhrnu by musela mít podobných prodejů více. Spíše by se ale  jednalo o § 268 "Porušení práv k ochranné známce a jiným označením". To, že inzerát toto ustanovení porušuje a měl by být smazán, o tom samozřejmě žádná.

[Xenomorfus]

lucid:

Ano, proto sem psal, ze prodej imitace je trestny - narazel sem na zakon o ochrane znamce.

Osobne sem resil "podvod" a to, jak to vnimam ja. Nemyslel sem ti, ze to je trestny cin. Otazka by zase byla, pokud by spolecnost Omega chtela "vycislit" skodu, zda by se to neprehouplo pres tech 5000,-. Ale jak uz jsem psal, slo mi o vnimani skutku z me strany (zcela subjektivne) , nikoliv o pravni rozbor 

[lucid]

lucid:

Ano, proto sem psal, ze prodej imitace je trestny - narazel sem na zakon o ochrane znamce.

Osobne sem resil "podvod" a to, jak to vnimam ja. Nemyslel sem ti, ze to je trestny cin. Otazka by zase byla, pokud by spolecnost Omega chtela "vycislit" skodu, zda by se to neprehouplo pres tech 5000,-. Ale jak uz jsem psal, slo mi o vnimani skutku z me strany (zcela subjektivne) , nikoliv o pravni rozbor 

Tak to samozřejmě není žádný právní rozbor . Z morálního pohledu to podvod samozřejmě je, nicméně se jedná i o porušení trestního práva. Prodejce Policie může monitorovat třeba pár let, před promlčením udělat součet a dotyčného obeslat. Částky se skládají k sobě, což podobní fiškusové často netuší a záměrně prodávají tak, aby ta suma nepřesáhla 5t. To, na kolik by to vyčíslila Omega, nehraje až tak roli. Omega by samozřejmě měla možnost se připojit k trestnímu řízení anebo žádat odškodnění v rámci civilního řízení, ale to by se zřejmě muselo jednat o padělky ve velkém a tedy o hodně movitého podvodníka.

Upraveno 17. února 2017 uživatelem lucid

[SCIFI]

Lucid pleteš se. Škoda je ta částka za kterou se prodává originál. Proto vždy říkají že zabavili padělky za XY mega. To jsou ceny origo. Kdyby to byla cena padělků tak to by se tam ani nevlezlo.

[lucid]

Lucid pleteš se. Škoda je ta částka za kterou se prodává originál. Proto vždy říkají že zabavili padělky za XY mega. To jsou ceny origo. Kdyby to byla cena padělků tak to by se tam ani nevlezlo.

Když myslíš, iluzi Ti brát nebudu

[SCIFI]

 

Když myslíš, iluzi Ti brát nebudu

vždy se pocita předpokládaná škoda majitelů ochranných známek. Jeden z nás v iluzi žije. Rád si poslechnu proč myslíš že já. Tvou logikou ti někdo ukradne auto za mega ale prodá ho za deset litrů na díly a škoda je deset? Mno nic.

[lucid]

Zkus si nejdříve prostudovat paragraf 268 TZ, na který jsem dával odkaz a pak se zamyslet třeba nad slovíčkem ?získá-li?.

[SCIFI]

Tak když už hazíš paragrafy tak určení výše škody řeší trestní zákon par 137 a cituji: Při stanovení výše škody se vychází z ceny, za kterou se věc, která byla předmětem útoku, v době a v místě činu obvykle prodává.

 

S 258 máš pravdu podvod to není ale mluvíme o výši škody.

Upraveno 17. února 2017 uživatelem SCIFI

[villain83]

Tak když už hazíš paragrafy tak určení výše škody řeší trestní zákon par 137 a cituji: Při stanovení výše škody se vychází z ceny, za kterou se věc, která byla předmětem útoku, v době a v místě činu obvykle prodává.

 

Lucid přečti si 258 znovu. Pleteš trestnost a výši škody a v obou případech se pleteš.

Tohle je pro tebe tenkej led, na kterej nemáš ty správný brusle...

[SCIFI]

 

Tohle je pro tebe tenkej led, na kterej nemáš ty správný brusle...

opravil jsem se jeste před tebou. Nerozporoval jsem že je to porušení ochrane známky ale jak se počítá škoda a to myslim prebruslim v pohodě. Můžeš mě vyvést z omylu. GO.