ŽUMPA

[petr_cha]

Ja jsem nejakej pomalej, ale jak se perou bitcoiny darem?

Pokud ctu dobre, tak v dobe zadrzeni dotycneho mel bitcoinovou penezenku a na ni bylo 16 milionu (v tehdejsich cenach)... soud nikdy neprokazal, ze jsou z trestne cinnosti, takze kdyz ho po odsezení trestu propustili, tak mu ji museli vydat zpatky...

... proc dal dar je divne, ale nejak tam nevidim to vyprani... ty btc byly jeho a overene uz soudem....treba po nem sla mafie a tak se jich viditelne zbavil, aby prezil... hlavni pruser spis bude v tom, kde vsude ty darovane penize zustaly... ale to jsou zatim jen spekulace...

[vzduch]

Blažkovu odpovědnost nezpochybňuji, ale předpokládám, že než darování bitcoinů odsouhlasil, prošlo to skrze jiné úředníky počínaje právníky, IT odborníky,  kterými MS disponuje. A jeho demise se v české politické kultuře moc nevidí

[Josef01]

Stejně za pár měsíců konci, jsou prázdniny a musí si užít bitcoiny, které někam přistály. Jen naivka by si myslel, že tohle vše absolvoval zdarma a parta lidí kolem něj jsou úplný idioti, kteří netuší, že z toho bude průser.

[Prochy68]

A ty částky nám taky nějak přestávají odpovídat....

[MMCorsair]

petr_cha: Vysvětluji to na HN

Proč se vůbec Jiřikovský do podobné složité transakce se státem pouštěl, je zřejmé. I když je v obecném povědomí bitcoin anonymní měna, jsou ve skutečnosti všechny transakce na blockchainu lehce dohledatelné. A bitcoiny spojené s podobnými tržišti jsou takzvaně špinavé. Nelze je tedy jednoduše prodat a směnit za hotovost.

„Všechny větší burzy dnes musí splňovat přísná pravidla proti praní špinavých peněz. A vždy tak sledují, odkud prostředky, které na ně posíláte, pocházejí,“ říká například expert Adam Kracík. „Cesty, jak bitcoiny zlegalizovat, existují. Ale musel by to dělat po menších částkách, rozhodně by se mu jen tak nepodařilo najednou vytáhnout stovky milionů či miliardy korun,“ dodává.

Pokud by tak najednou vlastnil přes tisíc bitcoinů, jejichž vlastnictví má stvrzené dohodou s českým státem, získaly by jeho mince najednou mnohem větší punc legitimity.

[petr_cha]

Vsechny clanky se tvari sofistikovane a znale, ale stejně tomu moc nerozumím.. statu se daruje třetina ze soudem vracenych penez, dve tretiny nekam zmizi.. a ty dve tretiny jsou na tom nejak lepe diky tomu daru... ?


https://neovlivni.cz/roman-tyc-blazek-otevrel-temnou-branu-podsveti-bude-to-jizda/

Podle me je to jednodussi... nekdo nakradl btc, nekdo v pozadi zatlacil, zaplatil provizi za uvolneni a stahl si sve dve tretiny.. zadne prani, ciste provize za protisluzbu...

Nejzajimavejsi jsou nakonec spis ty myslenky, zdali se btc vubec hodi pro uplatky.. kdyz kazda transakce je navzdy zapsana.. ze zlata krabice od vina.. :-)

[Josef01]

Není nic jednoduššího, než BTC směnit např. na Monero (XMR) a tam jsou transakce zcela skryté. Nebojím se, že si chlapci dávno poradili. 

Úřad, ministerstvo apod. má podle AML zákona povinnost:

• ověřit identitu dárce,
• ověřit původ peněz (zejména u větších darů),
• odmítnout přijetí, pokud existuje důvodné podezření na trestný původ.

Pokud by úředník vědomě přijal špinavé peníze, dopustil by se sám trestného činu (například spolupachatelství, legalizace výnosů, zneužití pravomoci). Shrnuto, ministerstvo potvrdilo, že všechny BTC jsou čisté a tedy nepochází z trestné činnosti, což samozřejmě přináší další konsekvence. 

[MMCorsair]

Stát není povinnou osobou dle AML.

[Ajaj]

@petr_cha - nejsem právník, ale vidím to následovně. Před nedávnem byl případ, kdy finanční úřad chtěl zdanit prostitutku, kde soud rozhodl:

“Zdaněním této činnosti by stát dal najevo, že prostituci považuje za řádnou činnost, jako takovou ji uznává a přinejmenším pomocí daní ji reguluje,“  což v Čechách nedělá, prostituce není legální činnost. Jinými slovy, pokud 1+1=2 nemůžeme tvrdit, že 2-1 není 1

tudíž na případu bitcoin, kdy jim navrhli, že otevřou peněženku před nimi a stát si z toho vezme 30% (bez ohledu kolik tam je), tak z mého laického pohledu stát buď říká:

a) všechny prachy tam jsou čisté (protože neví jakou část jeho 30% dělá)

b) nebo je mu jedno, že ty prachy jsou špinavé (ale v tom případě jsme v banánové republice)

[Jarett]

 

Komunistická “měnová reforma” 1953

1.6. 1953 došlo k zřejmě největší krádeži v našich novodobých dějinách a ožebračení velké části populace.

Následkem toho vypuklo v Plzni protikomunistické povstání, které bylo potlačeno.

Ještě 30. května ujišťoval „druhý dělnický prezident“ Antonín Zápotocký občany, že československá měna je stabilní a žádná měnová reforma se nechystá.

Stále byla velká část společnosti, která komunistické propagandě věřila…

[Josef01]

před 11 hodinami, MMCorsair napsal:

Stát není povinnou osobou dle AML.

Ano, to je pravda. I když ministerstvo není povinnou osobou AML, stále platí trestní zákoník (zákon č. 40/2009 Sb.), konkrétně § 216 a násl. — legalizace výnosů z trestné činnosti ("praní špinavých peněz"). Pokud by ale mělo důvodné podezření a stejně by BTC přijalo a použilo, pak by mohlo být odpovědné za legalizaci výnosů (nebo by mohli být odpovědní konkrétní úředníci). Ale ať se tím zabývají právníci, to já nejsem  

[Chronař]

před 19 hodinami, Ajaj napsal:

@petr_cha - nejsem právník, ale vidím to následovně. Před nedávnem byl případ, kdy finanční úřad chtěl zdanit prostitutku, kde soud rozhodl:

“Zdaněním této činnosti by stát dal najevo, že prostituci považuje za řádnou činnost, jako takovou ji uznává a přinejmenším pomocí daní ji reguluje,“  což v Čechách nedělá, prostituce není legální činnost. Jinými slovy, pokud 1+1=2 nemůžeme tvrdit, že 2-1 není 1

tudíž na případu bitcoin, kdy jim navrhli, že otevřou peněženku před nimi a stát si z toho vezme 30% (bez ohledu kolik tam je), tak z mého laického pohledu stát buď říká:

a) všechny prachy tam jsou čisté (protože neví jakou část jeho 30% dělá)

b) nebo je mu jedno, že ty prachy jsou špinavé (ale v tom případě jsme v banánové republice)

To přeci blbost.

Bud jsou peníze z trestné činnosti a pak je stát zabaví, nebo jsou čisté a pak je přijme (dar) nebo zdani a zbytek zůstane plátci.

Zdaňují se i příjmy, u kterých se neví přesně zdroj.

 

[Ajaj]

No jasně. Vždyť to píšu. Tím, že je přijal jako dar, tak deklaroval, že jsou čistý. 
 

P.S. nebavím se o tom, že to pochází z největší pravděpodobností z toho prodeje drog, že celej ten dar/nedar je levá a Pablo musel bejt buď strašnej vůl, že myslel že to projde nebo je jeden ze 3 stran, kam se jedna z těch miliard vydala

[Chronař]

Státu snad nemůže být jedno, jestli jsou prachy čistý.

Ani nemůže deklarovat, že jsou čistý, pokud nejsou.

Policie dárce pořád řeší. Jestli jsou čistý, zůstanou v rozpočtu, jestli ne, zůstanou tam tak, protože je přeci nemůže vrátit a musí je tedy zabavit.

Vypraný nebudou, protože to by se  musely vrátit k dárci, a to se nejspíš nestane.

Jiná varianta snad není.

 

[petr_cha]

Dalsi kousek do obrazku.. tohle je fakt hodne spatne.. to bude seriál az do voleb a opozice je v tom vymacha.. a opravnene.. otazka je vlastne je uz jen, zdali je to pruser blazka (a jeho ministerstva) nebo je to vetsi..

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/blazek-bitcoiny-dar-dealer-jirikovsky-soud-fiala.A250601_200706_domaci_vals?h=215BFC04DD2AF72AB81683B813FFC892

[African]

V 31. 5. 2025 v 9:27, vzduch napsal:

Blažkovu odpovědnost nezpochybňuji, ale předpokládám, že než darování bitcoinů odsouhlasil, prošlo to skrze jiné úředníky počínaje právníky, IT odborníky,  kterými MS disponuje. A jeho demise se v české politické kultuře moc nevidí

Myslím že to na potlesk není, a pouhá demise? Já mám pocit, že tohle je spíš už na kriminál. Mělo by proběhnout řádné vyšetřování za co jim to vlastně dal, z které činnosti peníze pocházejí, kdo to schválil a pár lidí okmažitě do chládku. 

[Bert]

před 3 hodinami, Ajaj napsal:

...........Pablo musel bejt buď strašnej vůl, že myslel že to projde nebo je jeden ze 3 stran, kam se jedna z těch miliard vydala ........

K tomu poznamenám pouze jediné: don Pablo není strašnej vůl

[tommasini]

Je k tomu strašně málo informací (ikdyž miliardy zpráv a každej o tom kecá). Ale kdyby to mělo být čísté, tak by to mělo proběhnout takto:

Kdyby to tak dopadlo, tak by zase všichni říkali, že vláda jsou debilové, kteří smazali bitcoiny za miliardu. 

Mě na tom zaujala jedna věc. Pokud by se ministerstvo s Jiříkovským nedohodlo, tak k těm bitcoinům neměl nikdo přístup. Měli sice tu elektroniku, ale to nění totéž. Takže to zabavení majetku není taky úplně jednoduché. 

Sám nevím, co bych volil za cestu. Smazat nebo aspoň něco získat pro stát. Těžko říct. V první chvíli jsem to odsoudil jednoznačně. Ale nic není černobílý. Každopádně už víc chápu, proč Jiříkovský dal ten dar. Nebylo to, že by potřeboval něco vyprat. Ale on neměl ty média, na kterých byly bitcoiny a nechtěli mu je ani vydat, protože šlo o zabavený majetek. Takže blbej rozhodně neni.

 

 

[Micey]

Je to bordel. Ale myslim ze se celkem shodnem na tom, ze Blazek uplnej naivka neni.. a ta druha varianta je spis horsi. Za sebe doufam, ze v tom fakt neni namoceny ministerstvo financi, potazmo premier.

https://www.lupa.cz/clanky/spici-penezenka-z-bitcoinove-kauzy-obzivla-jen-na-dva-dny-miliardy-z-ni-mizely-pred-darem-i-po-nem/

Upraveno 2. června uživatelem Micey

[tommasini]

před 12 minutami, Micey napsal:

Je to bordel. Ale myslim ze se celkem shodnem na tom, ze Blazek uplnej naivka neni.. a ta druha varianta je spis horsi. Za sebe doufam, ze v tom fakt neni namoceny ministerstvo financi, potazmo premier.

https://www.lupa.cz/clanky/spici-penezenka-z-bitcoinove-kauzy-obzivla-jen-na-dva-dny-miliardy-z-ni-mizely-pred-darem-i-po-nem/

Souhlasím.