Apple

[RomanP]

No, je to můj aktuální počítač a není to zdaleka všechno. Je jich násobně víc, ale to mám archivované na dvd nebo hdd. Tohle je datově náročné proto, že jsou součástí i videa natočená zrcadlovkou ve FullHD rozlišení a tak to bobtná. Právě s tím souvisí i můj druhý dotaz, jestli je nutné používat iPhoto, do kterého musíš fotky zařadit, protože se mi to nechce dělat u všech ale zase bych si z nich občas něco na úpravu a další použití vybral.

[Josef01]

Mě přijde škoda zaplácnou HDD fotkami nebo videi, ze kterých si prohlednu malinkou část a ještě k tomu jednou za čas. K tomu používám Apple kapsuli. SW iPhoto nepoužívám, používám LightRoom, ten je přece jenom mnohem použitelnější.

[RomanP]

Já vím, zní to šíleně, ale je tam asi poslední půl rok toho co jsem fotil a natočil a s tím bych potřeboval pracovat než to nějak usadím do podoby ve které to vypálím.

Kouknu co je zač tenLightRoom.

[dagou]

Já vím, zní to šíleně, ale je tam asi poslední půl rok toho co jsem fotil a natočil a s tím bych potřeboval pracovat než to nějak usadím do podoby ve které to vypálím.

Kouknu co je zač tenLightRoom.

 

Zkus Aperture, umí to pracovat s více knihovnama, včetně externích a poměrně slušně to umí třídit a upravovat fotky.

[Josef01]

Aperture jsem kdysi taky zkoušel (existuje trial), ale bylo to tak o třídu níže než Lightroom. Na druhou stranu je to levnější a řada lidí Lightroom plně nevyužije. Pokud jsem jenom o třídění fotek a úpravy typu ořez, nastavení jasu, kontrastu, WB a kosmetické úpravy pak bude určitě stačit. Naopak, pokud chceš práci s plnými maskami, pak jenom Photoshop.

[dagou]

Aperture jsem kdysi taky zkoušel (existuje trial), ale bylo to tak o třídu níže než Lightroom. Na druhou stranu je to levnější a řada lidí Lightroom plně nevyužije. Pokud jsem jenom o třídění fotek a úpravy typu ořez, nastavení jasu, kontrastu, WB a kosmetické úpravy pak bude určitě stačit. Naopak, pokud chceš práci s plnými maskami, pak jenom Photoshop.

 

Kdysi byla verze 3? Používám jí a nedovedu si představit, co dalšího bych měl s fotkama dělat. Buď fotim tak dobře a nebo jsem tak línej Photoshop je pro fotografa naprostá pitomost. A grafik zase nenafotí tolik jako Roman, takže by mu stačilo iPhoto. Celkově jsem raději pro přístup "na konkrétní potřebu - konkrétní nástroj" All inclusive řešení typu vreckového nožíku zo švajčiarska je většinou dosti nešťastné. Ale podívám se tomu Lightroomu na zoubek, třeba nebude tak processorově nenažranej, jako Aperture.

[Josef01]

Photoshop je pro řadu fotografů naprostá nutnost např. www.horolezec.cz, tohle v ničem jiném neuděláš a každá fotka se upravuje nejen řadu hodin, ale i dnů. Lightroom mi nepřijde nějak náročnej na CPU a provozoval jsem ho i v pohodě ma předchozím PowerPC 1.4GHz. Samozřejmě má spoustu funkcí pro někoho zbytečných, jako např. export poměrně slušného webového fotoalba apod.

[RomanP]

Asi to tedy musím upřesnit. Nepovažuji se za dobrého fotografa. Hraju si s fotkami od dob, kdy mám pro win hodně starou verzi Photoshopu, ale stačí mi. Nechci ale kvůli téhle verzi instalovat win,(musel bych kouknout jakou, abych byl konkrétní). Pro tohle svoje hraní bych ho užil i na OS X. Cenově je to zbytečné a snesl bych levnější alternativu, ale mimo ořezu, sofistikovanějšího doostření neoželím práci s vrstvami. To je asi pro mně základní kámen úrazu.

[Ejabejaroz]

Já používám Aperture (už od verze 1, nyní verzi 3) z hlediska organizace fotek na ni nedam dopustit. Na větší editaci používám Photoshop Elements 8 for Mac a přál bych si někdy umět využít všech možností. V 99% mi stačí Aperture (ořez, doostření, stíny, stovnání horizontu)...

[Kalifx]

Photoshop je pro řadu fotografů naprostá nutnost např. www.horolezec.cz, tohle v ničem jiném neuděláš a každá fotka se upravuje nejen řadu hodin, ale i dnů...

 

Fotky dobrý, ale co tam kdo proboha upravuje jednu fotku řadu hodin nebo snad, Bože neuhoď, dnů? Teda pokud třeba nemontujete z 347 fotek jednu.

No nevím, ale ohledně "úpravce" fotek mám dvě doporučení - pokud je to nadšenec a dělá to zadarmo ve svém volném čase tak pochválit a pokud si ho ten web platí, tak vyhodit a najmout někoho, kdo netrpí narkolepsií.

[emte]

Fotky dobrý, ale co tam kdo proboha upravuje jednu fotku řadu hodin nebo snad, Bože neuhoď, dnů? Teda pokud třeba nemontujete z 347 fotek jednu.

No nevím, ale ohledně "úpravce" fotek mám dvě doporučení - pokud je to nadšenec a dělá to zadarmo ve svém volném čase tak pochválit a pokud si ho ten web platí, tak vyhodit a najmout někoho, kdo netrpí narkolepsií.

 

Jeho predaj fotiek zivi. A predajne fotky robi do velkosti 150x150, mozno uz aj vacsie.

[Kalifx]

Jeho predaj fotiek zivi. A predajne fotky robi do velkosti 150x150, mozno uz aj vacsie.

 

No, to je možný - ovšem to má nějakou platnost možná tak v případě, že fotí na film a ten potom skenuje. Ono 1,5 metru je pro retušovací razítko & spol. už celkem slušný sousto. A to i když skenuje třeba na bubnu (moc jich už aktivních není), protože olej není všespásný. Ale pokud dělám u digitální fotky třeba barevný korekce, tak je celkem jedno jak je velká. Tedy pokud nedělá velké množství selektivních úprav s nutností detailnějších výběrů. Navíc digitál má svý hranice a bez přepočtu se při odpovídajícím dpi stejně na 1,5 metru nedostanu. Takže úpravy dělám ve zdrojový fotce a pak resampluju.

Upraveno 9. července 2010 uživatelem Kalifx

[dagou]

Jeho predaj fotiek zivi. A predajne fotky robi do velkosti 150x150, mozno uz aj vacsie.

 

No zrovna Láďa Kamarád je vzor zhovadilosti. Půl roku se sere s vakuovym magacínem, aby ve výsledku poslal fotky do tisku... Magořina. S..e se s tim řádově měsíce a pak to jsou tisky. Nápady dobrý, ale zrovna tahle věc by se neměla počítače ani dotknout. Prdnout, nakontaktovat, posoudit, volat. Pak je to umění a má to nárok stát jedna fotka skoro 50k, to co s tim dělá von je akorád pitomý voodoo, aby vo tom moh mluvit a vařit na tom prachy z hejlů.

 

Obecně, pokud nějak fotit, tak kvalitně cvaknout, ostatní práce minimalizovat a v PC mít maximálně archív. To je rozdíl mezi fotografem a grafikem. Grafici ať si klidně hrajou, když je to živí...

[emte]

No zrovna Láďa Kamarád je vzor zhovadilosti. Půl roku se sere s vakuovym magacínem, aby ve výsledku poslal fotky do tisku... Magořina. S..e se s tim řádově měsíce a pak to jsou tisky. Nápady dobrý, ale zrovna tahle věc by se neměla počítače ani dotknout. Prdnout, nakontaktovat, posoudit, volat. Pak je to umění a má to nárok stát jedna fotka skoro 50k, to co s tim dělá von je akorád pitomý voodoo, aby vo tom moh mluvit a vařit na tom prachy z hejlů.

 

Obecně, pokud nějak fotit, tak kvalitně cvaknout, ostatní práce minimalizovat a v PC mít maximálně archív. To je rozdíl mezi fotografem a grafikem. Grafici ať si klidně hrajou, když je to živí...

 

Nepopieram. Na moj vkus je dost gycar. Myslim, ze z fotiek cvaknutych na film dokonca sklada HDR.

[dagou]

Nepopieram. Na moj vkus je dost gycar. Myslim, ze z fotiek cvaknutych na film dokonca sklada HDR.

 

No tak to je ovšem... a nebo fotí na positiv, ten nemá takovou dynamiku. To bych potom trochu chápal. Ale jinak klobouček dolů, to už chce hodně specifickýho ducha.

 

Ještě dotaz ohledně archivace a úpravy fotek. Lightroom stojí okolo 7, nevíte jestli jsou Elements na Mac a kolik stojej?

[emte]

Ještě dotaz ohledně archivace a úpravy fotek. Lightroom stojí okolo 7, nevíte jestli jsou Elements na Mac a kolik stojej?

 

Su.

90 EUR - http://www.swp.sk

82 USD - http://www.bhphotovideo.com/c/product/654844-REG/Adobe_65045164_Photoshop_Elements_8_0_Software.html

[Josef01]

Kalifx: Já skenuju na EPSON V 700 Photo formát 6x4,5cm a kvalita je ucházející. V případě, že budu chtít opravdu super kvalitu (testoval jsem) tak skenuju na http://www.flextightx5.com, tam je kvalita super. Já občas fotík astrofoto a vyladění fotky do dobré kvality jsou řádově taky hodiny, tam je ten processing o dost delší než u běžné fotky a Lightroom občas použiju na finální úpravy určitých oblastí ve fotografii, které nelze dělat bez masky. Cena je sice vyšší, ale kvalitě SW odpovídá.

[RomanP]

Tak jsme s jablkem kamarádi. Dohnal jsem velkou část software, resp jejich alternativy pro OS X. Kecálka Adium atd atd.

 

Jediné, čemu nemůžu přijít na chuť je to importování obrázků do prohlížečů. Myslím teď iPhoto, ale co jsem tak koukal, bude na tom podobně i zmiňovaný LightRoom (opravte mě, pokud to tak není). Chci moc, když nechci obrázky nikam importovat, ale normálně procházet adresáře třeba na externím disku ?

Napadlo mě, že jsem na win používal nějaké staré AcdSee a byl s ním spokojen, ale to jak jsem se dočetl pro OS X v podstatě po uvedení postupně umírá.

Chtěl bych kliknout na fotku a šipkou, nebo scrollovátkem posunout na další obrázek v adresáři. Existuje něco takového?

[Josef01]

Asi nerozumím dotazu, ale prohlížení obrázků na externím disku je naprosto stejné jako u Windows. iPhoto umí rovněž (i automaticky) prohlížet libovolné složky na externím disku, bez jakéhokoli importu.

[RomanP]

Asi jsem do toho zbytecne zamotal externi disk. Jde o to, bez importu kamkoli, kliknout na fotku a scrollovanim posouvat na dalsi fotky ve stejnem adresari. Ne jen zobrazit tu na kterou kliknu.