Proč Rolex?

[Maxmillian]

S tim musim bohuzel souhlasit, protoze kdyz dam vedle sebe B SOH a ty R GMT, tak je vitez naprosto jasnej i kdybych mel sedej zakal.

[Exiztence]

Hlavně ať tam nedávaj vnější...

[michalval]

Protože nesnídám s CEO Rolexu, tak jenom píšu krindypindy, co jsem načetl na zahraničních fórech:

Prý proto, že:

1. vnější antireflex je choulostivý a dříve nebo později jsou na něm zásahy vidět (pod kyklopem, kde AR je se pochopitelně nic stát nemůže)

2. je to klasika z doby, kdy se AR nepoužíval a je potřeba to zachovat, a dělá to "ledový odraz"

 

Obecně: proč se nedělá vnitřní AR? Funguje to opticky jinak?

[Josef01]

Naprostá většina hodinek má vnější antireflex a nikdo s tím nemá problém, když už se jim nechce vnější, mohli alespoň vnitřní.

[Návštěvník Zmizík]

Antireflex je ficura za par supu, asi vedej, proc to tam nedavaj. Kdysi sem tady snad cet, ze jejich argument je, ze sklicko ma bejt videt a tak sem to prijal. AR je efekt jen a jen na voko, vnejsi teda jeste k vzteku.

PS: Antireflex pod kyklopem je jedna z nejvetsich pitomosti, vo jakou sem kdy skobrt.

Upraveno 29. července 2015 uživatelem Zmizík

[here]

Já bych řekl, že ten na lupě je rozhodně vnější.

[Exiztence]

Já osobně si myslím (a urči mi bude dost lidí oponovat) že vnější AR je na sportovních hodinkách píčovina, prostě Rolády ať už v dnešní době spíš luxus, tak jsou to furt tool hodinky a vojebanej AR by mě tak akorát sral.

[vendaf]

Měl jsem patery Rolexy. Troje jsem prodal a už je zase sháním zpátky.....

[Josef01]

AR na lupě je rozhodně vnitřní a kvalitní AR netrpí skrabancema.

[Hasňa]

Takový AR, který by po nějakém čase netrpěl škrábancema, neexistuje. Že ho tam Rolex nedává je jediné dobře.

[Josef01]

Na vnitřní straně by nic netrpělo, ale je to jedno, ušetří desítky mil USD a to se vyplatí.

[SCIFI]

Tvl Josef tobě někdo leze za klávesnici? Rolex jsou na rozdíl od jiných značek hodinky na dyl než 10 nebo 20 let. Po takové době by nevypadal pěkně. Hasna to napsal dobře.

[Josef01]

Píšeš blbosti AR vydrží klidně 100 let mám optiku s AR 60 let a vypadá jako nová.

[Hasňa]

Na vnitřní straně by nic netrpělo, ale je to jedno, ušetří desítky mil USD a to se vyplatí.

To máš samozřejmě pravdu. Mluvil jsem pochopitelně o vnějším AR.

[SCIFI]

Pokud se budeš k hodinkam chovat jak k optice tak třeba 110 let. Já ale nosím hodinky na ruce a znám pár lidí co taky. Blbost mi přijde tvrdit že to dělají aby ušetřili. Si přestřelil.

Upraveno 29. července 2015 uživatelem SCIFI

[Hasňa]

Píšeš blbosti AR vydrží klidně 100 let mám optiku s AR 60 let a vypadá jako nová.

To je pro změnu kravina. Optiku nenosíš 12 hodin denně na vnější straně zápěstí v těsné blízkosti kolem zárubní, zipů, omítek, karoserií a jiných tvrdých předmětů. Co se týče výdrže "kvalitních", jak píšeš, vnějších AR na hodinkách, tak žiješ v bludu. Upraveno 29. července 2015 uživatelem Hasňa

[SCIFI]

Když si vzpomenu na moje BfB jak byl ten antireflex dojeb.nej...

[here]

AR na lupě byl od roku 2005 pouze vnitřní a od roku 2009 vnitřní i vnější.

Nechce se mi nic fotit, ale tady je snad jasně vidět vnější AR.

[Josef01]

Hasňa, Scifi : už potřetí píšu, že mluvím o vnitřní AR. Přikládám simulaci pohledu na hodinky bez AR a s AR.

 

here: přikládám obrázek, kde je vidět vnější povrch bez AR a vnitřní povrch s modrým AR (Submariner 2012)

Upraveno 30. července 2015 uživatelem Josef01

[zhrado]

To že nechcú dávať vonkajší to úplne chápem.

Ale že nedávajú kvalitný vnútorný? Určite by to vyzeralo

 lepšie ako žiadny. A to všetky R sú bez AR?