Přejít na obsah

Doporučené příspěvky

....... brrrr .... vždy když slyším tuhle formulaci tak se mi zježí všechny chlupy .... 

 

njn, ježit jsem tě nechtěl :) Jen vyjádřit svůj názor.

 

Mám tedy za to, že stávající úprava nabytí ZP je dostatečná a jakkoliv ji měnit není třeba.

 

Souhlasim. Já měl na mysli to, že pokud někdo zmagoří (a 10 i 5 let je na to dostatečná doba), může být fajn, že Dr. vidí, že má dotyčný ZP a případně navrhnout (postup neznám) odejmutí. Na tom nevidím nic špatného.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Zeptám se asi pitomě, ale netýká se to zakazování zbraní dlouhých? Tedy těch vypadajících jako zbraně samočinné?

 

Má vůbec smysl dělat si ZP, kdyby zakázali i krátké zbraně na osobní ochranu?

V EK jsou takoví ignoranti, že zaměňují pojmy samočinné a samonabíjecí - ten návrh by se v původní podobě týkal i pistolí. Navíc EK na FB pro obhajobu téhle sviňárny použila dost vágní formulace, snažili se střelce uklidnit tím, že chtějí zakazovat "jen ty nejvíce nebezpečné" zbraně. Když se nás tam několik zeptalo, jaká je jejich definice "nejvíce nebezpečné zbraně", ta stránka zahvarovala  :lol2:

Jinak vláda ČR ve výjimečné situaci (v případě ohrožení, přesnou formulaci si nepamatuju) může občanům nařídit odevzdání zbraní už podle současného platného zákona - má tedy smysl dělat ZP a nosit? Američané říkají "Exercise your rights or you just might lose them"...

 

 

Pokud by to měl někdo posuzovat, pak by měl mít každý držitel ZP povinně svého psychiatra, který jako jediný má možnost o tomhle fundovaně rozhodnout.

Hlavně při posledním pokusu psychiatři chtěli pro držitele ZP povinné vyšetření, ale žádnou odpovědnost za svá rozhodnutí  :rolleyes:

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Jabko, s tím nemohu souhlasit. S nožem nebo šroubovákem nenapácháš v kině nebo hospodě tolik škody, jako s pistolí, když ti jebne v kouli. Auto je věc jiná...   a pokud tato změna může zachránit třeba jen několik životů, jsem pro. 

Nevím, jak si představuješ, že jsou nože a podobné věci bezpečné, tak jenom malý výčet:

https://en.wikipedia.org/wiki/Osaka_school_massacre

https://en.wikipedia.org/wiki/Akihabara_massacre

Střelce můžou lidi přemoct, ale člověka s nožem jedině střelnou zbraní + se k němu nikdo ani dav nepřiblíží.

Btw, od všeho nás může naše vláda ochránit, viz Anglie, kde je problémem mít u sebe šrubovák, pak se člověk skutečně cítí bezpečně :) Bohužel se nikdo nechce pozastavit nad tím, že kdyby nejen policie  fungovala, tak jak by fungovat měla, zdaleka by nebylo tolik mrtvých v UB a nemyslím tím jen "zásah" v restauraci.

"tato změna může zachránit třeba jen několik životů, jsem pro" Tak můžeme se bavit tímto nesmyslným tónem dál. Já bych zakázal třeba hodinky, protože se na ně lidi můžou podívat a tím ztratí pozornost a můžou vstoupit na přejezd, někoho přejet...i kdyby to mělo zachránit jeden jediný život, tak to má přece smysl!

Upraveno uživatelem ggrand
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Nevím, jak si představuješ, že jsou nože a podobné věci bezpečné, tak jenom malý výčet:

https://en.wikipedia.org/wiki/Osaka_school_massacre

https://en.wikipedia.org/wiki/Akihabara_massacre

Netvrdím, že jsou bezpečné, ale rozhodně ne horší, než střelné zbraně.

Střelce můžou lidi přemoct, ale člověka s nožem jedině střelnou zbraní + se k němu nikdo ani dav nepřiblíží. Když se k němu nepřiblíží, tak je ani nepořeže, že jo :) Kdežto střelec odbafne jako nic...

Btw, od všeho nás může naše vláda ochránit, viz Anglie, kde je problémem mít u sebe šrubovák, pak se člověk skutečně cítí bezpečně :) Bohužel se nikdo nechce pozastavit nad tím, že kdyby nejen policie  fungovala, tak jak by fungovat měla, zdaleka by nebylo tolik mrtvých v UB a nemyslím tím jen "zásah" v restauraci.

"tato změna může zachránit třeba jen několik životů, jsem pro" Tak můžeme se bavit tímto nesmyslným tónem dál. Tož ozbrojme každého, zbraně prodávejme třeba v trafice od 18 let a co je komu po tom, co za magora si to pořídí a nebo drží. Jo, máš recht. Dohled netřeba. Já bych zakázal třeba hodinky, protože se na ně lidi můžou podívat a tím ztratí pozornost a můžou vstoupit na přejezd, někoho přejet...i kdyby to mělo zachránit jeden jediný život, tak to má přece smysl! Ano, toto je velmi duchaplné přirovnání :) Díky.

 

Chápu, že pro střelce, je to k nasr@ni jit k doktoru každých pět let...  že nevidim, mam vysokej tlak, rozvíjí se u mě duševní porucha...   to je fuk. Vím co dělam, ne? Hlavně, že mam kvér za opaskem.

 

Nic z toho, co jsem napsal, se nevylučuje s tím, že souhlasím, že má policie fungovat. 

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Grande, jasne, proti nozi idealne s bouchackou..

ale kdybych ji nemel a ten clovek fakt po nekom sel, co treba teleskop, nebo naprosto bezna zidle? S tim bych si v nouzi na nuz troufnul teda...

 

Takze shrnuto - s bouchackou je to podle me naprosto nesrovnatelna hracicka v techdle hromadnejch situacich

Upraveno uživatelem Jeremy
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

a) teleskop dobré, dokud si nedonese mačetu, což je běžně dostupný pracovní nástroj

B) nesrovnatelné? Kvér se neprodává v každém železářství, celkem obstrukce se k němu dostat, takže velké "štěstí" musí nastat, aby se člověk do této situace dostal vůči jiným nástrojům smrti

c)častější prohlídka u doktora(obvoďáka ale i u specialistů) nezaručí(proč asi doktoři, nechtějí za nic ručit, jen vybírat prachy), že se obdobné excesy nebudou opakovat.

By mě jen zajímalo, proč se nemluví o zakázaní třeba plynu, když s ním magor vyhodil barák i s lidima uvnitř, páč ho srali.

jerry82: Nepiš jak kkt, s tím si běž na novinky. Dal jsem ti několik příkladů, oni ti lidi magorům na kudlu asi sami naběhli, že?
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

S timhle argumentem mam taky problem. Spolecnost si musi uvedomit, ze excesum typu Brod nelze zabranit. Riziko bude vzdycky. Tecka.

 

Nebyla to nejšťastnější formulace, uznávám a klidne mi to všichni omlaťte o hubu :) , ale tohle malé zpřísnění stejně vítám. 

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

jerry82: Nepiš jak kkt, s tím si běž na novinky. Dal jsem ti několik příkladů, oni ti lidi magorům na kudlu asi sami naběhli, že?

Bez invektiv, grante. Píšeš demagogie viz zákaz nošení hodinek (s nadsázkou, jistě), tak reaguju a píšu stejně. 

Upraveno uživatelem jerry82
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

častější prohlídka u doktora(obvoďáka ale i u specialistů) nezaručí(proč asi doktoři, nechtějí za nic ručit, jen vybírat prachy), že se obdobné excesy nebudou opakovat.

By mě jen zajímalo, proč se nemluví o zakázaní třeba plynu, když s ním magor vyhodil barák i s lidima uvnitř, páč ho srali.

Svatá pravda, tohleto. A taky je potřeba zakázat kyseliny a všechny hořlaviny. Prodej benzínu na pumpě by měl podléhat nákupnímu povolení a mělo by předcházet vyšetření psychologem. Zakázal bych taky dlažební kostky. Může to být smrtící zbraň. Zakázal bych bejsbol. Ty pálky by měly být na zbrojní průkaz, měly by mít výrobní čísla a vlastnit by je měly jen sportovní kluby. Luky a kuše by měly být zakázané zákeřné zbraně.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

 

Svatá pravda, tohleto. A taky je potřeba zakázat kyseliny a všechny hořlaviny. Prodej benzínu na pumpě by měl podléhat nákupnímu povolení a mělo by předcházet vyšetření psychologem. Zakázal bych taky dlažební kostky. Může to být smrtící zbraň. Zakázal bych bejsbol. Ty pálky by měly být na zbrojní průkaz, měly by mít výrobní čísla a vlastnit by je měly jen sportovní kluby. Luky a kuše by měly být zakázané zákeřné zbraně.

Souhlas v plne vysi!! A at vsichni chodi k doktorovi a pekne za to plati. Muze mi nekdo vysvetlit co to je za modu zakazovat zbrane? Nebo snad nekdo veri, ze to je po tom masakru UB jen tak nahodou? To znamena, ze hybnou pakou ke zmene zakona je tato tragedie? Zakazeme auta az nekdo vleti vozidlem mezi chodce?

Upraveno uživatelem tano
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Bez invektiv, grante. Píšeš demagogie viz zákaz nošení hodinek (s nadsázkou, jistě), tak reaguju a píšu stejně. 

Tak ty napíšeš nesmysl jako první. Já ti ukážu, jaký nesmysl jsi ve skutečnosti napsal, ale jsem to já, kdo píše demagogie :D Ok.

 

Je sice bezbolestné chodit na policajty za 5 let místo za 10, ale už vidím, jak snižují poplatky na původní hodnoty...opět ojeb.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Tano, ciwe, kde kdo zakazuje zbrane?

 

Ja to tak citim, ze to tak bude a smeruje to k tomu :(.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Návštěvník YPO

ty vole - vy ste fakt schopný se tady dohadovat o tom, že budete chodit každejch pět let k felčarovi ? ..... to je dobrej matroš :D .... když vás to seRe, tak ty špuntovky odneste do sběrny a je po problému ne ? 

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Tak zase jedna dobrá zpráva:

https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership/u/14509618

 

Více než 250 000 podpisů a malé včerejší vítězství

Evropská komise včera návrh nové Směrnice předložila Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele... a dostala za něj neskutečný kartáč. Bylo vidět, že mnoho europoslanců si návrh opravdu přečetlo a předkladatele důkladně ogrilovali. Z jejich otázek je zřejmé, že nevidí souvislost mezi legálním držením zbraní a terorismem;

ptali se, jaký je smysl a záměr tohoto návrhu;

ptali se, proč byly pravidla pro deaktivaci zbraní vydána až teď a ne už v roce 2008, jak to podle současné Směrnice mělo být;

ptali se, co se má stát se zbraněmi, které EK chce zakázat;

žádali předložení statistik kriminality s legálně drženými zbraněmi;

a co možná nejdůležitější, argumentovali také svobodou a občanskými právy.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.

Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat

Vytvořit účet

Vytvořte si nový účet. Je to snadné!

Vytvořit nový účet

Přihlásit se

Máte již účet? Zde se přihlaste.

Přihlásit se
×
×
  • Vytvořit...